行政訴訟原被告舉證分配問題研究

張吉項

摘 要：舉證不僅作為當事人的一項權利，同時當事人也對其負擔義務。舉證的不恰當，可能會使當事人負有舉證不利的懲罰后果。當事人合法權益的保障與訴訟風險的承擔是舉證責任分配問題的重點，也會影響訴訟的公平性以及司法的正義性。在行政訴訟中，實現訴訟目的需要我們更好的分配舉證責任，更加合理公平的進行責任分配。

關鍵詞：分配舉證責任;完善制度;承擔責任

一、被告舉證責任的分析

舉證責任分配是行政訴訟中的重點問題，很多著名學者認為被告承擔舉證責任，但在被告舉證責任的分配額度上曾存在不同意見。有以下兩種表現形式。

第一種是被告承擔舉證責任，原告完全不承擔舉證責任。《行政訴訟法》規定的舉證責任分配原則是承擔舉證責任的是被告，即作為被告所做的具體行政行為，被告不能提供證據證明這一合法性，法院可直接做出行政機關敗訴的判決。

第二種是行政訴訟中應由被告承擔主要的、原告承擔次要的舉證責任。具體行政行為的合法性由被告一方承擔完全舉證責任，其他事實的舉證責任可由原告承擔一些任，即是在不否定原告舉證的情況下，原告承擔一定的舉證責任，但舉證的性質和承擔的后果兩者并不等同，原告舉證是一種法律權利，被告舉證是一種法律責任。原告的舉證是一種對行政訴訟起推進作用的舉證責任，一種較簡單的初步對具體行政行為合法問題的舉證。原告做出的舉證行為與法院最后的訴訟判決沒有任何因果關系。

二、原告舉證責任的分析

學術界有學者提出了原告也需要承擔相應的舉證責任。徐學東教授在行政訴訟舉證責任分配問題中，舉證責任好似一天平在被告一方傾斜，然而原告也承擔部分事實的舉證責任。1988年《最高人民法院頒布的若干問題的解釋》第27條規定，有四種情況下原告需舉證證明訴求：①證明訴求有法可依，原告訴訟時間超過起訴期限的除外;②舉證證明在不作為案件中的訴求事實;③因被訴行為而造成損失的行政賠償案件;④其他法律法規規定的事項。2002年通過的《證據若干問題的解釋》第4條及第5條對前述法條做出的修改。首先，刪除第四項這一兜底性條款。第二，在由原告證明已提出申請的事實中，增加了兩項例外，其一是被告應當依職權主動履行法定職責，其二原告能夠合理說明因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關證據材料的。

三、分配責任在實務中的狀況

《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執行行政訴訟若干問題解釋》在擔負舉證責任問題上有較大分歧和存在的缺陷。前者在相關方面的規定較為簡單，容易引起歧義，行政機關對具體行政行為做出的合法性進行舉證，但對于行政訴訟中的其他事實問題未做規定。這樣就會出現不同的法官對同一案件可能出現不同的理解和判決。可以看出，訴訟法在司法實務中的復雜多變，而我國立法制度沒有做出足夠的研究力度以應付相關案件糾紛。

四、舉證責任在分配中的缺陷

（一）行政部門在證據搜集的界限模棱兩可

被告一方的行政機關向原告自行收集證據，在《行政訴訟法》相關法條中明令禁止的。由此可知，行政機關在做出行政行為后又自主搜集證據，該類證據是不能向法院提供的，也就是說行政機關的證據必須是在作出具體行政行為中已經收集到的證據。這樣行政機關將無法有效的收集到證據，對具體行政行為的合法性無法做到有序保障。

（二）對第三人舉證責任的缺失

《行政訴訟法》或是其相關的司法解釋中，對第三人的舉證問題都未作出明確規定，相關司法實務中也難以界定，也就無法保證第三人的合法權益。

（三）舉證責任分配缺乏靈活性，分配方式單一

行政行為種類繁多，可分為負擔性和授益性行政行為;依職權和依申請的行政行為;不作為和作為的行政行為;實務中行政機關做出的具體行政行為種類繁多、由此帶來的行政案件類型種類不一，而且不同的行政行為與行政案件之間存在差別，在不同案件中，不可能做到適用同一種舉證責任分配方式，這就彰顯出責任分配制度欠缺靈活性、科學性與合理性。

五、舉證責任制度的完善建議

為了保護訴訟當事人的防衛權和知情權，需完善行政案卷“排他性”原則。影響申請人和其他厲害關系人權利義務的決定在做出來之前，應在行政案卷中已記載的并經過當事人書面或口頭質辯的事實;為了限制行政機關的舉證范圍和舉證條件，行政部門提供的證據必須是行政案卷中記載的并經過當事人書面或口頭質辯的事實。這一原則的進一步建立，有助于行政機關在行政訴訟中，對自行搜集證據較易把控。修改行政訴訟法或是兩高出臺相關司法解釋時，應該填補漏洞，即把第三人的舉證責任與舉證范圍也一并規定清楚，同時依據第三人提出主張是否具有獨立性，可充分參照原被告雙方的舉證責任與范圍，對第三人的舉證責任和范圍進行明確界定。

參考文獻：

[1]謝尚果.行政復議與行政訴訟銜接機制之反思與重構[J].河北法學，2013年第2期.

[2]章志遠.論變革觀在《行政訴訟法》修改中的運用[J].行政法學研究，2015年第1期.

[3]蔣惠嶺.司法學視角下的新行政訴訟法述評[J].法律適用，2015年第2期.

[4]林鴻潮.論行政行為不成立之訴——《行政訴訟法》修訂中的一個遺漏[J].國家行政學院學報，2015年第1期.

作者簡介：

張吉項（1992～ ），男，漢族，貴州盤縣人，貴州民族大學法學院碩士在讀。