基層檢察對虛假訴訟監督的實踐探討

摘 要：近年來，隨著人們法治意識的不斷增強，再加上法院訴訟費用和立案登記制改革，訴訟成本和門檻降低，人們通過訴訟解決爭議和維護自身合法權益已成為生活常態，法院民事訴訟案件呈爆發式增長。但是，一部分人鉆研法律漏洞，提起虛假訴訟，利用法律謀取非法利益，這極大地損害了司法權威和公信力，損害了他人的合法權益。本文以D市人民檢察院2013年以來查辦的虛假訴訟案件為基礎，實證分析檢察機關在辦理虛假訴訟中的經驗和問題，以期完善虛假訴訟的檢察監督機制。

關鍵詞：虛假訴訟;檢察監督;完善機制

一、D市人民檢察院開展虛假訴訟監督的基本情況

2013年至2018年，D市人民檢察院共向公安機關移送虛假訴訟案件17件43人，目前已成案10件22人，涉及的罪名為虛假訴訟罪、妨害作證罪、幫助偽造證據罪和詐騙罪，1人被相對不起訴，21人被判處刑罰，通過提請上級院抗訴的方式監督法院對涉及虛假訴訟的民事案件進行改判11件，其中2件案件被Z省人民檢察院評為民行監督精品案件。

上述虛假訴訟案件，均為民間借貸糾紛案件。同是為了財產利益，但發生原因卻不相同。在成案的10件案件中，為了離婚多分財產的3件，具體表現為在離婚訴訟之前或過程中，一方與第三方虛構債務，由第三方向法院提起訴訟，意圖侵害配偶一方的財產權;為了逃避債務的6件，具體表現為債務人與他人合謀虛構債務，從而達到少還或者不還債務的目的;為了非法占有他人財產的1件，具體表現為騙取他人借條，再利用循環存款取款的取款明細向法院起訴，進而非法占有他人財產。

二、虛假訴訟的基本特征

與正常訴訟相比，虛假訴訟有著明顯的特征。下面以民間借貸糾紛這個虛假訴訟的高發領域為例，簡要介紹虛假訴訟的基本特征。

第一，是當事人之間關系較為密切，一般是親屬、關系密切的朋友或其他有共同利益的人。如呂某某等5人妨害作證罪、幫助偽造證據罪一案中，其中2人是呂某某的親屬（1人為兄弟、1人為堂兄妹），另外2人是呂某某所經營的公司的工作人員。虛假訴訟當事人找親戚或朋友的原因，是利用親情和人情關系，造假的成本較低、聯系和操作方便，且法院判決執行后非法獲取利益的成功率高，不用擔心被對方“截胡”。

第二，證據的非法性。因民間借貸糾紛案件的事實簡單，證據要求低，一般證據僅一份借條，最多再附上匯款憑證。造假者互相串通操作非常方便，借條可以補寫，匯款憑證可通過銀行交易后將款項返回打款者的形式輕松獲取。

第三，庭審對抗的弱化。虛假民事訴訟的當事人互相串通，目的非常明確且一致，為了盡早獲取非法利益，被告方一般自認債務或收到法院傳票卻不出庭應訴，庭審中幾乎雙方當事人沒有爭議，質證流于形式，抗辯弱化，案件簡單快速結案。如許某某與盧某某虛假訴訟案，從原告起訴到法院調解結案僅用了8天時間，案件很快就進入執行程序。

三、查辦虛假訴訟的經驗

D院在查辦虛假訴訟過程中，積累了不少經驗，主要有以下幾個方面：

（1）對外擴大宣傳，對內加強合作，發現案源線索。虛假訴訟由于其隱蔽性，很難被人發現。基于此，對外，D院通過舉報宣傳周、法律宣傳等方式，積極宣傳民行檢察職能;多次走訪律師事務所、法律服務所等相關部門，拓寬案源渠道;查辦的虛假訴訟案件加大宣傳力度，擴大影響力。現在D市已基本形成“查虛假訴訟就找檢察院”的局面。D院查辦的虛假訴訟案件大部分系有利害關系的案外人向D院舉報的。對內，民行部門加強與院內刑檢部門的聯系，一旦發現虛假訴訟犯罪線索，即移送民行部門審查。

（2）強化調查核實權，突出證據審查工作。由于虛假訴訟案件往往證據單一，那么對該證據的審查就成為重點工作。實踐中，要在調取法院原審民事案卷的基礎上，綜合運用委托鑒定、查詢銀行賬目等調查措施，確保虛假訴訟案件的成功突破。如D院于2013年查辦的許某某等人妨害作證罪、幫助偽造證據罪一案，就對涉案借條進行了委托鑒定，發現借條的真實形成時間與落款時間嚴重不符，后根據該鑒定意見，涉案當事人承認借條系起訴前補寫，借款事實也是虛構的。再如呂某某等5人妨害作證罪、幫助偽造證據罪一案中，呂某某為了在離婚案件中多分財產，指使方某某以58萬元匯款憑證為依據向法院起訴，法院判決呂某某承擔還款責任。D院通過查詢銀行賬目發現，方某某將該58萬元匯給呂某某僅過一個多月，呂某某已將58萬元借款的本金及利息共計60萬元轉賬給方某某，即該58萬元借款在方某某起訴前呂某某即已歸還，該民事虛假訴訟系呂某某和方某某合謀制造的。上述二個案例的當事人均被法院判處實刑。

（3）加強與公安機關的溝通，形成打擊虛假訴訟合力。D院由分管領導牽頭，與公安機關召開聯席會議，就打擊虛假訴訟達成共識，D院移送的虛假訴訟案件，公安機關快速分案辦理。在公安機關辦案過程中，D院實行全程跟蹤，密切關注案件動態，及時提出建議，提高成案率。如D院辦理的杜某某詐騙案，D院發現杜某某騙取被害人的借條、以循環存款取款的方式獲得的取款憑證為依據向法院提起民事訴訟，遂將該線索移送公安機關，公安機關在收到移送函后第二天即立案，一個星期成功偵破。

四、虛假訴訟檢察監督中存在的問題

2015年11月1日，《刑法修正案（九）》的正式實施，增加了虛假訴訟罪，進一步懲治了頻現的虛假訴訟。D院雖然在查處虛假訴訟案件中總結了一些經驗，但同時也發現了不少問題，這幾方面的問題嚴重影響了檢察機關對虛假訴訟的查處。

一是檢察監督的立法缺陷。我國民事訴訟法規定人民檢察院只能對法院已經生效的判決、裁定提出抗訴，這是一種事后監督，具有明顯的滯后性。該滯后性導致大量的虛假訴訟不能及時查處。如D院辦理的吳某某與包某某等人民間借貸糾紛案，舉報人稱因寫有具體借款金額的借款合同第一頁被調換導致法院判決認定的借款金額有誤，但該案經過一審、二審，舉報人向D院舉報時已距離調換時間好幾年，鑒定機構答復因時間太久無法鑒定，導致該案不能成案。

D院辦理的4起虛假訴訟案件均是對生效判決的監督，檢察機關不能事前預防或者在訴訟過程中介入，對防范判決、調解生效前的虛假訴訟行為的發生無能為力。

二是虛假訴訟案件發現和查處難。由于虛假訴訟案件隱蔽性強的特征，導致案件發現難度非常大。如民間借貸糾紛中，證據要求單一，在民間資本活躍的地方，現金交易非常普遍，法官僅憑原告一張借條即可判決，而借條又極易偽造。舉報人向D院反映的大量涉案金額在30萬元以下的民間借貸糾紛案件，因當事人一口咬定系現金交易而無法查處。又因法院大調解的背景機制下，虛假訴訟當事人希望法院快速結案、法官抱著案結事了的心態和考核對高調解率的要求，對調解一拍即合。調解案件庭審過程過于簡化，調解筆錄過于簡單，以至于檢察機關在辦理調解類虛假訴訟案件時，因缺乏法庭調查、舉證質證的內容，導致犯罪嫌疑人狡辯空間很大，虛假訴訟查處困難重重。

三是檢察監督能力的制約。徒法不足以自行，虛假訴訟中涉及的違法行為調查在實際操作中很復雜，需要靠人來執行和落實。但作為查處虛假訴訟主力軍的基層檢察院民行隊伍，一方面存在著人員配備不足導致無法應付虛假訴訟案件調查的現象，如人手不夠、年齡結構老化、流動頻繁、在編不在崗等;另一方面是民行監督能力不足，檢察機關向來重刑輕民，民行監督專業人才嚴重不足，且虛假訴訟行為調查中涉及的偵查邏輯思維也常常使得民行監督黔驢技窮。

五、強化虛假訴訟檢察監督的建議

虛假訴訟這顆“毒瘤”消耗著我國稀缺的司法資源，損害了司法公信力，檢察機關應把對虛假訴訟的監督作為重點工作，遏制虛假訴訟蔓延的勢頭。筆者就如何強化虛假訴訟的檢察監督作了一些探索。

一是完善立法。一方面，我國的民事證據的自認制度需要加以規制。證據可以自認，但是需要法院的審查認定，不能只要自認就予以認定。如民間借貸糾紛案件，法官應對借款原因、時間、地點、款項來源及交付方式、還款情況等詳細審查，即使調解結案也應對這些情況在調解筆錄中記錄在案，避免法院過分強調司法的中立性、被動性、過分追求高調解率而疏于對證據進行認真審查而讓虛假民事訴訟得以逃離監督。另一方面，要建立虛假訴訟侵權損害賠償制度。虛假訴訟具有侵權行為的所有構成要件，建議在《侵權責任法》增設虛假訴訟民事侵權這種新型的侵權行為，保證虛假訴訟受害人享有提起損害賠償之訴的權利，為受害人提供應有的救濟途徑。只有讓虛假訴訟當事人付出較高的違法成本，才能更加有效地遏制虛假訴訟的發生。

二是加強研究和宣傳。檢察機關可以定期對辦理的虛假訴訟案件進行總結，對一些具有代表性的典型案例和好的經驗做法進行推廣學習。同時，加大宣傳力度，擴大工作影響。充分利用報紙、新媒體、舉報宣傳周、檢察開放日等多種形式對民行檢察職能、虛假訴訟的監督成效進行宣傳和報道，提高人民群眾對虛假訴訟的認識，發動人民群眾打擊虛假訴訟，進一步暢通案件來源渠道，以形成良好的虛假訴訟發現機制。

三是加強檢察機關內外協作機制。在檢察機關內部，公訴、偵監等部門在辦案中發現有關民事訴訟案件涉嫌虛假的，將案件線索及時移送民行部門審查處理。對外，也要加強與公安、法院、司法行政機關等多個部門的協調配合，統一認識，形成監督、懲治、防范虛假訴訟違法犯罪行為的聯動機制，共同打擊虛假民事訴訟，有力遏制虛假民事訴訟蔓延勢頭，彰顯司法權威，維護社會公平正義。

四是提高民行檢察隊伍建設。一方面是爭取領導的重視和支持，以獲得更多的資源分配，吸引更多的優秀人才加入到民事檢察隊伍中來，配足配強民行隊伍;另一方面是加強民事檢察辦案人員在虛假訴訟監督方面的專題培訓，促使檢察人員有效掌握虛假訴訟案件特點和規律，提高其發現虛假訴訟案件能力、調查取證能力和案件處理能力。打造一支政治素養高，業務能力強，敢于監督、善于監督、精準化監督的民行檢察隊伍，嚴厲打擊虛假訴訟，維護司法公信力和社會的公序良俗，積極開拓民行檢察的前景。

作者簡介：

杜曉笑（1985～ ），女，本科。研究方向：法學。