淺談我國家事審判程序的現狀與完善

摘 要：自2016年4月家事審判改革正式啟動以來，經過兩年多的試點改革，我國家事審判程序改革雖取得了一定的成就，但實際操作層面仍不容樂觀。基于此，本文立足于我國家事審判程序的不足之處，提出自己的一些完善建議，以求給我國家事審判程序順利運行以啟示。

關鍵詞：家事審判程序;現狀;完善

一、我國家事審判程序的現狀與問題

（一）家事審判程序的創新機制與相關立法缺乏協調性

就我國家事審判程序的創新機制而言，在家事審判改革的進程當中，多地法院就離婚案件的審理探索出了“離婚冷靜期”這一制度，即經雙方當事人同意，可以設置不超過3個月的冷靜期，在冷靜期內可以開展家事調查和心理疏導、出具“人身保護令”等工作。“離婚冷靜期”制度的設立能夠避免當事人沖動帶來的悲劇，但從法律的角度來說，它的設立很可能給法院在審理期限內結案增加負擔。因為依據《民事訴訟法》的規定，人民法院適用普通程序審理案件的期限為六個月，適用簡易程序審理案件的期限為三個月。顯然，當事人3個月的考慮期限脫離了嚴格的訴訟審限的限制，與《民事訴訟法》及其相關司法解釋難以協調。

（二）家事審判程序規則依附于傳統的民事訴訟審理規則

家事審判程序規則難以脫離普通民事訴訟規則獨立運行。具體表現在：第一，忽視調解前置規則，即家事案件審理雖遵循調解前置原則，但迫于辦案壓力，調解此種非訟方式并未成為糾紛解決的主導手段，判決之于調解的工具性價值更具優先性;第二，缺乏職權探知規則，即家事案件審理未能借以職權介入而對當事人處分和辯論予以適當限制，證據材料的舉示和事實真相的生成依然由當事人主導完成;第三，缺乏后續保障規則，即家事訴訟未能突出案件審理的特定功能——“裁判職能之外的修復、治愈及監護等社會功能”，忽視了社會力量之于案件調查、心理咨詢、案件回訪及幫教救助等審判輔助事務的特殊價值。

二、完善我國家事審判程序改革的具體建議

（一）立法層面：實現協調立法

首先，我國應采取單獨立法的形式制定《家事訴訟法》。有學者認為只需在民事訴訟法典里就家事審判的內容單設一編即可，這種立法體例勢必將家事訴訟限定在了“訴訟”的范疇，涉及非訟糾紛解決機制處理模式的家事案件將被排斥在了家事訴訟的范疇外;同時，這種立法模式也將使家事案件的靈活處理性大打折扣，家事審理規則必然受到民事訴訟總原則和制度的制約，修改和完善家事訴訟的任務將因涉及整個民事訴訟法的修改而變的困難。縱觀各國的家事案件單獨立法趨勢可以發現，其優勢在于既維護了司法的統一又兼顧了家事訴訟本身的特點，使家事訴訟的案件受理范圍得到最大程度的擴充，同時還可以納入更多的非訟案件，符合家事事件的特殊性;其次，“離婚冷靜期”制度因過長的“冷靜期”而飽受詬病，一方面，過分拖延有可能造成婚姻矛盾加劇，重者將上升為刑事案件;另一方面，過長的“冷靜期”勢必造成立法沖突，在此筆者不再贅述。因此，筆者認為，可將“離婚冷靜期”的時限設置在一個月內，法官可依據自由裁量權確定“冷靜期”的時限，但最長不得超過一個月，這樣設置更有利于實現立法的協調。

（二）司法層面：明晰程序規則

1.辯證運用調解前置規則

觀察中國傳統訴訟可以發現，“息訟”觀念深入人心，面對家庭內部的矛盾糾紛，如何采用一種既能有效解決紛爭，又能不破換家庭成員之間的感情的方式成為家事訴訟主要面對的問題。在此基礎上，調解的前置適用就顯得理所當然了。我國在調解前置上早已有了現實的立法基礎。我國《婚姻法》第 32 條規定了“人民法院審理離婚案件應當進行調解;如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚”。對于調解，我們還應當做到加強調解前置規則的辨證運用。然而，需要明確的是，中國古代的“息訟”觀不能使調解作為處理家事案件的唯一手段，但也不能抹殺它溫和的解紛特點，對此，最高人民法院關于適用《婚姻法》的解釋（一）第8條規定無疑是正確的，即人民法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調解。

2.合理設置職權探知規則

將職權探知規則納入家事審判程序的合理性有以下幾點：第一，當事人主義審判模式恪守“誰主張，誰舉證”的舉證原則，對于當事人申請法庭調查的證據，往往以不屬于職權調查范圍為由不予調查。這樣導致的結果就是無法徹底揭示案件事實與真相，不能解決實質矛盾;第二，家事案件的私密性、舉證難以及可修復性需要設置職權探知規則。家事案件發生在家庭成員之間，更多涉及婦女、老人以及未成年人，案件性質多具私密性;受血緣等因素影響的情感糾紛往往“藕斷絲連”，很多情形下更易修復，因此，合理納入職權探知規則能夠使法官主動收集和提取證據，充分發揮法官的能動性，以發現案件真實而保護弱勢群體，全力修復社會關系。

3.加強完善后續保障規則

家事糾紛因人身的親密性造成財產之間也無法明確分割，因此，加強完善社會保障規則，才能體現家事訴訟的特定功能。首先，法院應當定期召開會議對家事案件的審理效果進行評估，汲取經驗，取長補短;其次，法院可安排法官助理與書記員對案件進行回訪，或可電話咨詢家事案件當事人，評估審理效果;再次，在家事法院成立的前提下，專設幫扶救助中心，調配資歷深厚、經驗豐富的法官，以便及時處理當事人的家事糾紛。

三、結語

就目前的形勢而言，從立法層面和司法層面完善家事審判程序勢在必行。本文雖對我國的家事審判程序進行了探討，但是仍然停留在淺薄的層面，因此還有待深化。但是，我們可以看到，制定單獨的家事訴訟法、設立單獨的家事法院以及設置單獨的家事審判程序都將對我國傳統民事訴訟產生深遠的影響，可以預測，家事司法的前景將是輝煌的，它將為家庭問題的解決提供來自司法領域的特殊關懷。在建設法治社會的道路上，加強家庭領域的道德建設更有助于從根源上消除家庭面臨的諸多問題。

參考文獻：

[1]【西漢】戴圣.禮記[M].賈太宏譯，北京：西苑出版社，2016.

[2]陳愛武.家事法院制度研究[M].北京：北京大學出版社，2010.

[3]李昌超，詹亮.家事訴訟特別程序之現狀審視及制度優化[J].學術探索.2018（9）：51-56.

作者簡介：

趙志睿（1995～ ），女，漢族，甘肅涇川人。