校園“套路貸”的刑法規制之非法經營罪

張穩

摘 要：校園“套路貸”是以“小額貸款公司”或網絡貸款等名義，承諾向大學生進行“無利息、無抵押、無風險”的貸款，然后通過“虛增債務”“偽造證據”進行利滾利的遞增債務的行為，幾千的“校園貸”會增加成幾萬元的甚至更多的欠款。從本質上來說，所謂的校園貸就是“套路貸”，是一種新型刑事犯罪。

關鍵詞：校園“套路貸”;刑法規制;非法經營罪

近年來，“校園套路貸”的案件頻發，涉案人數不斷增多，臺州“4.26特大校園套路貸”一案中，就曾20天放貸2400多萬，利息高達200萬元;安陽“3.26校園套路貸”案件中，有超過50名大學生因此抑郁、退學、家庭破裂。大學生本是應該風華正茂，意氣飛揚的年紀，在大學校園的“象牙塔”里，“校園套路貸”卻以各種套路的借款模式來擴大大學生虛榮、攀比的心理，引誘大學生通過借款來進行無節制的花費。

一、校園套路貸為何屢禁不止

“校園套路貸”從本質上分析，就是通過設立高額違約金、借款利息、偽造銀行流水、暴力催款等套路，對借款人實施財產侵犯，以達到非法占有他人財產的目的?！靶@套路貸”的外衣的貸款，本質是套路，對象是大學生，通常來說，大學生是一群普遍高智商的群體，面對層出不窮的陷阱，為什么還有無數的大學生前仆后繼，從而導致自己家破人亡？

大學生由于沒有全面接觸社會，社會經驗不足，思想單純;且出生在網絡時代，對于網絡平臺的戒心較低，對于自我私人信息沒有安全意識;而剛從嚴格的教師、家長的管教中脫離出來的大學生，沒有很好的自我管控和約束能力，相對輕松的教育和休閑娛樂的時間很容易讓他們陷入虛榮、攀比、潮流的心理中，無法節制自己進行有效消費。

所謂的“校園貸”就是熟練掌握了大學生的心理，以“一秒放款”、“零擔保”、“零首付”等等低門檻、低限制、低利息、高效率的模式進行宣傳。從表面上看，校園貸的利息每年也不超過20%，不符合法律上認定的高利貸的標準，再加上一系列網絡平臺的推廣，看起來是再正常不過的“小額貸款”了。然而事實上，一旦大學生掉入陷阱，便發現所謂的“校園貸”有很多隱性條款，比如與借款人簽訂陰陽合同、空白合同，偽造所謂扣款利息等銀行流水，在收取利息的時候附加介紹費、押金、保險費等額外費用的利息;放貸人與借款人約定的滯納金、還款利息、超時利息等遠遠高出借款金額，同時，放貸人還會巧妙的為借款人推薦更多的借款平臺用以借款，然后償還，大學生就陷入了拆東墻補西墻，四處借款，利滾利，再借款的死循環中。最后債臺高筑，無力償還時，放貸公司就會進行暴力催款：給父母、家人、老師、同學、朋友打騷擾電話，發惡毒信息進行威脅等，使得借款人只能和家人四處借款償還巨額債務，從而導致借款人有的家破人亡，有的因此退學、抑郁，甚至有些學生直接自殺。這種行為，不但嚴重傷害了大學生的身心健康，破壞校園風氣，還擾亂了市場經濟秩序，給國家和社會帶來巨大的損失和傷害。

二、如何定性校園套路貸的犯罪模式

在刑法學理論界，就如何定性校園套路貸的行為進行了討論和熱議。近年來，很多法院中涌入了一大部分民間經營性放貸行為導致的案件，隨著社會經濟的發展，部分群眾因生活需求或特殊原因產生的大量的資金需求，使得民間經營性放貸組織快速發展，在滿足群眾需求的同時，也引發了如侵犯個人隱私、虛假訴訟、偽造證據、暴力收款等嚴重破壞市場經濟秩序和社會發展秩序的社會問題。

但是，由于大部分非法放貸組織的隱蔽性，給行政機關的執法帶來了重重阻礙。這些民間非法的放貸機構故意不取得經營資質，進行隱蔽性的地下放貸，使司法機關在案件審理中，很難判定是否屬于經營性質的放貸。從行為上來說，“校園套路貸”屬于一種非法放貸行為，但“校園貸”的暴力催款也只是對借款人進行電話信息的騷擾、恐嚇、詛咒等軟暴力，在現行的法律規范中，無法進行違法判定。這就導致在公安機關、行政機關對這類嚴重損害社會安全，侵占他人財產，侵犯他人隱私的非法放貸行為，常常會因無法可依而陷入尷尬境地。

在現行的法律法規中，通過司法理解可以將“校園套路貸”定性為一種民事行為，他所造成的問題是可以通過民事法律途徑進行解決的，但是“校園套路貸”所造成的惡劣影響僅僅通過民事訴訟，遠遠無法達到懲戒的目的。因為現行刑法的對民間經營性放貸行為的定義，即使部分“校園貸”的放貸機構在催款時的暴力程度觸發了刑法，也只能對這一暴力行為進行法律懲治，根本無法對“校園套路貸”這一根本的誘因進行打擊。

三、校園套路貸是否認定為非法經營罪

根據《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規定，非法經營罪，是指違反國家規定，有下列非法經營行為之一的犯罪。（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或其他限制買賣的物品的;（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件;（三）未經國家有關主管部門批準，非法經營證券、期貨或者保險業務的，或者非法從事資金結算業務的;（四）從事其他非法經營活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。

“校園套路貸”的行為應該被認定為非法經營罪，原因有四：

（1）從上訴刑法規定來看，滿足非法經營罪判定要求的前提條件是“違反國家規定”，2017年國家銀監會發布的《關于銀行業風險防控工作的指導意見》中規定了“四條紅線”：網絡借貸信息中介機構不得將不具備還款能力的借款人納入營銷范圍;禁止向未滿18歲的在校提供網貸服務;不得虛假欺詐宣傳和銷售;不得通過各種方式變相發放高利貸。從“套路貸”的行為上來說，很明顯已經觸犯了這四條紅線，嚴格違反了國家規定;

（2）從“套路貸”行為人的主觀思想來看，其根本目的就是為了侵占他人財產，以非法行為獲取他人的財產利益，從刑法上來講，符合以非法占有為目的的違法行為判定標準;

（3）從“套路貸”行為的經營性質而言，所謂的“借貸平臺”是一種以盈利為目的的經營性平臺，其所進行的借貸行為是一種經營性活動。但是“套路貸”是明顯未曾獲得國家有關部門批準，并取得經營許可證的違法行為;

（4）從“套路貸”產生的極其惡劣的市場秩序及人民群眾財產安全的破壞性和威脅性上來看，已經滿足刑法第二百二十五條第四條之規定，以非法經營活動，擾亂市場秩序，且情節嚴重。

綜上所述，筆者認為，校園“套路貸”的行為嚴重違反了國家刑法，應當被認定為非法經營罪。

參考文獻：

[1]胡公樞.“套路貸”的刑法規制路徑[J].中國檢察官，2018（08）：24-27.

[2]吉宏宇，章詩怡，宋麗云.非法經營罪的適用范圍研究[J].法制與經濟，2018（10）：150-152.