執行制度視角下的司法制度改革探索

摘 要：司法制度改革是保障國家持續健康發展的必然要求，為了真正實現全面小康社會目標，維護社會主義公平正義，立法人員對司法制度改革要加強重視程度，深刻認識并解決新時代司法領域新問題。本文重點闡述中外執行制度視角下的民事強制執行制度改革，希望為相關人員改革制度提供借鑒，推動社會實現可持續。

關鍵詞：執行制度;司法制度;民事執行制度

司法制度是指依法享有司法權的國家機關按照法定程序處理訴訟糾紛的各種制度，是保障我國社會秩序穩定、人際關系和諧的重要基礎。隨著社會時代發展進步，人們的思想觀念逐漸發生變化，傳統的民事執行制度與當前時代發展不相適應，為了推動國家綜合實力進一步提高，立法人員需要對該制度進行革新。

一、民事強制執行制度的現狀

我國民事執行制度目前存在“執行難”與“執行亂”的問題，主要原因大致有以下幾點：第一，地方保護思想、本位思想對民事強制執行制度的干擾與阻礙過于嚴重，被執行人或者缺乏履行能力，或者主動逃避執行，加上有關單位存在拒不協助執行，甚至幫助被執行人逃避執行的行為，使得民事強制執行制度無法有效落實。第二，法院對民事強制執行制度的重視程度不足，沒有健全相關執行機構，專業執行人員數量相對較少且素質水平較低，立法人員忽視了民事強制執行制度的實際價值，導致相關立法不完善，執行人員在工作時沒有健全的法律法規當做依靠，使得該制度嚴重缺乏強制性。

我國現行民事強制執行制度在立法方面存在較多不足，具體表現為：第一，相關規定相對籠統，由于民事強制執行制度的相關程序具有較強的操作性，所以要求立法人員對每一項執行措施作出具體且詳盡的解釋，但是現行民事強制執行制度卻具有嚴重原則化特征[1]。例如，強制拍賣是一種財產換價方法，具有極強的公平性與合理性，在世界范圍內具有較強的可應用性，例如西班牙、美國、英國（英格蘭、威爾士）、德國、法國對其皆推崇備至，但我國立法人員對強制拍賣的適用條件等相關內容未作詳細規定，導致出現制度與實踐不一的情況，對當事人的合法權益造成了損害。

第二，現行民事強制執行制度存在空白與漏洞較多的問題。目前，我國民事強制執行制度規定的相關程序只有30條，一些重要的制度、措施沒有寫入法律，例如“執行救濟制度”缺位，沒有對“強制管理”與“參與分配”等問題進行明確解釋，對于“執行公告制度”、“被執行人財產申報制度”、“以物抵債”、“以勞務抵債”等問題沒有在立法方面進行確認，在“執行管轄”、“執行異議”以及“執行機構”等方面同樣缺乏嚴密且科學的規定。這種缺陷使得現行民事強制執行制度中存在大量與創造性司法解釋相互沖突的地方性執行規則、執行法規，許多地方型法院根據自身實際情況制訂獨具特色的執行工作細則，某些省市人大還額外制訂了執行方面的地方性法規，盡管對完善民事強制執行制度作出了不容抹滅的貢獻，但這些解釋、規則也對民事強制執行制度產生了限制作用。

二、完善我國民事強制執行體制的建議

（一）革新司法理念，加強民事強制執行隊伍建設

司法理念是立法人員革新司法制度的基礎，在中外執行制度視角下，立法人員應對自身理念進行革新，國家應強化民事強制執行隊伍建設，對所有與民事強制執行制度改革有關的人員進行思想理念更新，要求其根據現代社會對司法的實際要求進行改革和優化，以此推動我國民事強制執行制度實現優化升級。對此，立法人員應將審判制度當做立法制度的核心內容，對民事訴訟制度進行改革，充分發揮新司法理念的引導作用，促使民事強制執行制度能夠還原事實真相，保障司法審判過程具有客觀性與合理性，保證司法審判結果的公平性、公正性，在保證所有訴訟參與人基本權利的同時，切實提高民事強制執行制度的權威性[2]。

民事強制執行制度是保證我國社會秩序和諧穩定的基礎，是推動我國實現社會主義法治社會的重要內容，立法人員必須對其加強重視。在中外執行制度的視角下，立法人員應將“案件定額”與“職能定額”充分結合起來，建立完善的職業保障制度與績效考核制度，根據訴訟案件的類型組建具有針對性的民事強制執行審判隊伍;對于制度執行人員的選擇，可以制定專門的人才培養與管理機制，利用社會聘用代替任命指派，采用購買社會服務取代內部人員推送，切實提高民事強制執行隊伍的專業水平與職業水平。

（二）堅持民事強制執行制度去行政化原則

目前，民事強制執行制度受行政權干預強度相對較強，地方保護主義與本位主義思想盛行，受到法治相關領域大部分群體的批判，為了提高民事強制執行制度的純潔性，立法人員在改革民事強制執行制度時，必須堅持“民事強制執行制度去行政化原則”，增強法官的中立性，降低行政部門的干預強度。通過研究中外執行制度的區別，我們可以看出西方國家的法官更加趨向于專業化、職業化與精英化，而我國法官的綜合素質仍有待提升，法官審理案件的效率與質量不符合現代法治社會的發展要求，因而在中外執行制度的視角下，改革民事強制執行制度、去行政化已經成為提升我國民事強制執行制度高效性的必然。

因此，立法人員在改革民事強制執行制度時，應在剝離法官行政職能的基礎上提高其司法地位。為了避免出現“外行領導內行”的局面，可以實行正副法官并行制度，正法官由專業水平高且工作經驗豐富的職業人員擔任，但不具有行政職能，副法官同樣選擇法官相關專業人員，具有行政監督職能，但不具備司法相關職能，該方式能夠有效解決法院審判人員外流的問題。為了消除地方保護主義，立法人員在革新民事強制執行制度時，應將法院財政與地方政府相互剝離，實行“法院財政統管”制度，避免地方法院因財政因素而受到行政部門的制約。

三、結束語

綜上所述，在中外執行制度視角下，我國想要切實提高民事強制執行制度的科學性、高效性與權威性，必須對現有制度進行改革和優化。立法人員應全面掌控民事強制執行制度革新出發點與著力點，結合社會實際與思想觀念對內容、形式進行創新，以此增強我國社會主義民事強制執行制度的公正性與公平性。

參考文獻：

[1]陳杭平.比較法視野下的執行權配置模式研究——以解決“執行難”問題為中心[J].法學家，2018（02）：73-87+193.

[2]楊萬明.堅持公正司法深化司法改革讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義[J].北京人大，2018（01）：35-37.

作者簡介：

李欣晏（1976～ ），女，漢族，本科，黑龍江齊齊哈爾人，研究方向：比較行政學。