民法視域下人工智能法律地位的思考

摘 要：隨著科技的不斷發展，人工智能已經在社會各個領域中得到了廣泛運用，這雖然為人們的生活、工作帶來了很大的便利，但同時也衍生出了很多法律方面的問題，而人工智能法律地位問題正是其中爭議最大的一個。為此，本文對民法視域下的人工智能法律地位進行了分析，并對這些問題的解決展開了探討。

關鍵詞：民法;人工智能;法律地位

人工智能作為一種能以人類智能相似方式做出反應的智能機器，其本身具有著很強的自主性，能夠特定條件下與人完成自主互動，這使得其法律地位是比較模糊的，一旦在人工智能產品歸屬權方面產生糾紛，或是出現人工智能侵權事件，當前的相關法律往往無法為這些問題的解決提供依據。而對于人工智能法律地位的思考，正是為了明確其法律地位，從而解決當前面臨的諸多法律問題。

一、民法視域下人工智能法律地位問題

（一）民事主體問題

人工智能的法律地位問題實際上也可以理解為對人工智能性質的判定，人工智能本身具有著人類自主處理問題的能力，有些方面甚至已經超越了人類，因此從民法的角度來看，人工智能到底是應判定為“自然人”還是物品，就成為了一個值得思考的問題。從目前來看，人工智能在自主性與情感方面還遠遠不能與“人類”相提并論，但隨著人工智能的不斷發展，人工智能既不屬于生命體，也不屬于自然人集合體法人的特性仍將給人工智能法律地位的賦予帶來困難。另外，從目前來看，人工智能作為民事主體的觀點似乎屬于天方夜譚，但在人類發展的歷史中，民事主體與民事客體的界定從來都不是固定的，例如在古希臘的城邦，民事主體就僅限于本邦的成年男性，因此在強人工智能不斷發展的背景下，其是否可以作為民事主體仍然是有待商榷的[1]。

（二）民事責任問題

在人工智能的諸多法律問題中，民事責任問題一直是最受關注的，現代社會對于人工智能產品的廣泛應用，使得任何人都能夠享受到人工智能所帶來的便利，但由于人工智能技術本身尚不夠成熟，人們對于各種人工智能產品的操作也不夠熟悉，因此在享受人工智能服務的同時，也同樣承擔著人工智能所帶來的侵權風險。以無人駕駛汽車為例，這類汽車是由人工智能系統對車輛進行控制，因此我們可以將人工智能系統看作是汽車的“駕駛員”，然而一旦無人駕駛車輛發生車禍事故，那么原本應由駕駛員承擔的民事責任卻無法由人工智能來承擔，而對于這一民事責任應有誰來承擔，則是人工智能民事責任問題的關鍵所在。另外，如果將人工智能定義為產品，并從產品的角度來對相關民事責任進行判定，那么人工智能產品的侵權事件往往需要由制造者來負責，然而與其他產品不同的是，人工智能技術本身過于復雜，其產品的瑕疵也比較高，如果將民事責任全部歸咎于制造者，那么整個人工智能行業的發展都將受到極大的限制。

（三）民事權利判定

在人工智能的廣泛應用中，很多智能機器人往往扮演著工人的角色，并占據了傳統經營生產模式中工人的崗位，而在這一情況下，則衍生出了人工智能的民事權利問題。現階段的智能機器人使用大多都是高強度、持續性甚至是全天候的，如果從機械產品的角度來看，這無疑能夠大大提高生產效率，但如果人工智能具有了思維能力，那么這一行為無疑是對“勞動者”的壓榨與剝削，即便這一“勞動者”并不屬于真正意義上的人類。到了這時，是否應賦予人工智能以民事權利，保證其自由支配剩余勞動時間的權利，就會成為一個極具爭議性的問題。

二、人工智能法律地位問題的解決措施

（一）持續出臺司法解釋

從目前來看，關于人工智能法律地位的問題雖然具有著很高的研究價值，但除了人工智能民事責任問題外，但由于其自主選擇能力只是基于算法而非情感，因此無論是哪種人工智能產品，都并不具備法律人格與民事責任能力，也不會對現行法律的實行造成太大影響。由此可見，民法領域實際上并沒有為人工智能單獨立法的必要，只要能夠針對人工智能影響下的具體法律問題，給出相應的司法解釋，就已經能夠使人工智能法律地位問題得到很好的解決，即便是在強人工智能不斷的背景下，短期內也并不會出現太大的隱患[2]。

（二）擴大責任主體范圍

對于人工智能產品的民事責任問題，目前我國基本是以《產品質量法》以及《侵權責任法》來作為法律依據，但由于人工智能本身的復雜性與特殊性，當前相關法律并不足以為所有人工智能侵權問題的解決提供法律依據，在合理性方面也有著一定的缺陷。因此，要想對人工智能的民事責任問題進行有效解決，還需將人工智能的設計者、制造者、銷售者、操作者均納入到侵權責任主體的范圍中來，并針對人工智能侵權事件制定專門的責任判定與承擔標準。同樣以無人駕駛汽車為例，一旦發生車禍事故，交通部門應立即判斷車禍原因，進而根據具體原因與相關法律規定來依次確定責任主體，判定各方責任，這樣既尊重了人工智能產品的特殊性，同時不會讓制造者等相關責任人游離于法律之外。

（三）明確法律客體地位

無論未來人工智能能夠發展到何種水平，但至少在目前，強人工智能仍不具備自主意識以及自我認知，也必然無法被判定為法律主體。為此，我們可以將人工智能看作是法律上的一種特殊物，并承認其法律客體地位，即在法律上對與人工智能相關的人類行為做出明確的限制，這樣一來，不僅能夠實現對人工智能的有效法律規制，同時也可以為人工智能技術目標的實現提供巨大幫助。

三、結束語

總之，人工智能的法律地位問題雖然具有著很大的爭議，但在當前的科技水平下，人工智能的法律地位仍然是比較明確的，我們只需在人工智能發展的同時對相關法律進行持續性的創新與完善，就一定能夠將人工智能對法律的影響降到最低。

參考文獻：

[1]劉玉玲.人工智能的刑事法律地位研究[J].牡丹江大學學報，2019，28（01）：97-101.

[2]崔雪鑫.關于人工智能對法律影響的思考[J].法制博覽，2018（17）：189.

作者簡介：

高雙（1992～ ），漢族，河南永城人，研究方向：民法。