第三人在再審中當事人資格的理論依據及實務必要

何長秋

我國民事訴訟法第141條規定，最高人民法院的判決、裁定、以及依法不準許或者超過上訴期限沒有上訴的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。但法律上并沒有指出這個“法律效力”的具體內容和概念如何。

一、我國學說所稱判決效力及實務觀點

本文側重于既判力。資格審查權意味著一旦在上訴期限屆滿后確認判決，當事人不得通過上訴要求撤銷或更改判決的效力。既判力是判決法律效力的核心概念。根據目前關于判決權性質的一般性陳述，判決力只具有程序法的性質。其主要作用是確定有效裁決的判決內容。法院和當事人不得在申訴程序中作出相反的判決或者相反的說法。換句話說，對于法院而言，判決的最終性也意味著國家已經履行了要求當事人支付司法賠償的權利。另一方面，在判決內容的約束力方面，作為訴訟標的的法律關系，在法院判決成立后，當事人不能對法律關系提起單獨訴訟。也不能確定其他訴訟的判決。反其道而行之。當事人和權利的繼承人可能不再質疑對訴訟主題的判決的正確性。

學者通常將判斷的有效性與判斷等同起來。這是一種誤解。因為彈性只是判斷有效性的核心部分。這一判決的有效性問題存在于國內法和民法通則中。在民事訴訟法第13條第（2）款確定的聯合訴訟中，如果一方對訴訟標的具有共同的權利和義務，其中一方當事人被其他共同訴訟當事人承認并對其他聯合公司有效。在同一法律第54條規定的代表訴訟中，代理人的訴訟行為適用于其所代表的一方。第五十五條規定的示范性訴訟。人民法院作出的判決和裁決，對參加登記的所有權利人均有效。未在參與登記的權利人在限制期內提起訴訟的，適用判決或者裁定?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟法適用的意見”第四十四條規定了總會繼承人的訴訟問題。繼承人所進行的訴訟行為對負責訴訟的繼承人有效。“民法通則”第34條規定，所有合伙人對合伙企業負責人及其他人員的經營活動承擔民事責任?！白罡呷嗣穹ㄔ好穹ㄍ▌t”第45條規定，合伙人的所有權和訴訟的個人合伙關系應對所有合伙人有效。一個不知情的個人合伙企業，訴訟代表的訴訟，對所有合伙人都有法律效力。最明確的法定規則是，民事訴訟法意見第75條第4項的規定由人民法院的裁判確定，免除舉證責任。同樣的規定適用于民事訴訟中的證據規定。

在實踐中，人們普遍認為，先前訴訟確認的事實是有效的，判決的主體對同一法院的案件審判具有約束力。但是，在沒有法理學體系的情況下，同一級別的不同法院所作的法官對案件的審判沒有約束力。同一司法管轄區的高等法院對下級法院作出的類似案件的判決只是指導性的，不具有約束力。不同地區的同類案件的審判可能會有完全不同的裁判結果，同樣的合議庭也會出現。對類似案件也可以做出否定斷言和判斷。通過這種方式，不斷出現大量相互沖突的判斷，需要進一步研究判斷的有效性。

二、第三人受生效判決影響的理論基礎

（一）裁判員有效判斷的客觀范圍

在中國，一般認為有效裁判的判決僅針對當事人的訴訟或反訴的主題，而法院的判決主體僅限于提出異議，以及沒有上訴或反訴的訴訟在正文中沒有體現。判決部分沒有判斷力。這是一個客觀的判斷范圍。關于有效裁判的理由是否具有約束力，薩維尼認為，從維持判決的穩定性的角度來看，應該肯定判決的理由有權判斷后者。筆者認為，程序法中誠實信用的基本原則決定了法院判決除了訴訟主題外，還有當事人提出的重要事實。當事人辯論后，法院判決，除了明顯違法，或當事人提出新的訴訟證據足以推翻原有效裁判的情形外，應當確定有效判決的理由有一定的判決力。對于有效裁判的事實部分，根據民事訴訟法的司法解釋和民事訴訟證據的某些規定，由有效判決確定的事實部分對后續上訴的事實裁定具有約束力，不得推翻新證據。

（二）有效裁判判斷的相對權力

所謂彈性是指有效裁決所涉及的主題范圍。原則上，它僅限于各方。當法律規定有效性和第三方時，判決從第三方開始。這也是民事訴訟中權力下放和辯論的必然結果。原則上，對于非當事人的第三人，判決無效。但在實踐中，一些同志認為判決是一種法律行為，并且對所有人都是對立的。因此，任何判決都可能直接或間接地影響第三方，合同或判決的效果不能僅限于兩個人。我不同意這一點。根據既判力的本質理論，任何人都應受到尊重。對于涉及其權利和地位的審判，他應當是程序的主體，享有程序主體的權利，并應在審判過程中給予平等和公平的參與，給予攻擊辯護和陳述。事實上，有機會進行合法辯論或辯論，以避免各方突襲并防止法庭突襲。通過這種方式，各方不會受到程序上的支配。在外國的司法實踐中，瑞士聯邦法院認為，如果控方與控方之間存在實質性關系，并在事先同意的情況下，則可免除判決有效性的陳述，控方的判決是負責任的，案件的當事人受后者的約束。德國學者認為，該判決對該方以外的第三方（利害關系人）有效，并且需要放棄參與該程序并宣布該判決的有效性。

（三）關于擴大立即判決的問題

如果在任何情況下都保持判決的相對性，則由既判力所建立的權利或法律關系可能會對同一法律關系作出相互矛盾的判斷。通過這種方式，它會導致法律生活的混亂和不穩定。法律將判決的有效性特別擴展到與訴訟的權利或法律關系有利害關系的特定范圍的第三方或一般第三方，以尋求權利的統一。這主要涉及兩大類，一類是本質上必要的聯合訴訟，如訴訟標的不可分割。如果當事人和第三方本質上是必要的，如果第三方不參與訴訟，則該方不適合，這將是無效的判決。

三、解決既判力擴張的管見：建立第三人再審訴訟的模式的必要性

由于中國憲法無權聽取德國憲法中的當事人保護訴訟當事人的起訴權，因此利用法國和臺灣的第三方撤銷訴訟將大大修改程序法，而變更的成本是高。通過上訴前法院通知有關各方參與訴訟（英美模式）并允許合法利益方參與再審訴訟（日本模式）是一種更為可行的改革思路。中級人民法院對再審案件的實踐也證實了這一觀點。

在實踐中，它主要基于以下考慮：①避免原告和被告的困境。由于原告在起訴時只是在被告的訴訟中提出并陳述了自己的意見，因此他沒有考慮第三方的利益，被告也是如此。因此，當事人提出的證據和主張的范圍可能僅限于原始與被告之間爭議的范圍。如果第三方被允許起訴原件和被告，則會導致更改索賠以及聲明的原因和重新提交不同的證據，以便當事人在兩個程序中提出索賠要求相同主題的相反觀點。畢竟，理論上，再審程序是原始和二審程序的延續，第三方再審程序可以完全保護原始和被告實體和程序權利。②防止原告和被告串通和推卸責任。如果A只被被告起訴，B防御的債務由C承擔，案件就勝訴了。如果丙方被單獨起訴，或者B在不利的裁判之前被撤銷，那么A和B可以處于不同的程序中。勾結和相互猜疑主張對方承擔責任并進行辯護。③符合訴訟經濟原則。為了避免同一事實的判斷，使用多種訴訟程序增加了法院和當事人的不必要的勞動報酬，從而促進了訴訟程序，防止了訴訟延誤，實現了當事人的合法權益。