FRAX工具不同方法評(píng)價(jià)北京地區(qū)中老年骨質(zhì)疏松骨折風(fēng)險(xiǎn)的回顧性研究

栗敏 楊春艷 郭勇* 李寶 張智海

1. 北京市大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，北京 100076 2. 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室，黑龍江 哈爾濱 150081 3. 中國(guó)醫(yī)科大學(xué)航空總醫(yī)院，北京 100012

骨質(zhì)疏松癥(osteoporosis，OP) 及其導(dǎo)致的骨質(zhì)疏松性骨折(osteoporotic fracture，OF)已逐步成為世界范圍內(nèi)嚴(yán)重影響中老年人群身心健康的重要問題，目前我國(guó) 60 歲以上的骨質(zhì)疏松癥患者已有1.12 億[1-2]，OF與年齡、性別、BMI等多種因素有關(guān)，1994 年起WHO提出利用雙能X線骨密度檢測(cè)儀測(cè)算骨密度(BMD) 的方法作為診斷骨質(zhì)疏松癥的金標(biāo)準(zhǔn)，但單純依靠BMD檢測(cè)骨折高危人群是不理想的，即使正常BMD人群中，骨質(zhì)疏松性骨折也可能發(fā)生[3]，Schuit等[4-5]用6年多時(shí)間通過對(duì)5794例患者股骨頸骨密度的監(jiān)測(cè)隨訪后，認(rèn)為僅依靠BMD值作為評(píng)價(jià)骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)將易造成一半以上患者漏診。2008 年WHO再次推出FRAX骨折危險(xiǎn)性評(píng)估工具軟件，其定義了種族、 年齡、 性別以及其他7 種風(fēng)險(xiǎn)因子作為可疑骨質(zhì)疏松患者的骨折風(fēng)險(xiǎn)因子，用于評(píng)估未來10年內(nèi)發(fā)生骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率[6]。本研究應(yīng)用FRAX評(píng)估工具將橈骨遠(yuǎn)端1/3處骨密度、股骨頸骨密度分別代入FRAX骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，分析比較FRAX工具聯(lián)合不同部位骨密度后10年內(nèi)發(fā)生全身骨折風(fēng)險(xiǎn)的差異，對(duì)北京地區(qū)中老年人群的骨折風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，篩查可疑骨質(zhì)疏松患者，對(duì)臨床早期診斷、預(yù)防及治療提供多方面參考依據(jù)及建議。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象

回顧性分析2015年1月至2016年1月在大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和航空總醫(yī)院接受雙能X線骨密度檢測(cè)(DXA)的體檢人群作為研究對(duì)象，共計(jì)7488例。其中男性2501例，女性4987例，平均年齡61歲,上述體檢人群根據(jù)年齡將所有研究對(duì)象劃分為40～49歲、50～59歲、60～69歲、70～79歲和80～90歲和91歲及以上共計(jì)6個(gè)亞組。搜集的研究資料包括身高、體重、既往骨折史、吸煙飲酒史、激素使用史、父母骨折史等，以用于進(jìn)行FRAX軟件分析。

1.2 研究方法

1.2.1骨密度測(cè)定：將航空總醫(yī)院A組采用美國(guó)GE公司生產(chǎn)的Hologic雙能X線骨密度儀進(jìn)行骨密度測(cè)定，儀器每日進(jìn)行常規(guī)質(zhì)控。研究對(duì)象采取仰臥位，雙下肢固定于專用托架上，待檢測(cè)的下肢內(nèi)旋60～100°，管電流設(shè)置為5 mA，測(cè)量其左側(cè)髖部的BMD值，如有左側(cè)股骨頸骨折史，則測(cè)量對(duì)側(cè)髖部。

將大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院設(shè)為B組，采用美國(guó)Osteometer Med Tech 公司生產(chǎn)的DTX-200型雙能X線骨密度儀進(jìn)行骨密度檢測(cè)，測(cè)量部位為非優(yōu)勢(shì)手臂橈骨遠(yuǎn)端1/3處(手臂自然伸直狀態(tài)，相當(dāng)于自中指末端至尺骨鷹嘴連線的中點(diǎn))進(jìn)行測(cè)量，管電流設(shè)置為5 mA，測(cè)量并記錄相應(yīng)BMD 值，每次開機(jī)測(cè)量前，均對(duì)設(shè)備進(jìn)行事先預(yù)熱、校準(zhǔn)，系統(tǒng)測(cè)量誤差小于0.3%。

1.2.2FRAX軟件分析：登陸http://www. Shef. Ac. Uk/FRAX/網(wǎng)站，在“國(guó)家”選項(xiàng)中選擇“中國(guó)”，根據(jù)界面提示依次輸入年齡、性別、體重、身高、既往骨折史、父母髖部骨折史、目前抽煙行為、腎上腺皮質(zhì)激素服用、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥、每日酒精攝取量達(dá)3個(gè)單位或以上等11項(xiàng)患者信息，然后A組選擇BMD機(jī)型為Hologic，再計(jì)算患者BMI及輸入髖部BMD值時(shí)未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率。B組選擇BMD機(jī)型為T指數(shù)，再計(jì)算患者BMI及輸入橈骨遠(yuǎn)端1/3處BMD值時(shí)未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

各項(xiàng)數(shù)據(jù)按不同性別、不同年齡進(jìn)行分組錄入，采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，連續(xù)變量使用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差表示，分類變量使用頻數(shù)表示，變量滿足正態(tài)、方差齊性則選用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，多組變量間比較不滿足正態(tài)、方差齊性，則用KW秩和檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象一般資料

研究對(duì)象一般資料見表1。

表1 人口學(xué)特征描述Table 1 Descriptive demographic characteristics

注：*P<0.05。

2.2 FRAX軟件預(yù)測(cè)不同性別及不同年齡亞組人群骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率

A組4808例患者平均年齡(61.4±11.2)歲，測(cè)量股骨頸T值均值為(-1.19±1.12)。將髖部BMD值輸入FRAX軟件計(jì)算分析未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)概率為(3.02±2.08)。

FRAX軟件預(yù)測(cè)A組人群，按性別分為男女兩組；再分別將上述男性或女性根據(jù)年齡劃分為40～49歲、50～59歲、60～69歲、70～79歲和80～90歲和91歲及以上共計(jì)6亞組。經(jīng)FRAX軟件計(jì)算未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率(%)。

1557例男性患者，平均年齡(60.6±12.0歲)(40～97歲)，測(cè)量股骨頸BMD的T值為(-0.70±1.07)，聯(lián)合髖部BMD值進(jìn)行FRAX分析時(shí)，其中未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率最高的為90～歲組，最低為40～49歲組；3251例女性患者，平均年齡(61.8±10.8歲)(40～97歲)，測(cè)量股骨頸BMD的T值為(-1.42±1.07)，聯(lián)合髖部BMD值進(jìn)行FRAX分析時(shí)，其中未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率最高的為80～90歲組，最低為40～49歲組；且各年齡組女性未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率均高于男性，見表2。

B組2680例患者平均年齡(57.3±10.0)歲，將橈骨遠(yuǎn)端1/3處BMD值輸入FRAX軟件計(jì)算分析未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)概率為(1.66±0.41)。

表2 Hologic方法男女不同年齡分組10年骨折風(fēng)險(xiǎn)度比較

注：*P<0.05。

FRAX軟件預(yù)測(cè)B組人群，按性別分為男女兩組；再分別將上述男性或女性根據(jù)年齡劃分為40～49歲、50～59歲、60～69歲、70～79歲和80～90歲和91歲及以上共計(jì)6亞組。經(jīng)FRAX軟件計(jì)算分析所得的橈骨遠(yuǎn)端1/3處T值，未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率(%)。

944例男性患者，平均年齡(57.4±10.4歲)(40～97歲)，聯(lián)合橈骨遠(yuǎn)端1/3處BMD值進(jìn)行FRAX分析時(shí)，其中未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率最高的為60～69歲組，最低為40～49歲組； 1736例女性患者，平均年齡(57.1±9.8歲)(40～97歲)，聯(lián)合橈骨遠(yuǎn)端1/3處BMD值進(jìn)行FRAX分析時(shí)，其中未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率最高的為80～89歲組，最低為40～49歲組；且各年齡組女性未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)概率均高于男性，見表3。

表3 T指數(shù)方法男女不同年齡分組10年患骨折風(fēng)險(xiǎn)度比較

*具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 FRAX軟件分析

FRAX軟件分別計(jì)算Hologic方法聯(lián)合髖部BMD值與T指數(shù)方法聯(lián)合橈骨遠(yuǎn)端BMD值的10年骨折風(fēng)險(xiǎn)度兩兩比較，見表4。

不論性別及年齡分組，將橈骨遠(yuǎn)端1/3處BMD值輸入FRAX軟件計(jì)算分析得到的未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)概率均低于將髖部BMD值輸入FRAX軟件計(jì)算分析得到的未來10年內(nèi)發(fā)生全身骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)概率，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4 FRAX分析兩種方法10年患骨折風(fēng)險(xiǎn)度兩兩比較

3 討論

3.1 FRAX聯(lián)合Hologic法股骨頸BMD值的10年全身骨折風(fēng)險(xiǎn)概率分析

聯(lián)合Hologic法將股骨頸骨密度輸入FRAX得出骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分，不論男性、女性，未來10年發(fā)生骨折的概率均隨年齡增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，女性發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)的概率隨年齡增長(zhǎng)而持續(xù)快速增長(zhǎng)，在各年齡段男性發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)的概率及隨年齡增長(zhǎng)而增加的幅度均低于女性，表現(xiàn)為骨折風(fēng)險(xiǎn)概率在60歲之前隨年齡增長(zhǎng)而增加，在60歲以后隨年齡增長(zhǎng)而變化的幅度較小，認(rèn)為年齡的增長(zhǎng)作為未來發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)因素對(duì)60歲之前男性影響較大，但60歲以后男性發(fā)生骨折的風(fēng)險(xiǎn)隨年齡的變化趨于穩(wěn)定，將不再作為風(fēng)險(xiǎn)增加的主要危險(xiǎn)因素。與男性相比，在各年齡段，女性發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)概率均大于男性，且女性隨年齡增長(zhǎng)發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)的概率呈持續(xù)快速增加趨勢(shì)，在50歲以后更為明顯，50歲以后女性骨折風(fēng)險(xiǎn)概率明顯大于男性，60～80歲女性骨折風(fēng)險(xiǎn)接近男性骨折風(fēng)險(xiǎn)的2～3倍，Jongseok等[7]流行病學(xué)研究指出，60歲以后女性骨質(zhì)疏松癥的患病率約為男性的4～7倍，本研究與之相符，與50歲以后的女性絕經(jīng)有關(guān)，絕經(jīng)后女性雌激素水平減低，對(duì)成骨細(xì)胞的刺激減弱，成骨細(xì)胞活動(dòng)減低，從而骨量減少，骨密度減低，骨折風(fēng)險(xiǎn)增高[8-10]，中老年人隨著年齡的增長(zhǎng)骨小梁稀疏，骨密度減低，骨質(zhì)退化所引起的骨質(zhì)疏松性癥很容易引起脆性骨折的發(fā)生[11]，作為骨質(zhì)疏松癥確定的危險(xiǎn)因素之一，本研究結(jié)果與之相符，年齡的增長(zhǎng)將持續(xù)作為女性未來發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)因素。

3.2 FRAX聯(lián)合T指數(shù)法橈骨遠(yuǎn)端1/3處骨密度BMD值的10年全身骨折風(fēng)險(xiǎn)概率分析

聯(lián)合T指數(shù)法將橈骨遠(yuǎn)端1/3處骨密度輸入FRAX得出骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分，未來10年發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)概率隨年齡的變化整體趨勢(shì)與股骨頸骨密度Hologic法相似，男性表現(xiàn)為在60歲之前，未來10年發(fā)生骨折的概率隨年齡呈緩慢增高趨勢(shì)，60歲之后變化不明顯，甚或發(fā)生骨折概率有下降趨勢(shì)；女性發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)概率隨年齡變化趨勢(shì)表現(xiàn)為，在60歲之前骨折風(fēng)險(xiǎn)概率隨年齡增長(zhǎng)而增加，在60歲以后隨年齡增長(zhǎng)而緩慢增加，且在各年齡組，女性發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)概率均大于男性，表明當(dāng)采用橈骨遠(yuǎn)端骨密度的方法評(píng)價(jià)骨折風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，性別仍為增加骨折風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)因素，即女性骨折風(fēng)險(xiǎn)高于男性，年齡作為骨折風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)因素在男女間有差異，即在60歲之前不論男女，年齡均可作為發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)因素，但60歲之后的男性其未來發(fā)生骨折的概率隨年齡的變化不明顯。

3.3 FRAX聯(lián)合Hologic法、T指數(shù)法分析10年骨折風(fēng)險(xiǎn)概率的差異比較

FRAX分別聯(lián)合Hologic法股骨頸骨密度與T指數(shù)法橈骨遠(yuǎn)端1/3處骨密度兩種方法所得出的未來10年發(fā)生骨折風(fēng)險(xiǎn)概率相比較，得出兩種方法的骨折風(fēng)險(xiǎn)概率隨年齡、性別的變化趨勢(shì)大致相仿，但有所不同，相同點(diǎn)為兩者均隨年齡增加而增長(zhǎng)，且在任何年齡段，女性骨折風(fēng)險(xiǎn)的概率均大于男性，此結(jié)論與之前研究相符，即年齡、性別是提高骨折風(fēng)險(xiǎn)概率的必然因素，增齡、女性絕經(jīng)導(dǎo)致骨密度減低，骨折風(fēng)險(xiǎn)增高[11-12]；不同點(diǎn)為不論男女及在各年齡段FRAX聯(lián)合橈骨遠(yuǎn)端骨密度所得出的骨折風(fēng)險(xiǎn)概率均低于聯(lián)合股骨頸骨密度的概率，且聯(lián)合橈骨遠(yuǎn)端骨密度的骨折風(fēng)險(xiǎn)概率隨年齡、性別的變化趨勢(shì)不如聯(lián)合股骨頸骨密度顯著，考慮原因?yàn)闃锕沁h(yuǎn)端骨密度隨年齡的變化趨勢(shì)沒有股骨頸骨密度隨年齡的變化趨勢(shì)顯著，即橈骨遠(yuǎn)端骨密度沒有股骨頸骨密度敏感，在日常工作中通過測(cè)量橈骨遠(yuǎn)端骨密度用于篩查骨質(zhì)疏松癥人群的方法較為方便、快捷、有效[13-14]，但有可能會(huì)造成對(duì)骨質(zhì)疏松癥患者診斷及評(píng)價(jià)未來10年骨折風(fēng)險(xiǎn)概率水平的低估，而測(cè)量股骨頸骨密度相對(duì)橈骨遠(yuǎn)端骨密度過程稍繁瑣，但認(rèn)為其結(jié)果較橈骨遠(yuǎn)端骨密度更加可靠。

綜上所述，通過采用FRAX工具分別聯(lián)合橈骨遠(yuǎn)端骨密度及股骨頸骨密度評(píng)估未來10年骨折風(fēng)險(xiǎn)概率，兩種方法得出的骨折風(fēng)險(xiǎn)概率隨年齡、性別變化趨勢(shì)相仿，但采用橈骨遠(yuǎn)端骨密度的方法可能導(dǎo)致未來10年內(nèi)骨折風(fēng)險(xiǎn)概率的低估，故不推薦采用，但測(cè)量橈骨遠(yuǎn)端骨密度的方法較股骨頸骨密度更加方便、快捷，故在日常工作中可作為對(duì)骨質(zhì)疏松癥的篩查手段之一。

不足之處，本文的對(duì)比數(shù)據(jù)來自于不同的醫(yī)院、不同型號(hào)的機(jī)器、不同的受檢者，有可能研究結(jié)果存在一定的偏差，在以后的研究中將盡量采用同型號(hào)的設(shè)備數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，使結(jié)果更加可靠，有說服力。