海綿城市建設水平評價與分區(qū)域控制策略

徐心一, 張 晨,2,3, 朱曉東

(1.南京大學 環(huán)境學院, 污染控制與資源化研究國家重點實驗室, 江蘇 南京 210023; 2.福建師范大學福建省亞熱帶資源與環(huán)境重點實驗室, 福建 福州 350007; 3.福建師范大學 地理科學學院, 福建 福州 350007)

城市化是全球經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，但城市化進程往往伴隨著不恰當?shù)耐恋乩梅绞剑瑥亩觿×俗匀涣饔虻匦蔚孛才c植被覆蓋狀況的改變，阻礙了雨水的自然下滲，使得許多城市在暴雨發(fā)生時，雨水不能及時排出，引發(fā)內(nèi)城“看海”現(xiàn)象[1]。另外，人口集聚與城市擴張帶來了水資源壓力的增大，城市缺水成為全球普遍性現(xiàn)象。為了緩解城市內(nèi)澇與城市缺水的矛盾，早在20世紀70年代，一些發(fā)達國家即開始采用雨水資源利用與管理手段[2]，如美國的“低影響開發(fā)”理念，提出了以提高天然滲透能力為目標的雨水收集利用模式[3-4]；新加坡的彈性城市建設理念，強調(diào)通過中水回用、海水淡化和雨水管理等措施，實現(xiàn)水資源的循環(huán)利用[5]；澳大利亞的水敏感城市設計理念基于水循環(huán)敏感性進行城市的規(guī)劃和設計，減少對自然水循環(huán)的負面影響并修復管理水生態(tài)系統(tǒng)的健康等[6-7]。隨著這些理念的發(fā)展，城市雨水管理中的控制目標也從最初的徑流峰值控制向多樣化演變，包括水體污染防治、水資源補充、再生水利用等完整的雨水控制體系[8]。

近20 a來中國經(jīng)歷了高速的城市化發(fā)展，2016年中國城鎮(zhèn)人口比重已達到57.4%，城市化的快速進程同樣帶來了嚴峻的城市水問題[9]。據(jù)統(tǒng)計，2007年以來中國超過55%的城市遭遇過內(nèi)澇災害，60%的城市供水不足，其中嚴重缺水的城市有110個[10]。據(jù)此，習近平總書記在2013年12月的中央城鎮(zhèn)化工作會議上提出“建設自然積存、自然滲透和自然凈化的海綿城市”，開辟了中國特色化的城市雨水管理途徑。同時，國內(nèi)相關學者對海綿城市的理論內(nèi)涵、管理措施進行了大量的研究[11-12]，如俞孔堅等[13]結(jié)合北京市等建設案例，闡述了“海綿城市”概念的起源、內(nèi)涵及多尺度的構(gòu)建方法體系，而對于評價指標體系的研究尚處探索階段。2015年7月，住建部頒布的《海綿城市建設績效評價與考核辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)從6個方面提出了海綿城市建設情況18項考核指標及相應要求[14]，但《辦法》僅從宏觀角度闡釋了評價體系的構(gòu)成要素，并未明確各考核指標的定量評價分析方法[15]，且未區(qū)分不同區(qū)域特征城市的考核要求，無法直接指導海綿城市建設工作的進行。隨后相關學者進行了海綿城市建設評價指標體系完善及分析方法的研究[16-17]，如王詒建[18]對已有指標體系進行了細化，并提出實現(xiàn)各指標的具體工程項目和措施；胡愛兵等[19]以深圳市某新區(qū)為研究區(qū)域，對年徑流總量控制率等四項指標進行了賦值與評價，但已有研究都只針對單個研究區(qū)域的海綿城市建設情況進行評價分析，缺乏區(qū)域之間的橫向比較，且定量方法研究僅局限于個別指標[20]。而實際上，中國各城市自然地理和社會經(jīng)濟情況復雜多樣，缺少本地水問題導向性的指標標準及建設措施，容易使海綿城市建設走彎路，甚至南轅北轍，而指標的量化結(jié)果可為城市之間的比較提供必要的依據(jù)。綜上所述，對不同區(qū)域進行海綿城市建設的差異性研究是非常必要的，同時指標的量化分析方法仍需進一步探究。

因此，本文擬基于海綿城市建設目標，從水環(huán)境安全、水資源利用、水污染治理和水人居建設4個方面，構(gòu)建一套科學全面的海綿城市建設評價指標體系。在此基礎上，考慮地形地貌、氣象氣候、發(fā)展規(guī)模的代表性和差異性，選取北京市、重慶市及鎮(zhèn)江市海綿城市試點作為研究區(qū)域，結(jié)合主成分分析法和灰色模糊綜合評價模型，利用SPSS和Matlab軟件技術，客觀分析在中國快速城市化背景下，研究區(qū)域海綿城市建設水平的變化及其關鍵影響因素，并通過對比各區(qū)域研究結(jié)果的差異性，進一步制定出針對不同區(qū)域特征的海綿城市建設管控目標及相關措施建議，以期為中國海綿城市建設的分區(qū)域管控與推進提供科學依據(jù)與政策導向。

1 研究區(qū)域及方法

1.1 研究區(qū)概況

(1) 北京市概況。北京市位于華北平原北部，水資源短缺，受多種氣象災害影響，水問題多發(fā)，總面積為16 400 km2。該地屬半濕潤大陸性季風氣候，多年平均降雨量為540 mm，而汛期(7月下旬和8月上旬)雨量約占全年降水量的75%，極易形成洪澇災害。北京市內(nèi)總流域面積為1 255 km2。2016年北京市實現(xiàn)GDP 2.49×1012元，年末常住人口2.17×107余人，城區(qū)人口密度高達1 323.48人/km2，交通、住房擁擠。依據(jù)《中小城市綠皮書》[21]劃分標準，北京市屬于超大型城市。

(2) 重慶市概況。重慶市位于中國西南部，水資源充沛，總面積為34 519 km2。地形由南北向長江河谷傾斜，山地面積高達76%，以“山城”揚名。該地屬季風性濕潤氣候，降雨充沛，多年平均降雨量為1 150 mm，且雨量的70%集中在5—9月。境內(nèi)中小河流稠密，河流天然落差大，易形成陡漲陡落的尖瘦型洪峰，沿江河谷地帶年年遭受洪水威脅。2016年重慶市實現(xiàn)GDP1.76×1012元，年末常住人口3.04×107余人，其中城市人口1.84×107余人，屬超大型城市。主城區(qū)建筑密度大、排水管網(wǎng)密度低。

(3) 鎮(zhèn)江市概況。鎮(zhèn)江市位于中國東部沿海，水資源豐富，是一座長江大運河交匯處的山水城市，總面積為3 840 km2，其中丘陵山地占51.1%。該地屬亞熱帶季風氣候，多年平均降水量1 236 mm，水熱同期配置合理，4—10月份降水量占全年的80%，境內(nèi)河流總長達700余km。2016年鎮(zhèn)江市實現(xiàn)GDP3.83×1011元，年末常住人口3.10×106余人，其中城市人口近1.00×106人，屬中小型城市。近幾年經(jīng)濟發(fā)展較為迅速，但面臨著水資源污染嚴重、公園綠地面積不足等問題。

1.2 指標體系構(gòu)建

海綿城市建設立足于解決城市化發(fā)展過程中的水問題，以實現(xiàn)有效緩解城市內(nèi)澇、降低水資源消耗強度、治理水體面源污染、建設宜居城市生態(tài)環(huán)境為目標。根據(jù)指標體系構(gòu)建的代表性、敏感性、生態(tài)優(yōu)先及可實施性等原則，本研究結(jié)合《辦法》所提供的指標體系，確定了水環(huán)境安全、水資源利用、水污染治理、水人居建設4項子目標層及26項底層指標來表征海綿城市的建設水平，并建立了相應的指標體系框架(圖1)。

圖1 海綿城市建設水平評價指標體系

4項子目標層中，水環(huán)境安全子目標層旨在評價城市洪澇安全及飲用水安全狀況，由城市地面雨水入滲、滯留、蓄積、排水能力及飲用水水質(zhì)達標率相關指標來表征；水資源利用子目標層旨在評價城市水資源稟賦條件及開發(fā)利用狀況，其指標主要描述了城市用水效率及地表、地下水總量等；水污染治理子目標層旨在評價水環(huán)境質(zhì)量及自凈能力，主要通過污水排放與治理、地表水水質(zhì)、植被覆蓋3個方面的相關指標予以表征；水人居建設子目標層反映人類經(jīng)濟社會活動對水環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生的間接壓力及驅(qū)動作用力，選取了與水資源開發(fā)利用密切的社會經(jīng)濟性指標，包括人均用水量、萬元GDP水耗、水利投資等。

1.3 評價方法

本文將主成分分析法與灰色模糊綜合評價模型相結(jié)合，采用“組合評價法”按照以下步驟對研究區(qū)域海綿城市建設水平進行綜合評價。評價具體方法如下。

(1) 數(shù)據(jù)標準化處理。采用極值標準化法，將指標按照“正、負向”類型進行標準化處理，以消除指標間的量綱影響。

(2) 指標體系綜合和簡化。運用主成分分析法對研究區(qū)域海綿城市建設各項指標進行共線性分析，形成一組新的互相無關的綜合指標來代替原來的指標，并以方差作為信息量的測度，對新指標體系進行降維處理，完成對海綿城市構(gòu)建子系統(tǒng)的主成分評價[22]，以消除指標之間的信息重疊。

(3) 海綿城市建設子系統(tǒng)權重確定。利用層次分析法，根據(jù)海綿城市建設子系統(tǒng)間的相互關聯(lián)影響以及隸屬關系，確定各子系統(tǒng)相對于海綿城市建設綜合評價的相對重要性權值。

(4) 研究區(qū)域海綿城市建設綜合評價指數(shù)計算。將模糊綜合評判與灰色綜合評價法進行組合，以克服兩類方法的缺陷，建立灰色模糊綜合評價模型[23-24]。將海綿城市看成是由多項指標組成的模糊集合，運用灰色關聯(lián)度求解各指標對相應子目標層的歸屬程度，然后根據(jù)各指標在評價目標中的權重分配，確定研究區(qū)域海綿城市建設的模糊評價矩陣，通過計算最終得到研究區(qū)域海綿城市建設的綜合評價指數(shù)(表1)。

表1 海綿城市建設評價指標體系選取

注：基礎數(shù)據(jù)來源于中國城市統(tǒng)計年鑒(2006—2015年)、中國城市建設統(tǒng)計年鑒(2006—2015年)、中國水利年鑒(2006—2015年)以及3個城市的統(tǒng)計年鑒(2006—2015年)、環(huán)境質(zhì)量公報(2006—2015年)、水資源公報(2006—2015年)、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報(2006—2015年)等。

2 結(jié)果與分析

2.1 海綿城市建設指數(shù)測算與評價

借助SPSS統(tǒng)計分析軟件，對標準化后的26項底層指標進行主成分分析，根據(jù)主成分累計貢獻率F1+F2>85%的原則，對4項子目標層進行主成分選擇，選擇結(jié)果詳見表2。

用各城市的主成分代替原來的指標變量，計算得到水環(huán)境安全、水資源利用、水污染治理和水人居建設數(shù)值。利用層次分析法和灰色模糊綜合評價模型對各子系統(tǒng)根據(jù)權重系數(shù)進行加權后綜合評判，得到研究區(qū)域海綿城市建設指數(shù)計算結(jié)果見表3。

表2 主成分因子的方差貢獻率分析

表3 研究區(qū)域海綿城市建設指數(shù)計算結(jié)果

如圖2a所示，2006—2015年期間北京市、重慶市和鎮(zhèn)江市的海綿城市建設指數(shù)均呈上升的趨勢。其中，鎮(zhèn)江市海綿城市建設指數(shù)提升較快，上升135.9%，海綿城市建設水平由相對較差變到了相對較好，表明城市規(guī)模較小，海綿城市建設收效更快；北京市及重慶市的海綿城市建設指數(shù)均有所波動且提升幅度較小，分別為59.6%和43.6%，海綿城市建設水潛力較大。

分別對單個城市進行各子目標層評價結(jié)果與分析(見圖2b—2d)。北京市及重慶市各項子目標層中，僅水資源利用指數(shù)呈下降的變化趨勢，與海綿城市建設指數(shù)整體變化趨勢相反，而水環(huán)境安全、水污染治理及水人居建設子目標層指數(shù)均呈上升趨勢，與海綿城市建設指數(shù)整體變化趨勢一致，表明大型城市水生態(tài)環(huán)境建設與污染治理均得到有效改善，對海綿城市建設水平有一定程度的積極影響，而被大量消耗的水資源成為其海綿城市建設過程中的短板。鎮(zhèn)江市的各子目標層指數(shù)均呈上升的變化趨勢，與海綿城市建設指數(shù)整體變化趨勢一致，其中水污染治理指數(shù)上升幅度最慢，且其水平遠遠低于北京市與重慶市，表明中小型城市的水污染治理可能是其海綿城市建設過程中的短板。

圖2 研究區(qū)域海綿城市建設指數(shù)變化趨勢

2.2 水環(huán)境安全評價分析

如圖3所示，2006—2015年期間研究區(qū)域水環(huán)境安全指數(shù)均呈上升的變化趨勢，其中，鎮(zhèn)江市的水環(huán)境安全指數(shù)提升較快且水平相對較高，水環(huán)境安全建設成效較為顯著；重慶市的水環(huán)境安全指數(shù)前期處于較高水平，但上升幅度相對較小，表明重慶市的水環(huán)境安全狀況相對較好但建設力度仍有不足；北京市的水環(huán)境安全指數(shù)則相對較小，水環(huán)境安全狀況相對較差。

基于以上結(jié)果，進一步運用主成分分析法探究水環(huán)境安全指數(shù)的關鍵影響因素。由結(jié)果可知，北京市及重慶市水環(huán)境安全指數(shù)的第一主成分與人均管網(wǎng)基數(shù)之間存在較高的相關性(相關系數(shù)分別為+0.90和+0.96)，表明人均管網(wǎng)基數(shù)是北京市及重慶市水環(huán)境安全狀況變化的關鍵影響因素，且該基數(shù)的增大對北京市及重慶市的水環(huán)境安全建設具有較強推動作用。同理，綠地率(+0.97)、入滲量(+0.95)及人均管網(wǎng)基數(shù)(+0.91)是鎮(zhèn)江市水環(huán)境安全狀況變化的關鍵影響因素且同樣起正向推動作用。通過對研究區(qū)域的現(xiàn)狀分析，由于超大型城市人口與建筑高度集中，而排水管網(wǎng)系統(tǒng)的建設不能滿足城市需求，北京市具有較高的排水壓力，水環(huán)境安全性能相對較差。重慶市的城市規(guī)模雖不及北京市，但其特殊的山地地形加速了雨水的徑流過程，徑流量的控制較高地依賴排水系統(tǒng)和雨水回用[17]，突發(fā)性暴雨發(fā)生時易產(chǎn)生內(nèi)澇災害，水環(huán)境安全指數(shù)波動較大。鎮(zhèn)江市城市規(guī)模較小且河網(wǎng)密集，降雨引發(fā)的徑流雨水能有效地被水體容納，水環(huán)境安全性能較好。

圖3 研究區(qū)域水環(huán)境安全指數(shù)變化趨勢

2.3 水資源利用評價分析

如圖4所示，2006—2015年期間研究區(qū)域的水資源利用指數(shù)變化差異較大。其中，鎮(zhèn)江市的水資源利用指數(shù)提升較快且數(shù)值相對較大，水資源利用建設成效較為顯著；北京市的水資源利用指數(shù)有明顯波動，而重慶市的水資源利用指數(shù)則呈下降趨勢，從2013年開始降為負值，說明其水資源利用建設嚴重不足。

根據(jù)主成分分析結(jié)果可知，節(jié)水量(+0.94)和單位面積水庫容積(-0.92)是重慶市水資源利用狀況變化的關鍵影響因素，其中節(jié)水量的增多對重慶市水資源利用建設有較強阻礙作用，而單位面積水庫容積的增大則對水資源利用建設有較強的促進作用。而北京市和鎮(zhèn)江市水資源利用指數(shù)的關鍵影響因素分別為單位面積水庫容積(+0.86)和再生水利用率(+0.91)，且這兩項指標同樣起正向推動作用。通過對研究區(qū)域的現(xiàn)狀分析，鎮(zhèn)江市所處的華東地區(qū)近年來逐步重視節(jié)水型社會建設，加大工農(nóng)業(yè)水循環(huán)技術改造，有效提高了城市再生水利用率，水資源利用狀態(tài)較好。北京市所處的華北地區(qū)水資源保有量少、需求大，水利設施修建空間較小，水資源利用狀況較差。重慶市所處的西南地區(qū)節(jié)水建設不足，水利設施建設與管理手段相對落后，起伏的地形加大了水資源利用難度，水資源利用狀況較差。

圖4 研究區(qū)域水資源利用指數(shù)變化趨勢

2.4 水污染治理評價分析

如圖5所示，2006—2015年期間研究區(qū)域水污染治理指數(shù)變化趨勢略有差異。其中，北京市和重慶市的水污染治理指數(shù)均呈上升的變化趨勢，表明水污染治理建設已顯成效；而鎮(zhèn)江市的水污染治理指數(shù)有所波動，提升幅度相對較小，水污染治理建設仍有不足。

根據(jù)主成分分析結(jié)果可知，鎮(zhèn)江市水污染治理指數(shù)變化的關鍵影響因素為農(nóng)業(yè)污染負荷(-0.97)，且該數(shù)值的增大對鎮(zhèn)江市水污染治理建設起阻礙作用；森林覆蓋率(+0.97)和污水處理率(+0.96)是北京市的關鍵影響因素，這兩項指標同樣對北京市的水污染治理建設有正向推動作用；而重慶市的關鍵影響因素則為生活廢水排放量(-0.99)、森林覆蓋率(+0.98)和工業(yè)廢水排放量(+0.93)，其中生活廢水排放量的增加對重慶市水污染治理建設起阻礙作用，而森林覆蓋率和工業(yè)廢水排放量的增加則起推動作用。通過對研究區(qū)域的現(xiàn)狀分析，城市化水平相對較低的鎮(zhèn)江市農(nóng)業(yè)面源污染負荷相對較大，農(nóng)藥化肥等農(nóng)業(yè)面源污染物經(jīng)雨水沖刷進入水體，水污染治理狀況較差。城市化水平相對較高的北京市和重慶市近年來大力建設污水處理廠、實施綠色城市建設工程等，有效地增強了城市污水處理能力，北京市及重慶市的水污染治理狀況相對較好。

圖5 研究區(qū)域水污染治理指數(shù)變化趨勢

2.5 水人居建設評價分析

如圖6所示，2006—2015年期間研究區(qū)域的水人居建設指數(shù)均呈上升的變化趨勢，表明3個城市的水人居建設均有成效。其中，北京市的水人居建設指數(shù)提升較快，而重慶市與鎮(zhèn)江市的水人居建設指數(shù)變化趨勢及水平較為接近，均低于北京。

根據(jù)主成分分析結(jié)果可知，人均GDP(+0.96)、城市土地擴張(-0.95)和人均公園綠地面積(+0.90)是鎮(zhèn)江市水人居建設狀況變化的關鍵影響因素，其中城市土地擴張對鎮(zhèn)江市水人居建設有較強的阻礙作用，而人均GDP及人均公園綠地面積的增大則起推動作用。重慶市與北京市水人居建設的關鍵影響因素為萬元GDP水耗(+0.95/+0.92)和人口城市化(-0.91/-0.90)，其中萬元GDP水耗的增加對水人居建設有較強推動作用，而人口城市化則有較強的抑制作用。通過對研究區(qū)域的現(xiàn)狀分析，北京市所處的華北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較快，人類活動對水環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生的驅(qū)動效果更為顯著，水人居建設水平相對較高；而重慶市的經(jīng)濟水平雖優(yōu)于鎮(zhèn)江市，但其人口規(guī)模帶來的壓力也更大，水人居建設水平與鎮(zhèn)江市相近，均相對較差。

圖6 研究區(qū)域水人居建設指數(shù)變化趨勢

2.6 重點管控指標分析

綜合海綿城市建設指數(shù)變化及其關鍵影響因素的分析結(jié)果，當子目標層評價結(jié)果呈上升的變化趨勢時，關鍵影響指標的相關系數(shù)為負值則表示其對海綿城市建設具有較強的限制作用，這類指標對海綿城市建設有較大的不良影響，是急需解決的關鍵因素，需要嚴格把控，本文將其定義為高管控指標；而當系數(shù)為正值則表明其對海綿城市建設具有較強的推進作用，有利于海綿城市建設狀況的改善，本文將其定義為低管控指標，并分別提出相應的管控措施。同理，當子目標層評價結(jié)果呈下降的變化趨勢時，高管控和低管控的劃分依據(jù)相反，劃分結(jié)果見表4。

表4 不同研究區(qū)域特征及其關鍵影響指標

注：表中數(shù)據(jù)基準年均為2015年；關鍵影響指標后數(shù)值表示該指標與目標層的相關系數(shù)。

本研究結(jié)果顯示不同地區(qū)海綿城市建設的高管控與低管控指標具有較顯著的差異性。北京市的高管控指標為人口城市化和單位面積水庫容積，表明華北地區(qū)對這兩項指標的要求應嚴于華東地區(qū)與西南地區(qū)，海綿城市建設應注重提升水利設施調(diào)蓄雨水能力，引導城鎮(zhèn)人口向周邊城市轉(zhuǎn)移；重慶市的高管控指標為人口城市化、節(jié)水量和生活廢水排放量，表明山地城市對這3項指標的要求應嚴于平原與丘陵地區(qū)，海綿城市建設需加強城市節(jié)水改造、提升森林撫育力度，并抬高城鎮(zhèn)落戶門檻以控制人口數(shù)量；而鎮(zhèn)江市的高管控指標為城市土地擴張和農(nóng)業(yè)污染負荷，表明華東地區(qū)對這兩項指標的要求應嚴于華北、西南地區(qū)，海綿城市建設需加大農(nóng)藥化肥、畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖的管控力度，引導建設用地從新增向存量挖潛轉(zhuǎn)變，并保護水源涵養(yǎng)區(qū)面積不減少。

3 結(jié) 論

作為新型城鎮(zhèn)化建設過程中的一項重大舉措，海綿城市已在中國多個城市開展了試點建設，如何針對城市的區(qū)域特征有效的提出相應的管控策略是各界關注的重點問題。本文從水環(huán)境安全、水資源利用、水污染治理、水人居建設4個方面構(gòu)建了一套完整的海綿城市建設評價指標體系。運用主成分分析法和灰色模糊綜合評價模型，對北京市、重慶市及鎮(zhèn)江市的海綿城市建設狀況做出了定量評估，結(jié)果顯示研究區(qū)域2006—2015年海綿城市建設指數(shù)均呈上升的變化趨勢，表明海綿城市建設已有成效。對比分析各子目標層變化趨勢及關鍵影響因素的區(qū)域差異性，本研究得到以下主要研究結(jié)論并提出了不同區(qū)域海綿城市建設的相關政策建議。

(1) 水環(huán)境安全指數(shù)均有顯著提高。城市規(guī)模較小的鎮(zhèn)江市水環(huán)境安全指數(shù)相對較高，推動其水環(huán)境安全建設的關鍵因素中，綠地率的數(shù)值相對較低，因此鎮(zhèn)江市的海綿城市建設工作需進一步擴大綠地面積，提高雨水的入滲能力；城市規(guī)模較大的北京市及重慶市水環(huán)境安全指數(shù)相對較低，人均管網(wǎng)基數(shù)作為推動其水環(huán)境安全建設的關鍵因素，海綿城市建設應注重城市管網(wǎng)系統(tǒng)優(yōu)化建設。

(2) 水資源利用指數(shù)變化差異較大。鎮(zhèn)江市的水資源利用指數(shù)大幅度上升，再生水利用率是推動其水資源高效利用的關鍵因素，反映了華東地區(qū)的海綿城市建設應注重水的循環(huán)利用，提高用水效率；北京市的水資源利用指數(shù)波動較大，單位面積水庫容積是推動其水資源高效利用的關鍵因素，反映了華北地區(qū)的海綿城市建設應加強水庫等水利工程實施力度，提高水利設施蓄洪補枯作用；重慶市的水資源利用指數(shù)持續(xù)下降，節(jié)水量及單位面積水庫容積作為推動其水資源高效利用的關鍵因素，反映了西南地區(qū)的海綿城市建設應注重工農(nóng)業(yè)節(jié)水改造，同時加大水利基礎設施的修建。

(3) 研究區(qū)域水污染治理指數(shù)均呈上升趨勢。城市化水平較高的北京市及重慶市水污染治理指數(shù)提升較快，但廢水排放量及污水處理率仍是阻礙其水污染治理的關鍵因素，海綿城市建設需進一步加大重點涉水行業(yè)的綜合整治，推進污水處理設施的建設；城市化水平較低的鎮(zhèn)江市水污染治理指數(shù)波動較大，農(nóng)業(yè)污染負荷是阻礙其水污染治理的關鍵因素，鎮(zhèn)江市的海綿城市建設應加大對農(nóng)藥化肥、畜禽污染的管控力度。

(4) 研究區(qū)域水人居建設指數(shù)均有顯著提高。北京市的水人居建設指數(shù)相對較高，但人口城市化是阻礙其水人居建設的關鍵因素，應注意華北地區(qū)的海綿城市建設中城市人口擴張問題。鎮(zhèn)江市及重慶市的水人居建設指數(shù)相對較低，城市土地擴張對鎮(zhèn)江市水人居建設有較強的阻礙作用，說明華東地區(qū)海綿城市建設應嚴守城市開發(fā)邊界，保護水源涵養(yǎng)區(qū)及濕地面積不減少；而人口城市化對重慶市水人居建設有較強的阻礙作用，說明西南地區(qū)的海綿城市建設應嚴格控制其人口規(guī)模，優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)及空間分布。

(5) 基于以上結(jié)果與分析，本研究提出了中國分區(qū)域海綿城市建設的重點指標管控目標：基于地理位置分析，華北地區(qū)的海綿城市建設應加強對單位面積水庫容積、人口城市化的指標管控；華東地區(qū)的海綿城市建設應加強對農(nóng)業(yè)污染負荷、城市土地擴張的指標管控。基于地形地貌分析，山地地區(qū)的海綿城市建設應加強對節(jié)水量、生活廢水排放量、人口城市化的指標管控。

綜上所述，本研究結(jié)果對于中國分區(qū)域海綿城市建設工作的合理有序開展具有一定的實用價值，同時可為完善與細化海綿城市分區(qū)域管控目標提供一定的科學依據(jù)。但限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文未將海綿城市制度建設納入評價指標體系研究。因此，未來的研究將進一步考慮海綿城市制度建設水平，并納入更多類型的區(qū)域進行對比分析，從而完善相應的指標體系。