政治關聯與環境信息披露的關系研究

(天津商業大學 天津 300134)

一、政治關聯的界定

對于政治關聯的定義，目前學術界尚未達成統—的界定。Faccio(2006)認為企業的高級管理層或控股股東擔任過國家議員、州長、部長及國家首腦或者與高官們關系親密就認為企業存在政治關聯。Fan J P H和Wong T J(2005)通過對中國的政治關聯進行研究，認為在中國公司的總經理任職于政府機關、或者軍隊，就認為企業存在政治背景。Fergusond等人(2008)認為公司經理和董事們與執政黨關系密切的就認為企業存在政治關聯。Kramarz等人(2004)認為，政治關聯是指總經理畢業于名校或者曾當過政府官員即認為存在政治關聯。這與Bertrand(2007)的研究中對政治關聯的界定一致。Wong(2010)認為在香港，董事當中有人擔任選舉委員會議員，該企業就存在政治聯系。

在國內，潘洪波等(2008)認為高管政府背景就是總經理或者董事長曾經或者現在任職于政府機關。同年，吳文峰等認為政治關聯是一種公司與政府高官的不明確關系，包括企業高管曾擔任過政府職務或者利用競選捐贈等得到與政府的親密關系。有的學者認為CEO作為公司管理層的核心，如果總經理曾經擔任過或者目前正在擔任政府官員、人大代表等就認為企業存在政治背景(劉慧龍，2010)。馮延超等(2010)將政治關聯度分為五個行政級別，通過研究實際控制人的行政級別的高低確定政治關聯度指數。為了全面反映企業的政治關聯度，將實際控制人與董事會成員的政治關聯度指數加總來構建企業的政治關聯度。徐業坤、錢先航(2013)界定政治關聯的定義主要是關于總經理或者董事長是否擔任過政府要職，包括在軍隊擔任職過。高偉、王利平(2010)認為政治關聯是企業與政府官員或者擁有政治權利的個人之間形成的特殊的政企關系，主要表現為高管或者大股東在政府部門曾經任職過，通過人際關系網絡與政府公益事業的捐贈等與政府建立的密切關系，但是政府持股不屬于此范疇。

從上面的研究中可以看出，已有文獻對政治關聯的衡量大體上分三類：一是以公司大股東、實際控制人及高管(包括CEO與董事長等)是否曾經擔任過或者現在擔任政府官員或者議會議員為度量標準。二是以公司大股東、實際控制人、高管與政府高官存在“親密關系”為衡量標準。三是以公司在政治選舉中對候選人的政治捐贈為度量標準。具體標準包括企業是否為競選人提供捐贈、捐款比例以及捐贈金額多少等。相較于前兩種方法，這種方法既能客觀地判斷公司是否存在“政治關聯”又能進一步度量“政治關聯”的強度，但缺點在于，政治捐贈可能代表的是公司的一種政治偏好而不是政治關系(Goldman et al,2009)。通過對上面三種方法的分析，本文對于政治關聯的衡量采用的是第一種方法，即認為總經理或者董事長曾經就職于或現在就職于政府機關、軍隊或擔任過人大代表、政協委員就認為企業存在政治關聯。

二、環境信息披露

重污染行業，如造紙、冶煉、化工等行業，對環境危害極重，而不愿意進行環境信息披露。相反，一些環保企業或者對環境危害極小的企業，為了顯示其發展理念和社會責任的履行程度，從而愿意進行環境信息披露。本文重點研究企業自愿進行的環境信息披露。

三、政治關聯對環境信息披露的影響

在十分重視環境保護的今天，我國出臺了一系列與環保有關的政策，除了要求嚴格把控企業減少環境污染與加強環境治理，要求企業承擔環境社會責任外，同時也使重視環境保護的企業享受到更多的政府補貼和稅收優惠并且能夠獲得投資項目。在經濟轉型時期，政府手中掌握了大量的稀缺資源并具有分配和利用這些資源的自由裁量權，企業應為獲得政府分配的資源而了解和配合政府工作，而政治關聯又提供了傳達政府偏好的途徑，企業通過這條途徑更容易獲取資源。

基于資源依賴理論，隨著對環境問題關注度增加和環境污染日益嚴重，政府會通過資源的分配和優惠政策不斷加強企業對自身的依賴，從而增強自己在環境治理方面的控制力。擁有政治關聯的企業也因獲得了更多的政府補貼及融資福利而更積極地披露環境信息。

由于我國特殊的制度環境，政府在上市公司發展過程中扮演著重要角色，在國有控股上市公司中，有政治背景的高管為數不少。政府有穩定政治和發展經濟的雙重目標，有政治關聯的上市公司(特別是由政府直接指派高管的國有控股公司)承擔著維護社會穩定、建設和諧社會等社會責任，會主動承擔更多的社會責任并提高信息披露質量，尤其是在環境規制愈發嚴格的今天，環保責任及其信息披露已是社會責任的重要方面。同時從高管的角度來看，具有政治背景的高管比較重視自身在行政體系中的發展，有積極響應政府要求的動機。他們出于晉升需求，會主動承擔環保責任并積極披露利益相關者關注的信息，促使其所在上市公司積極響應國家的降低污染物的排放，進行環境信息(碳信息)的披露(馬歆等，2018)。因此，擁有政治關聯的企業，會更積極地實施環境信息披露。