試論權力與權利的關系

(鄭州大學 河南 鄭州 471300)

一、權力與權利的區別

第一，權力與權利的內涵和外延不同。從內涵上看,權力原義指權位、勢力,現一般指職責范圍內的指揮或支配力量，是一個政治范疇；而權利本義指權勢和貨財，在法律上指公民或法人依法應享有的權力和利益，是一個法律術語。從外延上看：權力有政治權力、經濟權力、公共權力、個人權力等，我們通常所說的權力，多指政治權力，本文主要講的也是政治權力，即政治上的強制力量；而權利則主要包括政治自由、政治參與和社會平等三個方面。

第二，權力與權利的行為主體與行為屬性不同。權力主體只能是被授予權力的國家機關及其特定的工作人員；權利主體一般是公民與法人和其他社會團體。按其行為屬性來說，權力行為一般是立法行為、行政行為、司法行為等屬于公務的行為,是一種公共權力；權利行為一般是民事行為與社會政治行為。權力以國家社會的公共利益為目的；權利則體現個人或法人等主體的利益。所以，權力與權利在一定意義上也可以說是公與私的區別。

第三，權力與權利的特征不同。權力具有強制性特征，權利具有許可和保障性特征。權力作為一種力量，主要是依靠某種強制性來維系和實現。在階級社會中，統治階級為實現其統治并對社會進行全面管理，便需要設置一種公共權力，即軍隊、警察、法庭、監獄等強制性機關，以高度的強制力來維系和實現其政治統治。權利是法律對主體具有一定作為或不作為資格的許可保障。在一定社會中,社會成員享有什么權利，要由國家法律規定或許可。社會主義國家不僅在法律上規定公民享有廣泛的權利，而且為公民行使權利提供了政治保障和物質保障。

第四，權力與權利的對應關系不同。權力與服從相對應而存在，權利與義務相對應而存在。權力總是和服從聯系在一起的，沒有服從，就無所謂權力。任何形態的社會都存在著一定的權力，也存在著一定的服從。否則,就不會有權力的存在，也不會有社會的正常運轉。權利是與義務相對應而存在的，公民在法律上既是權利的主體，又是義務的主體。權利的實現要求義務的履行，義務的履行確保權利的實現。正如馬克思所說：“沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務。”

第五，權力與權利的強制性不同。權力和權利都對相對人具有強制性。但權力的強制性與權利的強制性不同。權力具有國家的直接強制力,權利則只是以國家強制力為后盾。當權利不能實現或遭到侵犯時,權利人可以請示國家行使權力予以保護或救濟，但權利人不得自行對相對人施以強制力,比如不得因為討債而拘留、毆打債務人。因此，權利的強制性是以權力為中介的。

第六,權力與權利的法律地位不同。權力只存在于與具體相對人關系中,因為，權力必須以對方的服從為條件，是管理與被管理的關系。可見，權力是單向的，自上而下的，雙方關系是不平等的。權力主體對授予它的權力不得放棄或轉讓，政府權力對國家也是一種責任，即不得怠用、不用，否則就是失職。而權利可由權利人獨自享有,可以是一種有特定相對人的權利,也可以是一種有一般相對人的權利。在存在與此相對應的義務人的雙邊關系中的條件下,雙方的地位是平等的。權利主體對其享有的某些權利還可以轉讓或放棄。

二、權力與權利是對立統一的辯證關系

(一)權力與權利的對立性

1.權力與權利對立的形成

從根本上說，權利是人所固有的。人們在實現其利益的過程常常產生各種沖突和斗爭，人們希求能夠建立一個強有力的權力,以便控制沖突，保障權利，這樣,權力適應社會的需要而產生了。因此,權力一旦產生,便具有“公共權力”的性質，它被冠以國家權力、政府權力的名義和形式。這是問題的一方面,問題的另一方面是,這種以“公共權力”的形式出現的權力卻常常被濫用為“私權力”,這是因為：在其現實性上“權力”在很大程度上具有個人的性質。國家、政府、公共權力本身不過是抽象的存在,代表國家以政府名義行使權力的都是具體的個人。權力的行使往往受到掌握者個人利益的影響,利用公共權力來為個人謀私利。

2.權力與權利對立的表現

(1)權力與權利在權力劃分與配置上的反比例關系。在社會權力這個總量不變情況下，如果國家行使的權力越大，則公民行使的權利就越小，反之，如果國家行使的權力越小，則公民行使的權利就越大。這一權力數量劃分與配置上的反比例關系是由其實現的目的——利益上的反比例關系所決定的。這是因為，權力和權利都是實現其主體利益的手段。權力與權利產生對立不是本身的目的,最終目的是實現各自的利益。在一定的社會中,利益是一個常數,如果權力主體實現的利益大,則權利主體所實現的利益就小，反之亦然。利益分配上的這種反比例關系,決定了實現利益的手段在數量上呈現出反比例關系。

(2)權力與權利相互制約。權力與權利之間的制約是通過兩種基本模式實現的：一種是“權力制約權利”模式：首先，權力制約權利行使的目的。法律是站在客觀的正義的立場上,通過對社會整體利益的權衡來設定每個公民的政治權利的，公民在謀取個人幸福的同時不能觸犯他人和社會的利益；其次，權力制約權利行使的范圍。國家法律規定公民只能在一定范圍內行使政治權利,超越該范圍，便是越權；再次，權力制約權利行使的方式。公民行使權利必須運用合法的方式，即符合法律規定。

另一種是“權利制約權力”模式：權利對權力的制約主要是通過許多中介來實現的,這些中介主要有：

第一,法律和法律制度。現代民主國家中人民授予國家以權力的最基本的方式就是人民通過選出的代表機關進行立法，以法律明確規定國家的職權，使國家權力的取得具有合法性，據此，我們可以得出制約權力的一條基本原則：權力僅限于法律明確賦予的范圍。

第二，政治制度。主要包括選舉制、考任制和限任制。

第三，社會輿論機構。新聞輿論如警覺銳利的雙眼，時刻注視著政治權力的運行，稍有不規，便發出呼喊。西方對此有第四種國家權力之稱，并且已成為制約權力的重要手段，同時也成為公民權利的強有力保障。

第四，代議機構。從目前各國的政治運行機制來看，代議機構是最代表公民意志的機構，公民通過它對權力實行強有力的監督，監督權力的運行是否附合憲法和法律的規定。

第五，政黨、群眾團體和各種利益集團。這些政治性或非政治性團體發揮作用的一個重要方面就是公民通過它對權力產生舉足輕重的制約。

(二)權力與權利的同一性

1.權力是實現權利的前提和保障。權力是基于實現和保障權利而產生的。公民為實現自己的利益,而結成特定的政治力量，可是，只有當他們的力量成為權力，即這些公民占據了社會統治地位以后，才能獲得真正的權利，因此，權力的形成和政治統治的確立，是公民獲得權利的政治前提。同時，也只有在權力的保障下，社會才能保證一定的政治秩序，使權利的實現獲得穩定的環境；權力主體才能保證自己的政治地位和政治資格；社會政治生活才能按照特定的法律規范、制度規范和程序規范進行,從而保證權利按照這些規范予以實現,如果沒有權力的保障,權利就無從實現。

2.權利是權力的源泉和基礎。根據近代民主理論,權利是人民所固有的,權力是人民授予的,就二者的關系而言,權利更具有本源的意義。權力的產生和存在,是為了保障權利的實現,政治權力的界限應叫政治權利來衡量和控制。另一方面，如果權力的行使偏離了權利得到保障的宗旨,權力便會得到改造，若是離開了權利，權力便成為無源之水，無本之木。可以說，在現代文明社會，權力是為了鞏固、捍衛權利而存在的，如若沒有對權利主體利益的鞏固和保障，就失去了設置國家權力的社會客觀基礎和必要條件。

3.權力與權利相互滲透，并在一定條件下相互轉化。首先,由于公民為擴大權利而不斷進行斗爭，權力主體被迫通過憲法和法律向公民“返還”權力。這樣，使一部分本來應由國家行使的管理社會的權力,而改由公民來行使。權力的性質由一種具有強制性的制約力量轉化為一種非強制性的參與資格，權力便通過立法和法律而轉化成了權利。其次，權利也可以轉化為權力。例如,權利被公民依法行使,參與國家和社會事務的管理時,權利是不具有強制執行力的。當公民通過行使權利選舉產生自己的代表，這些代表又通過代議機構來表達他們所代表的公民的“意志”,公民的“意志”一旦最終通過代議機構表達出來,便具有了強制執行力。隨著權利具有了強制性,權利也就轉化為權力了。

三、依法治國需要用權利制約權力

依法治國的關鍵就是不斷解決權力規制與權利保障，既要依法規范和約束權力，同時要強調依法保障和實現權利。

首先，用權利制約權力是法治的內在需求。我國的法治建設雖然取得了重大成就，但還存在許多不適應、不符合的問題：有的法律法規未能全面反映客觀規律和人民意愿，針對性、可操作性不強，群眾對執法司法不公和腐敗問題反映強烈，一些國家工作人員特別是領導干部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在。可以說，其實質都是權力過大、權力濫用，脫離了人民群眾的制約和監督，要突破這些頑癥，建立真正的法治，就要明確、強化公民權利，用權利制約權力，避免過去人治時經常出現權力濫用、越位、錯位、缺位現象，避免讓法律成為紙老虎、稻草人。

其次，“以人文本”的發展理念和價值追求。以人為本是社會主義的本質要求，是社會主義法治國家的本質屬性。但是在實踐中貫徹以人為本是相當困難的。要根本改變傳統的以權力為本的官本位思維與結構，大規模地深度地調整社會利益結構，必須通過權利制約權力的機制落實以人為本。必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，讓人民增加更多的幸福感，促進共同富裕。只有這樣才能彰顯人民的權利，社會主義法治道路才會走上良法善治的美好航程，從而把 “以人為本”、“和諧社會”的理想社會變為現實。

再次，市場經濟深入發展的必然要求。社會主義市場經濟實質是法治經濟。健康成熟的市場經濟本能地需要自由以釋放出創造力，需要政府依法維護市場信用和秩序、為市場活動提供制度和法律保障，需要平等的權利以保證公平公正競爭，需要健全法治民主與之配套，并能夠規范和執行游戲規則。我國市場經濟不完善、不健全，其中最主要的問題就是包括權力與權利不平等，權力顯著大于權利，造成嚴重的“尋租行為”和市場扭曲。全面深化經濟改革的關鍵就是強化市場決定作用，保障市場主體的權利。