國際海事仲裁的證據采納

摘 要：作為一種特殊的民事爭議解決程序，仲裁以其自身具有的公正性、迅捷性、保密性，具有訴訟無法替代的優勢，被廣泛地視為解決國際商事爭議的優先選擇。本文簡要闡述國際海事仲裁的證據采納規則和國際海事仲裁中證據的特殊性，并對我國船廠在涉訴時的證據提交和對專家證人的配合質證提出了建議。

關鍵詞：海事仲裁；證據采納；證據保全；獨立專家證人

0 前言

作為一種特殊的民事爭議解決程序，仲裁以其自身具有的公正性、迅捷性、保密性，具有訴訟無法替代的優勢，被廣泛地視為解決國際商事爭議的優先選擇。但無論是訴訟還是仲裁，證據都是查明案件事實的唯一依據，也是國際商事仲裁裁決具備公正性的重要保障。與訴訟中對證據的運用相同，仲裁庭需要通過對證據的采信來查明案件事實。對仲裁證據的審查與認定是仲裁庭的一項重要權力。

仲裁程序中的認證是指仲裁庭就當事人舉證、質證過程中所涉及的與待證事實有關聯的證據加以審查認定，以確認證據的相關性、可采性和實質性的活動。證據認證規則是仲裁程序所必須解決的重要問題之一。

1 仲裁庭決定證據的可采性

證據規則以及在證據規則規范下的證據認證問題是仲裁的核心問題之一，它是決定仲裁員審查、判斷證據，對事實加以認定的手段，也是判斷仲裁裁決是否符合法定要求、公平正義原則的衡量標準。

由于各國證據理念與規則的具體差異，國際商事仲裁的仲裁庭無法運用統一的證據規則，許多國際仲裁規則和外國的仲裁法律中都授予了仲裁庭包括確定任何證據的可采性、關聯性、實質性和重要性等采納證據的權力。如《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》《新加坡國際仲裁中心規則》《聯合國國際商事仲裁示范法》《德國民事訴訟法》《美國仲裁協會國際仲裁規則》等都做出了類似規定。

可見，仲裁庭在決定證據的可采性上具有很高的自由裁量權。仲裁庭對證據的采信無需適用任何準據法所規定的證據規則。仲裁庭有權自主確定審理程序的先后順序，對案件進行分段審理，剔除重復或無關的證言或者其他證據，指令當事人針對某些爭議焦點進行陳述。

與訴訟不同，仲裁不存在固定的“法庭”。每一起爭議都要由當事人或依當事人選定的方式單獨設立仲裁庭。因此，仲裁庭的組成關系到雙方當事人在仲裁程序中的平等地位以及是否能得到仲裁庭的公正對待。在仲裁庭的組成人員方面，當事人具有選擇仲裁員的意思自治，能主動挑選適合的人選。各國仲裁法會針對其中關鍵的問題，如仲裁員的獨立性與公正性、仲裁員的資質要求等問題，制定強制性規定，以保證每一位仲裁員都能勝任工作，并不偏不倚、獨立客觀地對爭議事項進行裁斷。

2 國際商事仲裁證據采納的一般規則

統一的仲裁證據采納規則有助于各方當事人、代理人和仲裁員對仲裁證據的采納有一個相對統一的認定標準，使仲裁的裁決更具預測性，能夠提高仲裁的效率，平衡雙方當事人的期待性與仲裁的公正性。因此，國際律師協會制定了《國際仲裁證據規則》（以下簡稱《IBA 證據規則》），在國際仲裁界獲得了廣泛的認可，被眾多的國際商事仲裁機構適用，取得了很好的效果。

1）證據的關聯性規則

證據的關聯性是證據進入仲裁審理的第一道“門檻”，也是證據具備可采性的前提。證據的關聯性是指證據內容所反映的事實與案件事實之間存在著客觀聯系，是證據的實質性和證明性的結合。被采納的證據必須能夠部分或全部地證明仲裁案件的有關事實是否存在。

《IBA證據規則》中并沒有對如何判斷一份證據與案件的待證事實具有關聯性的標準給出一個具體的判斷標準。實踐中通常是仲裁員根據經驗和常識來判斷，或者要求當事人就證據的關聯性作出說明。仲裁庭采信的證據過多、過濫、不加選擇，給事實認定造成混亂；仲裁庭忽略應當重視的證據， 成就當事人申請取消仲裁裁決的抗辯事由。

美國著名學者柴爾對證據的相聯性概念作了一個深刻的總結：第一，與案件沒有關聯，在邏輯上無法對案件起到證明性的證據一律不準接受；第二，除非法律有明確規定，與案件有關聯并在邏輯上能夠起到證明作用的證據均應被采納。

實踐中，在當事人沒有約定具體的證據關聯性標準的情況下，仲裁庭首先會對提交證據材料主要從與案件相關性角度進行初步的審查認定，排除與案件沒有關聯性或關聯性微弱的證據材料以及不具備證據資格的材料。

2）證據的客觀性規則

證據的客觀性是指證據必須是隨著案件的發生、發展而留下來的材料，不為人的意志所改變，反映的內容必須是客觀存在的案件事實，證據的客觀性是證據最基本的因素和特征。在國際商事仲裁案件中，一項證據如果想要被采納成為認定案件事實的依據之一，那么該項證據是能夠被感知的信息、材料，即該證據必須是客觀真實的。因為在國際商事仲裁中，證據來源于不同的國家或區域，不免會有假設、偽造的證據材料，仲裁庭在認定證據的可采性時，就需要從證據本身的真實性、證據內容是否客觀真實來判斷。

3）證據的排除性規則

一般仲裁庭很少就證據與案件待證事實的關系作出正面認定，證據只要與案件具有關聯性，且在舉證期限內提交，一般都會被采納。有的證據材料雖然與案件有關聯性，但如果有證據證明該證據材料明顯不具備合法性、客觀性也應該被排除。

《IBA 仲裁規則》中關于證據排除性規則的規定非常少，一般仲裁機構的仲裁規則中不對證據排除作規定。目前對于證據排除規定最多的國際商事仲裁證據規則是《IBA仲裁規則》，但都是比較寬泛性規定，操作性不強，依然需要仲裁庭來自由裁量決定證據是否具備關聯性。而實踐中也會有很多與案件待證事實有關聯性的證據，但卻因某些原因不具備可采性，或者證據材料本身不具備可靠性應被排除。若當事雙方對證據材料的采納或排除具有爭議，一般這些證據會被采納進入審理程序，通過之后的審理再進行認定。

在仲裁過程中，由于多種原因會導致證據難以在規定的時間內提交，即使當事人申請了延期提交，仍然會出現逾期證據。對于逾期證據是否需要嚴格適用“證據失權”來進行排除，仲裁庭雖然享有自由裁量權，但因為國際商事仲裁實行“一裁終局”制度，為保障當事人的權益，仲裁庭通常給予當事人充分的條件來證明其主張，所以對于逾期證據仍然會在最大的限度內采納，讓其進入仲裁程序。

3 國際海事仲裁證據的特殊性

海事仲裁案件通常是己經發生并且無法再現的客觀事實，其提交的證據相較于一般商事案件具有一定的特殊性。

1）證據的不穩定性

船舶活動在江河湖海等流動水域環境中，一旦發生船舶碰撞、接觸性損害賠償等海事侵權損害賠償案件，很難像陸地交通事故那樣可以維持現場保持原狀以便保存證據。如果船舶不幸沉沒，或即使沒有沉沒，但經過較長時間的航行到達港口，碰撞痕跡或有關證據已經部分滅失或改變，有時碰撞發生在能見度不良的環境里，雙方視線不清因而各自陳述的事實出入很大。因此，只能通過分析能夠記錄船舶動態的航海日志、輪機日志、海圖等書面證據，來推定船舶在事故發生時的基本狀態和事件可能性。

而這類證據往往掌握在當事人一方手中，圖文偽證的可能性較大。因此，英國1855年開始實行“初步文書”制度，其主要目的是為了防止假證據。發生碰撞后，使能夠在短時間內收集到船舶碰撞案件的證據材料，諸如航海日志、海圖、車鐘記錄簿等，避免在后續的訴訟中進行修正對己方不利的數據資料，通過假證據損害原告的合法權益，影響案件的公正審理。

而與船舶設計、建造標準和設計依據的相關技術文件，包括船舶建造詳細規格書、總布置圖、來往郵件和傳真、對相關圖紙的認可與修改等，都是無法在事后單方面修改的證據。這些證據的綜合認定，可以明確雙方對船舶的技術要求基準。但我國船廠、設計公司等對相關證據的保全很不重視，對于一般修改事項、通用解釋說明很少保留書面記錄，會議中、會議后不保留會議紀要，或對相關技術文件的簽名等管理存在諸多漏洞，以致一旦涉訴，提供的證據不完整、不完全。

2）證人資格

在普通法國家，當事人及其雇員（包括法定代表人）可以作為證人，而在大陸法系國家，他們通常不被當作證人看待。《IBA 證據規則》規定，當事人或當事人的高級職員、雇員或其他代理人，均可作為證人作證。因為最了解相關情況的人常常是當事人的職員或管理人員。仲裁庭為了解案件的整體情況也需要聽取這樣的證言。至于該證據的證明力，可以交由仲裁庭自由裁量，而仲裁庭通常也不會忽略該證人與案件結果有利害關系的事實。

在國際海事仲裁中，有些案件雙方當事人是國內某船廠和某國外船東，對于船廠方，仲裁庭將船廠的職員、設計員視為證人，其提供的證人證言、書面技術文件可得到采納。但我國某些船廠專業技術實力不是非常強，在設計中通常由專業設計公司提供船舶建造技術方案，并在船舶建造過程中進行技術澄清和解釋。但此時，設計公司出具的相關說明及技術支撐文件，通常不被接受為證人證言，而被視為當事人專家證人證言，又由于該“當事人專家證人”與本案有利害關系，而被認為不具技術公正性、可靠性，不被采納。失去了提供有利證據的最佳機會。

對于此類現象，建議船廠聘請與本案沒有利害關系的第三方進行技術鑒定，提交技術支撐文件，如船級社、高等院校等；或將設計公司的技術文件轉換為船廠格式，以船廠的名義提交仲裁庭，作為當事人自辯材料。

3）獨立專家證人的質證權利

由于海事案件的專業性極強，許多案件涉及仲裁庭及當事人不熟悉的專業性問題，如船舶所處的階段是否“適航”，設備交易中的質量是否相符，船舶的主要性能指標、參數如何界定，相關船舶術語與國際習慣等，這時就需要專家就這些專業性問題提供意見，專家證據在這些情況下往往發揮重要作用，成為查明案件事實的關鍵，為仲裁庭所依賴。

專家證據是指由專家證人提供的（書面）專家報告和專家口頭證言。在國際商事仲裁中，由仲裁庭指定或當事人共同約定的專家被稱為獨立專家或獨立專家證人，由當事人分別指定的專家被稱為當事人專家或當事人專家證人。根據《IBA證據規則》，若對專家證人的的資格產生異議，需在規定時間內提出，對于逾期提出的專家資格異議，仲裁庭有權拒絕接受。依據《IBA證據規則》，獨立專家具有與仲裁庭相同的、要求當事人提供具有關聯性與重要性的信息及便利的權力，當事人應當盡力協助獨立專家進行證據調查。

實踐中，如果當事人拒絕或不積極配合獨立專家，比如當事人未在適當期間內提交相關文件，專家證人應將該情況記錄，并表明其對確定相關事項的影響。一般可推定，當事人不愿或不能提供的證據為不利于己方的證據。有涉訴的國內船廠由于相關人員對國際海事仲裁規則的不理解，或代理人怠于履行其職責，導致未在規定時間內對專家證人提出的問題予以解釋、說明，導致在專家報告中，據此列入不利因素。

另外，當事人及當事人指定的專家證人可以向獨立專家證人詢問，尤其是對專家報告的質證權利，不僅影響到裁決的公正性，也會導致裁決承認與執行的障礙。原則上，當事人應盡可能了解和參與調查過程并在證據聽證之前對專家報告做出回應。如果獨立專家證人與當事人對此類要求的關聯性、重要性或適當性發生爭議，應提交仲裁庭決定。

4 結束語

中國經濟日益與世界經濟融為一體，我國航運業也隨之蓬勃發展，在帶來了諸多市場機遇的同時也帶來了一系列挑戰，而海事案件往往涉及標的巨大的經濟利益，動輒數以億計，海事爭議的成敗會影響一個企業的發展前途和行業聲譽。通過對國際海事仲裁的證據規則研究可見，海事證據在訴訟或仲裁當中占有非常重要的地位。所以，我國海事從業者應當在工作中注意證據的采集，結合國際仲裁證據的采納規則合理運用，維護我國航運聲譽。

參考文獻

[1] 沈達明.《英美證據法》[M].北京：北京中信出版社，1996.

[2] 湯維健.《關于證據屬性的若干思考和討論——以證據的客觀性為中心》[D].《政法論壇》2000（06）：129.

[3] 費恩·邁德森.《瑞典商事仲裁（第三版）》[M].法律出版社， 2008 .

作者簡介：

周妍，高級工程師，曾長期從事船舶總體設計工作，（E-mail）Mandy-zhou11@126.com，18821200203