股東知情權研究

(天津商業大學 天津 300134)

一、關于股東知情權規定的演變

1993年《公司法》規定,股東有權查閱股東會會議記錄和公司財務會計報告,這是我國第一次在立法上保護股東的知情權。

2005年《公司法》修訂,關于股東知情權的規定得到了進一步完善,首先擴張了股東知情權行使的范圍,將查閱文件的范圍擴大到公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告,在此基礎上,增加了對于查閱公司會計賬簿的規定,并提出股東要求查閱公司會計賬簿的,應當向公司提出書面請求,說明目的。

現行《公司法》第三十三條規定股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

《公司法司法解釋四》第七條規定股東依據《公司法》第三十三條、第九十七條或者公司章程的規定，起訴請求查閱或者復制公司特定文件材料的，人民法院應當依法予以受理。公司有證據證明前款規定的原告在起訴時不具有公司股東資格的，人民法院應當駁回起訴，但原告有初步證據證明在持股期間其合法權益受到損害，請求依法查閱或者復制其持股期間的公司特定文件材料的除外。

第八條對不正當目的的認定做出了列舉：有證據證明股東存在下列情形之一的，人民法院應當認定股東有公司法第三十三條第二款規定的“不正當目的”：(1)股東自營或者為他人經營與公司主營業務有實質性競爭關系業務的，但公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外；(2)股東為了向他人通報有關信息查閱公司會計賬簿，可能損害公司合法利益的；(3)股東在向公司提出查閱請求之日前的三年內，曾通過查閱公司會計賬簿，向他人通報有關信息損害公司合法利益的；(4)股東有不正當目的的其他情形。

通過研究我國立法對股東知情權規定的演變，可以發現立法在不斷擴大股東知情權保護的范圍，注重保護股東的權益。

二、股東知情權的主體

知情權是股權的固有權能，是股東的一項身份權利。司法實踐中，被告對于原告股東提出的知情權訴訟，通常會以股東資格或者股東出資瑕疵作為抗辯事由，主要存在以下幾種情形。

(一)已經轉讓股權的股東

《公司法司法解釋四》規定原告起訴請求查閱或者復制公司特定文件材料的，人民法院應當依法予以受理。公司有證據證明前款規定的原告在起訴時不具有公司股東資格的，人民法院應當駁回起訴，但原告有初步證據證明在持股期間其合法權益受到損害，請求依法查閱或者復制其持股期間的公司特定文件材料的除外。可見，對于此種情況立法已經予以規定，但是在此司法解釋出臺之前，對于已經轉讓股權的股東的知情權存在諸多爭議。

(二)繼受股東

法律并未禁止股東對其加入公司之前的信息享有知情權,公司經營是一個連續的過程,賦予股東對其加入公司之前的信息的查閱權,便于其了解公司的經營狀況,做出合理的決策,更利于股東權利的保護和公司的經營

(三)瑕疵股東的知情權

瑕疵股東是指股東不按照法律或公司章程規定的出資要求,在出資方式以及對出資的處分等方面存在不完全符合法律或公司章程規定的行為.其典型表現形式為股東虛假出資、抽逃出資、未足額出資等,對于此類股東是否享有知情權問題,司法審判過程中意見較為統一,對于被告公司以原告出資瑕疵為抗辯理由，法院通常予以駁回。理由在于，出資瑕疵或者抽逃出資所產生的法律后果是原告股東向公司補足出資以及公司可以股東會決議限制瑕疵股東的部分股權權能，但不能從根本上否認其股東資格，而知情權屬于股東的身份權利，與股東資格緊密相連。因此，既然單純的出資瑕疵并不足以從根本上否認原告股東資格，也當然不能作為被告公司的抗辯事由。

(四)名義股東與隱名股東

對于名義股東知情權的問題,存在“形式主義”和“實質主義”兩種觀點。早期審判機關普遍認為“名義股東”雖不是實際出資人，但因在工商管理機關登記或在股東名冊上登記而成為股東知情權主體，即形式主義。但隨著社會的不斷發展，實質主義開始興起，在有些案件中，審判機關認為股東知情權糾紛屬于公司內部爭議，應以股東是否實際出資為主要認定標準，公司的工商登記材料對外僅具有宣示性功能，不是股東是否出資的實質證明文件，享有股東權利應當以股東實際出資作為基礎。

實際出資人能否主張知情權?隱名投資的通常做法是,雙方協議約定由實際出資人出資并享有投資收益但并不登記在冊,而將名義股東登記在股東名冊、工商登記之中。公司法作為規范公司的組織和行為的法,更關注公司的穩定性和形式要件的完備,而不過分探求當事人的內心真意,法律意義上的股東就是指名義股東,由其享有并行使知情權,與實際出資人無關。但在在某些極特殊情況下,如企業改制過程中工會作為職工出資代表被登記為股東的,如嚴格按照實際出資人與名義股東的分野進行權屬劃分,將產生非常不公平的結果,法院也可能突破上述原則而準許實際出資人直接主張股東知情權。在徐州新彩卷煙印刷有限責任公司與王美華等七人股東查閱權糾紛上訴案 中,二審法院認為:由于受限于公司法關于有限公司股東人數最高50人的要求,徐州彩色印刷廠工會委員會以職工認購企業股份股金作為發起人之一。雖然王美華等7人及其他400余名實際出資人并未登記為股東,但王美華等7人作為實際出資人,已經履行了出資義務,在公司經營盈利之后,也多次取得了公司的分紅,實際享有了出資人的權利。根據權利義務相一致及誠實信用的原則,應當確認王美華等7人的實際出資人的身份。雖然王美華等7人要成為法律意義上的公司股東,還需依法辦理有關登記手續,但這并不影響王美華等7人在公司內部關系中向新彩公司主張權利。實際出資人出面直接向公司主張知情權的,妥適的處理方法應該區分實際出資人是否為公司所知悉并承認,如知悉并承認的,可以允許實際出資人現身行權。上例,由工會作為名義股東乃公司與職工股東之間的事先默契,工會怠于行權時如不支持職工的訴請,既不公平也違反誠信原則。如公司事先不知道登記在冊的股東背后還有實際出資人的,則不支持實際出資人的訴請。

從整體來說，目前的名義股東知情權案件，仍以形式主義為主，那么實質主義在股東知情權問題上是否適用，是值得探討的問題。

我認為名義股東不應當具有完全的知情權，在該類案件中通常存在三個層次的法律關系,即名義股東與實際股東,名義股東、實際股東與公司及其他股東,名義股東、實際股東與第三人,第一層次和第二層次屬于內部關系,第三層次屬于外部關系,對于外部關系,為了保護善意第三人利益,應當采納形式主義,而對于內部關系應當符合事實采納實質主義,名義股東對公司行使知情權屬于內部關系,因其沒有實質出資,所以不享有知情權。因此名義股東是否享有知情權,關鍵在于公司是否對于該股東只是名義股東之情,如果知情,名義股東則不享有知情權,反之則享有。

三、股東知情權的范圍

股東知情權的邊界何在?《公司法》第34條將有限公司股東知情權的范圍界定為公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告和會計賬簿,模糊之處就在于“會計賬簿”這一概念上,一是會計賬簿與會計憑證的概念分界不清,二是法律并未明確查閱會計賬簿是否包括會計憑證。在廣州市番禺蓮花山造紙有限公司與廣州雍也物業管理有限公司股東查閱權糾紛上訴案中,二審法院通過擴張解釋“會計賬簿”,支持了查閱原始會計憑證的請求,裁決書說:《公司法》并未直接說明股東是否有權查閱原始會計憑證,但按照基本的財務會計原理,會計賬簿本身就包括記載公司實際經營活動的原始憑證和票據,且相較于財務會計報告,會計賬簿中的原始財會憑證和票據才是最直接、充分地反映公司真實經營管理情況的信息資料,因此,在番禺公司章程并未作出特別規定的情況下,雍也公司要求對原始會計憑證進行查閱,具有充分的法律依據,亦應予以支持。

股東知情權的行使范圍是否及于會計憑證在司法實踐中存在較大爭議，主要原因在于：第一，法律沒有對查閱會計憑證作出明確規定，因此部分學者認為，股東知情權的行使范圍只能及于法律所規定的部分；第二，會計賬簿和會計憑證存在緊密的聯系，會計賬簿登記，必須以經過審核的會計憑證為依據。

長期以來，司法實踐中普遍存在一種觀點，認為會計賬簿包括會計憑證。實際上這種觀點是不正確的。在會計學中會計賬簿、會計憑證屬于不同的概念，只是兩者之間關系十分緊密，并不能認定會計賬簿包括會計憑證。那么在法律沒有明確規定的情況下，是應該嚴格按照法律條文的規定還是應該做擴張性解釋?依據《會計法》第15條的規定，會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿。司法實踐中，越來越多的地方性司法指導意見認可股東知情權的范圍包括會計賬簿和原始憑證。如山東省高級人民法院《關于審理公司糾紛案件若干問題的意見(試行)》第63條規定:“股東有權查閱的會計賬簿包括記賬憑證和原始憑證?！苯K省高級人民法院公報案例李淑君、吳湘等訴江蘇佳德公司股東查閱原始賬簿知情權糾紛案裁判要旨為：(1)公司股東有權查閱公司賬簿，除非公司證明或審理認定其具有不正當目的，并可能損害公司合法利益，否則不應限制。(2)股東賬簿查閱權行使的范圍應當包括會計賬簿和會計憑證(含記賬憑證、相關原始憑證及應作為原始憑證附件入賬備查的有關資料)。從其他各國立法來看，大多對查閱范圍進行了較為寬泛的規定，以《美國示范公司法》為例，幾乎規定了所有與公司經營相關的文件。

考慮到我國目前多數公司的治理現狀,做假賬、隱瞞真實財務信息的情況比較普遍,如不允許股東查閱原始會計憑證,公司完全可能拿出一份虛假的會計賬簿欺瞞中小股東,如此將根本損害股東知情權的制度價值。方燕群與淳安千島湖嘉安電子工程有限公司股東查閱權糾紛一案，法官在裁判理由部分闡述道:“如何平衡公司與股東之間的利益,使原告的股東權利得以實現是解決本案的關鍵。……,允許股東查閱不易造假的會計賬簿,才能使股東行使知情權具有意義,否則股東的投資利益就可能落空。在公司與小股東或控制股東與小股東利益發生沖突時,應當側重保護小股東的利益?！边@段話闡明了查閱權之立法目的,是對立法原意的妥當解釋,顯示出在法無明文的困境下法官秉持目的解釋之方法,實現了擴張保護弱勢群體的積極目標。

我認為，不能為了保護公司的利益就對股東行使知情權的范圍作出太多的限制，應該對該法條做擴張性解釋，允許股東查閱會計憑證，同時以正當目的進行限制。在《公司法司法解釋四》征求意見稿中就采納了這種觀點，規定有限責任公司的股東起訴請求查閱公司會計賬簿及與會計賬簿記載內容有關的記賬憑證或者原始憑證等材料的，應當依法受理。公司提供證據證明股東查閱記賬憑證或者原始憑證等有不正當目的的，可能損害公司合法利益的，應當駁回訴訟請求。

四、有限責任公司和股份公司關于股東知情權的差異

第一，知情權的范圍不同。有限責任公司的股東和股份公司的股東都可以查閱公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告，但有限責任公司的股東在具備正當目的的條件下還可以查閱公司會計賬簿；

第二，知情權的行使方式不同。有限責任公司股東對于公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告既可查閱也可復制；在具備正當目的的條件下，對公司會計賬簿可以查閱，但不可復制。而股份公司的股東其知情權的行使方式僅限于查閱，不包括復制。根據《公司法》第165條的規定，對于公司財務會計報告有限責任公司必須送交各股東；而股份公司則僅需在召開股東大會年會前20日置備公司(其中公開發行股票的股份有限公司必須公告)。

五、結語

股東知情權是股東為保護其在公司中的權益而對公司有關情況行使的查閱權、質詢權的權利。它是股東依法知曉公司經營的真實信息的權利。我國新修改的《公司法》以及《公司法司法解釋四》對股東知情權作了比較具體、全面的規定，但對于名義股東與隱名股東等特殊主體的知情權仍有探討的余地，對于知情權的范圍是否及于會計憑證等信息立法規定也不盡完善，應當從平衡公司與股東利益的角度探討立法原意和認定知情權的主體和范圍。