議論文中材料論據的使用辨析

在高考中，議論文是一種常考文體，很多學生認為議論文難得分，其實不然，其中最重要的一點就是中心論點的論證，論據嚴密、充分、論點準確、鮮明。如果一篇文章無法使用有力的論據來證明自己的中心論點，那么我們很難承認這是一篇合格的議論文。而材料論據的使用則是議論文中證明中心論點的關鍵步驟。如何使用修辭、使用正反對比和論據，使文章更具有說服力都是議論文寫作的重要組成。

一、論據典型，增強文章說服力

論據典型指的是，在議論文的寫作中盡量選擇那些具有說服力和代表性的論據，盡可能少用那些普通的論據。為什么這么說呢？這是因為典型的論據更能夠起到以少服多的效果，盡量少用不具普遍意義和代表性的個別事例或是偶然性事件盡量不用，否則很有可能造成中心論點的偏移。更要避免使用多個論據對同一論點進行闡述，否則很有可能造成論點的謬誤。如果能從多層次、多方面、多角度出發進行論據的選擇，就可以有效增加論據的信息量和典型性，有利于道理的闡述，會讓人產生耳目一新的感覺。

例如，貝多芬在面對耳聾時，發出“我要扼住命運的咽喉”的吶喊，仍然頑強拼搏，最后終成“樂圣”;蘇東坡在面對苦悶的仕途時，作出“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”的千古名句，最終實現了自己的理想抱負;愛迪生在經歷了以前多次失敗以后，仍然堅持不懈，最后為世界帶來了光明……是挫折，讓他們原本平凡的人生熠熠生輝;是挫折，用他們的理想之音創造出了華麗的樂章……這些名人實例也就是我們常說的典型論據，而這些論據的使用證明了我們要直面挫折的中心論點，增強了論據的論證力度。

在進行議論文的寫作時要注意，我們一方面要避免同一個論點中論據的重復使用，從而失去其原有的典型性和代表性，也就是說一個文章力如果很多人都用這個論據，就會出現“撞車”的現象，我們要盡可能避免這種問題;一方面就是，有一部分生僻的論據，雖然具有典型性，但知道的人卻不多，這就會造成論據的典型性缺失，使寫作效果大打折扣。

二、正反對比，突出中心論點

在一篇議論文中，從正反兩方面使用論據來剖析、論證同一論點，能夠使中心論點更加突出，使作者所闡述的道理更具有說服力、更加深刻。好與壞的對比，可以揭示事物的本質;真與假的對比，能夠存真去偽;是與非的對比，能夠撥亂反正。因此，在議論文的寫作中，正反論據的使用能夠使文章的觀點更鮮明，具有說服力。

例如，在《情感與理智》一文中，浙江考生的寫作是“試想，由古到今，有多少君王因為‘兼聽‘選賢與能而開創了一個又一個的太平盛世：劉備三顧茅廬，成就了后來的三國鼎立;周公吐哺，天下歸心;蕭何月下追韓信，才成就了劉邦，但是，又有多少君王因為‘偏聽、輕信讒言，最后落得個國破家亡的下場：楚懷王遠賢能、親小人，最后屈原投江，國家也開始衰亡、沒落。”用楚懷王的“偏聽”和劉備、周公的“兼聽”來對比，更能夠論證國家的興亡之道。正反對比的論證方法，觀點鮮明，說理充分。

三、學會使用修辭，巧妙表達觀點

在進行議論文的寫作時，作者可以有意識設置三個或多個語氣一致、內容相關、結構相似或相同的句子或短語排列在一起，不僅能夠使文章讀起來更加文采飛揚、大氣磅礴，還能夠有效增強文章的語勢，讓作者將自己的觀點更巧妙表達出來。

例如，在《勿以好惡論斷之》中，山東考生這樣寫道：“房玄齡曾經獻計想要暗害李世民，李世民怎能不恨？然李世民卻不計前嫌，任用房玄齡為相，最后才有了‘貞觀之治之盛世;韓信曾對劉邦出言不遜，但劉邦任人唯賢，韓信征討四方，統兵作戰，最后滅了西楚霸王雄霸一方;公子小白不計較管仲箭射衣帶鉤，重用管仲，成了天之驕子。”一個接一個的排比舉例說理充分、簡潔明了，讓人對其中的中心論點不能不信服。這樣一來，不僅使文章更具有深度和內涵，還避免了不必要的敘述，增強了文章的說服力。在使用修辭之前，作者需要不斷豐富自身的知識儲備，平時要多讀書報、關注時事，為自己的寫作積累更多的材料。此外，還要注意多開放思路，強化自己的聯想能力，充分運用自己的知識積累。聯想的范圍可以無所不及，日常生活中的所見所聞、電視報刊中獲得的信息、各門學科中所學到的知識、古今中外的歷史事件都可以利用起來，盡可能選用典型的論據，確保論點鮮明。

馬艷榮，河北省保定市第一中學教師。