MRI檢查對頸動脈粥樣硬化斑塊的診斷價值研究*

馮金艷,邱麗華

1.四川省廣元市中心醫院影像科(廣元628000);2.四川省宜賓市第二人民醫院CT/MR室(宜賓644000)

近年來，我國急性腦梗死在心腦血管疾病中屬于高危且頻發疾病。其發病原因主要由顱內和頸部動脈血管發生病變誘發，而顱內和頸部動脈發病前期反應為粥樣硬化，且硬化過程中出現硬化斑塊，是引發急性腦梗死的主要原因[1-2]。早期應用影像學方法診斷頸部動脈粥樣硬化可提高確診率和準確性，是預防和后期治療急性腦梗死的有效手段。目前臨床多采用CT進行診斷確診，但CT多偏重于多層螺旋造影技術，在清晰度和綜合診斷率方面較低；MRI技術采用高場強對患者病變部位進行梯度回波序列掃描，對增強病變后在不同時間段中的強化特征數據進行記錄，對患者的血液情況、并發部位、身體機能等方面進行研究并分析病灶良惡性[3-4]。本研究探討納入180例急性腦梗死頸動脈粥樣硬化患者，評價CT技術與MRI技術在臨床診斷動脈粥樣硬化斑塊中的優勢，比較兩者影像學資料。

資料和方法

1 一般資料 選取2017年1月至2018年1月經我院CT確診為急性腦梗死的患者納入80例為對照組，并納入100例采用MRI確診為急性腦梗死頸動脈粥樣硬化的患者作為觀察組。其中對照組男44例，女36例，年齡56～69歲，平均年齡(61.0±6.73)歲；觀察組男58例，女42例，年齡55～68歲，平均年齡(60.0±6.70)歲。納入標準：所有患者均經神經系統、心電圖、心血管功能等檢查確診為急性腦梗死頸動脈粥樣硬化；排除標準：排除心臟病、感染性以及自身其他疾病并發造成的急性腦梗死。兩組患者臨床基本資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2 研究方法 對照組使用GE公司FREEdom動態CT儀，顯影劑(碘海醇300gI/L)。掃描范圍取雙側頸動脈，頸部動脈脹大處以及頸內動脈起始處。記錄掃描的斑塊個數，位置分布以及整理區分不同質量圖像。將頸動脈內膜中層厚度>1.2 mm為標準，區分斑塊和正常觀察組織。并以檢出后與治療過程中的手術驗證斑塊個數、位置分布進行對比。觀察組患者采用GE Signa HDe 1.5T MRI掃描儀，應用頸動脈專用8通道表面線圈行高分辨率MRI檢查，MRI檢查前行2D TOF 掃描，初步確定頸動脈斑塊位置及范圍和頸動脈分叉位置，然后分別對分叉上下各2 cm的頸總動脈與頸內動脈進行垂直于血管走行的連續軸位掃描。成像序列包括：橫軸3D時間飛躍法核磁血管成像(3D-TOF)，橫軸位心電門控快速自旋回波雙反轉恢復序列(FSE DIR)，質子密度(PD)加權和T2加權成像，T1WI平掃及增強掃描(增強造影劑為釓噴酸葡胺)。

3 觀察指標 觀察兩組患者經檢查后的斑塊數及不同位置斑塊數進行比較，并與手術驗證后的頸動脈粥樣硬化斑塊實際個數進行對比，證實MRI的準確性和臨床評價意義。觀察兩組患者頸動脈斑塊的直徑和斑塊積分，斑塊積分以AHA病理分型為標準，采用半定量方法進行積分，按照從輕至重分級從0～4分評價，0分為無斑塊，4分為2處以上斑塊，且厚度均超過2 mm。

4 統計學方法 應用SPSS16.0統計學軟件進行對比分析，計量資料數據采用均數對比，計量資料數據均經Student-t檢驗，計數資料采用χ2對比分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

結果

1 兩組患者檢測出頸動脈粥樣硬化斑塊個數對比 觀察組平均診出頸動脈粥樣硬化斑塊個數顯著多于對照組平均診出個數差異具有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 MRI和CT硬化斑塊診出平均個數[個(%)]

2 兩組在頸部掃描過程中不同位置診出硬化斑塊平均個數對比 掃描位置為雙側頸動脈，頸部動脈脹大處以及頸內動脈起始處，硬化斑塊分布不同也是臨床診斷治療評價的一方面。觀察組和對照組在不同位置分布的硬化斑塊檢出個數對比，顯示兩組差異具有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組硬化斑塊不同位置平均分布狀況對比[例(%)]

3 兩組在檢測過程中影像資料圖質量對比 每例患者6副影像資料圖。觀察組80例患者共480副，觀察組100例共600副。圖像清晰且無模糊重影，可清晰分辨各組織結構為一級；圖片基本清晰，無明顯模糊重影及基本可分辨各組織結構為2級；圖片有重影，且組織分辨需要仔細斟酌，有一定的模糊性為3級。觀察組與對照組23副比較顯示1級圖片數量差異具有統計學意義(P<0.05)；觀察組數量無顯著性差異(P>0.05)；觀察組與對照組比較3級圖片數量差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者共1080副影像資料圖質量對比[例(%)]

4 兩組硬化斑塊個數手術驗證結果 行CT和MRI檢查后，對兩組180例患者均進行手術驗證，檢查結果作為對比兩種方案的參照指標，結果顯示觀察組和對照組經手術驗證平均斑塊個數對比，差異無統計學意義(P>0.05),見表4。

5 兩組硬化斑塊直徑與術后結果相比較 對照組硬化斑塊直徑(1.64±0.21)cm，CT/MRI檢測積分(1.54±0.24)cm，觀察組手術積分(1.60±0.29)cm，CT/MRI檢測積分(1.57±0.33)cm ，與手術結果相比，對照組CT檢測出的斑塊平均直徑有明顯差異(P<0.05)，而觀察組MRI與術后結果差異無統計學意義(P>0.05)。

6 兩組硬化斑塊積分與術后結果相比較 對照組手術積分(2.37±0.22)分，CT/MRI檢測積分(2.49±0.13)分，觀察組手術積分(2.14±0.12)分，CT/MRI檢測積分(2.12±0.09)分 ，與手術結果相比，對照組CT檢測出的斑塊積分有明顯差異(P<0.05)，而觀察組與術后結果無統計學差異(P>0.05)。

表4 兩組180例患者手術驗證硬化斑塊[個(%)]

討論

頸動脈粥樣硬化是造成缺血性腦卒中的獨立危險因素。隨著粥樣硬化斑塊的發展,穩定性會逐漸降低,一旦斑塊破裂便會誘發血栓形成,顱內頸內動脈分支梗死,造成缺血性腦卒中。斑塊穩定性不僅是衡量其危險性的重要因素,也是制定臨床治療方案的重要參考指標。形態結構。目前,血管超聲與 MRI是檢查頸動脈粥樣硬化斑塊病變形態結構的兩種常用方法,但也存在不同之處,如血管超聲對于斑塊內部的組織成分差異的分辨率明顯低于 MRI,對于斑塊的真實病理情況的反應必然存在較大誤差。隨著多序列、高分辨MRI在頸動脈粥樣硬化斑塊檢查中的廣泛應用,不僅表明該種方法可以更好第顯示斑塊成分,也能夠較少第鑒別斑塊內部成分的差異。對急性腦梗死患者在臨床診斷過程中，準確、迅速、清晰的診斷其病癥中頸動脈粥樣硬化斑塊的位置個數和清晰的影像資料，對臨床預后具有十分重要的評估意義[5-6]。由于常規檢查過程中，主要通過X射線作用于人體內提前注射的顯影劑進行混合能量圖片合成，造成不同能量干擾導致偽像、重相以及圖像不穩定等缺點[7-8]。MRI圖像可清晰顯示不同組織結構之間的對比性，有利于頸動脈血管粥樣硬化斑塊這種類型小病灶的發現和統計，高keV圖像可有效的減輕或去除因為各種原因造成的偽像和重相且在顯像劑的應用方面，MRI顯像劑計量對比CT顯像劑計量明顯減少，在對動脈血管的診斷過程中，可準確、清晰的對成像分析[9-10]。本研究中，以手術驗證結論為參考，MRI無論從檢出個數對比上還是頸動脈血管粥樣硬化斑塊的分布檢測對比手術驗證結論來看，均有非常高的準確性，而CT造影對比手術驗證斑塊個數和位置分布，均有較大的統計學差異，且分析圖像資料的質量對比，MRI1級圖像資料較CT 1級圖像資料差異顯著，3級質量圖像數量對比中，CT與MRI差異具有統計學差異。與手術結果相比，對照組CT檢測出的斑塊平均直徑及斑塊評分有明顯差異，而觀察組MRI與術后結果無統計學差異。說明CT造影檢測與手術得到的結果仍然有所差異，而MRI所得到的結果更接近手術得到的結果。本研究證實MRI在診斷準確性和診出個數及位置上，圖像分析難度上MRI明顯優于CT診斷。由于誘發主要原因為頸部動脈血管粥樣硬化，而頸部動脈血管的粥樣硬化表現為硬化斑塊的產生，準確診斷頸部動脈粥樣硬化斑塊的個數和位置分布，為早期防止腦梗死以及治療頸部動脈粥樣硬化具有十分重要的作用。

MRI技術作為一種無創，全面且有效的診斷方式，已在臨床診斷中廣泛應用，MRI在診斷評價中顯示其技術獨有的混合能量成像及單能量成像、物質分離圖像已逐漸成熟，對傳統CT成像診斷中的很多缺點有十分重要指導意義，本研究證實MRI診斷方法值得臨床推廣應用。