《民法總則》的中國特色和社會主義特色

李雅云

眾所周知，我國正在加緊進行《中華人民共和國民法典》的編纂，并將把已經頒布實施的《民法總則》的主要內容納入其中。因此，研究《民法總則》的中國特色和社會主義特色，就是研究《中華人民共和國民法典》所具有的中國特色和社會主義特色。《民法典》所具有的中國特色社會主義的特性，可以從《民法總則》之中略見一斑。有學者認為“作為民法典的開篇之作，民法總則在民法典中起統領性作用。”①蔣安杰：《民法總則彰顯時代精神和時代特色》，載《法制日報》2017年3月22日。王利明教授認為：“我國民法典應當反映21世紀的時代特征。如果說1804年《法國民法典》是19世紀風車水磨時代的民法典的代表，1900年《德國民法典》是20世紀工業社會的民法典的代表，我國的民法典則應當成為21世紀民法典的代表之作。”②王利明：《民法典的時代特征和編纂步驟》，載《清華法學》2014年第6期。《法國民法典》和《德國民法典》各自引領世界私法一百年。中國的《民法典》要想成為21世紀民法典的杰出代表，必須體現中國特色和社會主義特色，才能夠獨領風騷、名副其實，才能夠使中國民法典真正屹立于世界民法典之林。

那么，《民法總則》是如何體現中國特色社會主義的本質呢？

一、基本原則：與社會主義核心價值觀的完美契合

《民法總則》第1條明確提出“為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。”這確認了中國特色社會主義是《民法總則》的活的靈魂。社會主義核心價值觀倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善。《民法總則》直接將自由、平等、公正、誠信、文明、和諧、友善的社會主義核心價值觀轉化為民法的基本原則。

（一）平等原則

《民法總則》確立了平等原則，這與社會主義核心價值觀中的“平等”理念完美契合。《民法總則》第4條規定：“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。”

民法的平等原則包括三個方面的內容：

（1）民事主體資格和法律地位平等。盡管民事主體之間存在年齡、性別、民族、職業、經濟狀況、生活方式等方面的差別，但在民事活動中都享有獨立和自由，享有相同的人格尊嚴，處于相同的法律地位。自然人、法人和其他組織在主體資格上是平等的，亦即私人都有等同無異的民事主體資格和法律地位。

（2）民事權利義務平等。民事主體在法律上同等地享有權利和承擔義務，任何人不得具有超越法律之上的特權。民法是權利法。盡管民法也講義務，但是更重視權利的享有和保障，民法是從實現權利的角度談義務。民事主體的一般人格權、具體人格權、身份權、物權、債權、知識產權、社員權……，每一個權利的元類型之下，又有一系列不同的子權利。例如，現代交易主要不是以物易物的交易，而是現代產權的交易，即交易的對象是權利。物權、債權、知識產權、股權等產權交易，具體表現為有形和無形財產的所有權、國有土地使用權、集體建設用地使用權、宅基地使用權、土地承包經營權、抵押權、質押權等具體財產權能的流轉。隨著科技的發展，虛擬財產、信息數據等也納入到新型財產權利的體系當中。干凈無污點的權利，才可以進入財產權利交易的平臺。例如，被抵押出去的房屋或者土地，在流轉的時候不能夠是房屋所有權、土地使用權上被設定了負擔。如果房屋或者土地在租賃期里，流轉的時候需要事先告知和聲明。民事權利是否干凈、無負擔、無污點，直接影響交易能否達成。

民法是以權利為中心構建的體系：主體是享有權利的主體；民事行為是對權利的設立、變更和終止；民事權利是一座各項子權利的大廈；民事責任是對權利的救濟。民事權利不僅賦予普通社會成員自由生存和發展的空間，而且賦予了普通社會成員對抗公權力非法侵害的有力武器。民事權利既有抽象、又有具體，既豐富、又明確，公權力才能夠規范、謙抑、克制。在公權力越位、錯位、濫用的領域，私權利必然是不明確、不周到的。

地方政府、各級領導干部在依法行政時，也要有民法意識，體現民事權利義務平等。一些執法不嚴、不公、不規范、不透明的行政行為，很多都是因為缺乏基本的民法意識，缺乏民事權利義務平等的觀念。必須禁止那種不進行合理補償就強行征收私人財產的行為。禁止那種在土地開發利用時，不能夠平衡好國家、集體、農戶以及其他用益物權人之間的權利義務的違法行政行為。禁止那種“擺平就是水平”——大包大攬、花錢買平安、小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決的沖突解決方式。各級領導干部要學會用法治來規范政府和市場的邊界，尊重市場經濟規律，通過市場化手段，在尊重民法的原則下調整各類市場主體的利益關系。

（3）在市民社會參與民事活動的機會平等。市民社會就是市民生于斯、長于斯、活動于斯的社會，是人們相互進行民事交往的總和。馬克思恩格斯指出：“市民社會包括各個個人在生產力發展的一定階段上的一切物質交往，它包括該階段上的整個商業生活和工業生活，因此，它超出國家和民族的范圍。”③馬克思、恩格斯：《德意志意識形態》，載《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1956年版，第41頁。民事主體在參與創造物質財富和精神財富的民事活動時，任何主體都享有同等機會。無平等即無交換。平等是市場交換的前提。市場主體參與市場活動在法律地位上平等、競爭機會上的平等，而不是現實的平等、競爭結果的平等。

國企與民企的平等：實質上是公有制和非公有制企業的平等保護問題。2009年，物美集團創始人張文中因詐騙、單位行賄、挪用資金罪名被判處有期徒刑12年。2018年5月31日，最高人民法院撤銷原審判決，改判張文中無罪，同時改判原審同案被告人張偉春、原審同案被告單位物美控股集團有限公司無罪，原判已執行的罰金及追繳的財產，依法予以返還。④《最高人民法院再審改判張文中無罪》，人民法院網https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/05/id/3323276.shtml，2019年5月31日訪問。宣布張文中無罪，雖然是刑事判決上的平反昭雪案，但是根本上還是要落實在保護產權和企業家合法權益上，把企業的產權和各項權益依法還權于本人。產權制度是社會主義市場經濟的基石，保護產權就是保護生產力。依法有效保護各種所有制經濟組織和公民財產權，有利于增強人民群眾財產財富安全感，增強各類經濟主體創業創新創造動力。法治是最好的營商環境，民法在平等保護各類市場主體產權和合法權益方面起基礎性作用。

外資與內資的平等：例如，外商投資準入負面清單以外的領域，按照內外資一致的原則實施管理。國家制定的強制性標準平等適用于外商投資企業。政府采購依法對外商投資企業在中國境內生產的產品、提供的服務平等對待。

國家所有與集體所有的同等待遇：例如實行國有土地與集體土地的同地同權。目前，農村集體經營性建設用地不能與國有建設用地同等入市、同價同權。

地方保護主義、壟斷和特權、強買強賣、巧取豪奪，都是破壞機會平等的行為。特別是在市場經濟領域，民事主體享有同等的機會實現等價交換和自由競爭，需要靠法治提供長遠、穩定的預期，離開法治就沒有平等可言。民法營造人人平等的環境：個人與個人平等、個人與組織平等、個人與國家平等。

（二）公平原則

《民法總則》確立了公平原則，這與社會主義核心價值觀中“公正”的理念完美契合。《民法總則》第6條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。”公平原則強調的是實質正義，即承認差異化對待，對不同的人應該給予不同的對待。民法對某些民事主體，如未成年人、老人、婦女、殘疾人、中小企業、小微企業、個體戶的民事權利予以加重保護，實現的是矯正的正義，目的是讓社會生活中實際上處于弱勢的人群，在權利上得到公平合理的民法保護。

古羅馬法學家認為，正義就是給每人以應有的權利。每個人為保護自己而做的一切均被視為合法。公平原則要求在民事活動和民事訴訟中，對爭議事實的認定和裁判要符合公平正義，而不僅僅是滿足于程序上的公正。

公平原則要求實現分配正義和矯正正義。在民事訴訟中，法官有權力運用司法自由裁量權踐行分配正義和矯正正義。在民事領域，矯正正義通常發生在合同、侵權等行為上。違約行為通過法院判決違約方承擔違約責任而得到矯正，侵權行為通過讓侵權人承擔精神損害賠償責任和懲罰性賠償責任，使侵權行為得到矯正。

形式公正與實質公正是辨證統一的關系。形式公正是私人社會、市場經濟有效運行的基本前提，實質公正是社會主義制度的內在的根本要求。《民法總則》構建了形式公正與實質公正的統一，體現了社會主義的公平正義的價值觀。

（三）自由自愿原則

《民法總則》確立了自由自愿原則，這與社會主義核心價值觀中的“自由”理念相契合。《民法總則》第5條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。”法國《人權宣言》指出，人生來就是而且始終是自由的，在權利方面一律平等。只有在公共利用上才顯出社會上的差別。自由是指能從事一切無害于他人的行為；因此，個人自然權利的行使，只以保證社會上其他成員能享有相同的權利為限制。此等限制只能以法律規定之。⑤法國《人權宣言》，載百度文庫:https://wenku.baidu.com/view/5509bf542af90242a895e584.html，2019年6月5日訪問。馬克思也把自由看作是人所固有的東西。他說“自由確實是人所固有的東西，連自由的反對者在反對實現自由的同時也實現著自由。”[《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第63頁。]馬克思認為：“法律不是限制自由的手段，正如重力定律不是阻止運動的手段是一樣……法典就是人民自由的圣經。”⑥《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第571頁。

民法上的自由自愿原則也稱為意思自治、私法自治原則。意思自治，就是指在民事活動中，民事主體的意志是獨立的、自由的，其在自由意志支配下所從事的民事活動是自愿而為的。19世紀偉大的德國民法專家、參與起草德國民法典的重要成員伯恩哈德·溫德沙伊德（Josef Hubert Bernhard Windscheid）認為，“意思表示和意思自治貫穿于民法的各個領域和環節，整個民法典應當以意思表示和意思自治為核心加以構建。”⑦參見金可可：《論溫德沙伊德的請求權概念》，載《比較法研究》2005年第3期。可見“意思自治”是指導德國民法典制定的“骨灰級”原則。哈耶克也認為：“一個人是否自由，并不取決于選擇范圍的大小，而是取決于他能否根據自己的意愿行事。”在私法領域，民事主體的意志不受國家權力和其他人的非法干預，實行私人權利的負面清單，即法無明文不為罪，法不禁止即自由。凡是法律不禁止的，都是私人可以做的。做了之后不受法律的處罰。民事主體有權完全根據自己的主觀判斷來決定民事法律關系的設立、變更和終止。意思自治原則是合同法最本質的原則，這一原則衍生出契約自由原則。擔任法國《拿破侖民法典》起草委員會主席的法學家岡巴塞萊斯(Cambacérès)曾經說道：“對個人和社會而言，三件事是必需而充分的：成為自己的主人；有滿足自己需要的財物；能夠為個人最大利益處分其人身和產物。因此所有的民事權利都可以歸結為自由權、所有權和契約權”。⑧[美] 詹姆斯·高德利：《法國民法典的奧秘》，張曉軍譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第5卷），法律出版社1996年版，第577頁。岡巴塞萊斯的話很好地詮釋了民事主體資格與財產、自由的連帶關系，即“無財產即無人格”“無人格即無財產”“無財產即無自由”“無自由即無財產”。

（四）誠實信用原則

我國《民法總則》確立了誠實信用原則，這與社會主義核心價值觀中的“誠信”理念完美契合。《民法總則》第7條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。”

古羅馬法學家認為，法律是關于公正和不公正的科學。“法律的戒條是這些：誠實生活，毋害他人，分給各人屬于他的。”⑨[古羅馬] 優士丁尼：《法學階梯》，徐國棟譯，中國政法大學出版社1999年版，第11頁。這就是古羅馬法確立的權利的三大原則，即誠實生活、不害他人、各得其所。誠實信用原則與自由、平等原則是交織疊加、不可分割的。誠實地生活，首先是確立和保障人在民事活動中的主體感。誠實生活要求私人在與他人產生、變更和終止民事關系時，民事主體能夠維護自己作為一個人的價值，法律能夠保障一個人所具有的基本的自由和尊嚴。19世紀德國偉大的哲學家康德有一句至理名言：“你不能把你自己僅僅成為供別人使用的手段，對他們來說，你自己同樣是一個目的。”⑩[德] 康德：《法的形而上學原理》，沈叔平譯，商務印書館1991年版，第49頁。由此可明白一個法哲學命題：人永遠是主體、是目的，而不是客體、手段。客體是實現主體的目的的手段。法律不允許把人當作客體。人本身就是目的。如果把人當成客體、手段，就違背了人擁有自由意志、人格一律平等的原則。

誠實信用本質上滿足的是人類交往所必須的安全感和對社會秩序的安全需求。馬克思說：“安全是市民社會的最高社會概念。”“按照這個概念，整個社會的存在都只為了保證它的每個成員人身、權利和財產不受侵犯。”?同注⑥，第439頁。誠實信用的目的是為了維護每個個體的私人利益和公共利益，因此，誠實信用一直是人類社會的基本道德，也是中華民族悠久傳承的優良傳統。

誠信在社會主義核心價值觀中強調的是誠實勞動、信守承諾、誠懇待人。《民法總則》把誠實信用作為一項基本原則，要求民事主體從事民事活動時，對他人以誠相待，不弄虛作假；恪守承諾，履行自已應承擔的民事義務。這一原則與社會主義核心價值觀和諧一致，相輔相成，相得益彰。

在經濟全球化、生活城市化和網絡信息化的時代，人際之間的相互依賴沒有減少反而增加。盡管市場經濟使傳統的熟人社會轉向了陌生人社會，但是由于社會分工越來越細密，人與人的社會接觸和經濟交往非但沒有減少，反而大幅度增加。這客觀形成了人們對誠信的吁求更加強烈。利己與利他兼顧，利益別人就是利益自己，成就他人就是成就自己，已經成為民事交往的大道。市場經濟正在從單純個體化競爭模式轉變為個體競爭與社會協作并重的模式。許多民事活動是互利共贏的行為，不是“零和游戲”。

民法作出的改變是：個人絕對的意思自治向社會公共利益優先進行轉變。例如，契約自由受到誠實信用原則的限制。民法從關注個人的自私自利轉向關注社會信賴利益。傳統的誠實信用原則被賦予創新的內容：即在社會的各個領域全面建立誠實信用、信賴利益保護的法律機制，使社會公共利益與個人利益均受到應有的保護。

另外，在市場經濟的場域里，政府作為最大的買家，必須帶頭踐行誠實信用原則，避免違約、侵權、違法征收等市場失信行為。

（五）公序良俗原則

古羅馬法學家認為，“法是善良和公正的藝術。”善良和公正是公序良俗的根本內容。《民法總則》確立了公序良俗原則，這與社會主義核心價值觀中的“友善”理念相契合。我國《民法總則》第8條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”?習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第50頁。民法是揚善之法，刑法是懲惡之法。維護公共秩序和善良風俗的原則，與社會主義核心價值觀中的“友善”內容一致，并行不悖。友善即是與人為善，善待他人、善行于社會和善待大自然。

公序良俗原則要求民事主體從事民事活動時，奉行“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的理念，不排斥推己及人的利他主義精神，對自己的行為后果負責任，自覺遵守公共道德，構建自治、自律的市民生活秩序，服從法律的權威。

民法首先要求民事主體善待親人親友，構建和諧的家庭關系。其次，善待合同相對方，善待朋友和經營伙伴，構建和諧的人際關系。友善也是道德要求，是維護健康良好社會秩序的倫理基礎。

在市場經濟中，自由競爭不可避免地帶來唯利是圖、欺詐、脅迫、乘人之危、顯失公平、貧富分化等消極現象，造成人際關系緊張，社會矛盾凸顯。民法確立的公序良俗原則，對于培育和踐行社會主義友善價值觀，緩解社會矛盾、維護社會秩序、促進社會和諧起到重要作用。

民法通過誠實信用、公序良俗等原則，實現私人之間的相互監督、相互約束，營造出一種“自控型社會秩序”。當民法構建“自控型社會秩序”的能力越來越強的時候，就可能造就出秩序越來越好、自由越來越多的市民社會。

（六）綠色原則

《民法總則》確立的綠色原則，與社會主義核心價值觀“文明、和諧”相契合。我國《民法總則》第9條規定：“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。”這一原則被稱為綠色原則。綠色原則體現的是環境友好、生態文明、人與大自然和諧相處的理念。這一原則是我國民法對傳統民法的一大創新性貢獻。在環境污染問題日益突出的當代社會，這一原則顯得尤為重要。習近平總書記在黨的十九大報告中提出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應自然、保護自然。我們要建設的現代化是人與自然和諧共生的現代化，既要創造更多物質財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優質生態產品以滿足人民日益增長的優美生態環境需要。”民法的綠色原則，有利于建設資源節約型和環境友好型社會，形成人與自然和諧共處，促進生態文明建設。

《民法總則》的綠色原則，是需要民事法律規范予以具體化的。在侵權責任法方面，主要體現在對環境侵權進行事后救濟的規定。在物權法方面，主要體現在對所有權、用益物權、相鄰關系、不動產征收等制度進行“可持續發展”的考量，為不動產的權利人設置必要的維護環境、保護生態的義務，以防止物權人對財產的任意利用可能導致對生態環境的損害結果。在合同法方面，可能直接導致一些違背生態環境保護理念的合同無效。在人格權法方面，需要民法對環境人格權進行確認，作出規定。《民法總則》的綠色原則，是指導民事主體在追求“地盡其力”“物盡其用”的同時，合理、和諧、友好地開發利用自然資源，“以使互不相侵而保障物資之安全利用”。?史尚寬：《物權法論》，中國政法大學出版社2000年版，第1頁。

但是，《民法總則》目前沒有明確規定環境權或者環境人格權。由于我國憲法沒有對環境權進行源頭確認和保護的需求，因此環境權遭遇到民法上“環境人格權”的冷落。有學者統計出一個數據：截止到2015年，已有85個國家的憲法中明確了環境權。?王瑋：《民法典植入綠色基因何以一波三折？為何說沒有環境權的民法典如同瘸了一條腿？》，載《中國環境報》2017年3月14日。環境權是公民享有的在不被污染和破壞的環境中生存及利用環境資源的權利，內容包括環境使用權、知情權、參與權和請求權。?參見呂忠梅：《再論公民環境權》，載《法學研究》2000年第6期。由于環境知情權、環境公眾參與權、環境司法請求救濟權，主要屬于程序性環境權，而且多與政府環境決策、環境信息公開、環境管理以及環境司法等公權力的運行有關，加上環境權具有集體性權利的屬性，因此有學者認為環境權沒有必要寫入民法，經由環境人格權保護的路徑，其作用和意義有限。

我們應當看到環境權具有集體權利屬性與個人權利屬性交叉重合的特點。將環境權寫入未來的民法典，確認環境權的人格權屬性，是對綠色原則制度化的具體安排。在私權利方面，環境人格權有兩個特質：一是把環境權作為自然人一般人格權的重要組成部分。《民法總則》規定了一般人格權，即自然人的人身自由和人格尊嚴受法律保護。人的尊嚴與自由，不僅體現在人與人的關系中，也要體現在人與自然的關系中。人的尊嚴和自由與擁有良好的環境權是緊密相連的。有了自由的呼吸、干凈的飲水、健康的食物，人才能夠得到尊重和自由。人只有在基本生存方面的獲得感得到滿足，才能夠享有人的全面自由的發展。“生活在被污染環境中的人不僅面臨健康風險，也很難維持與環境的良好互動關系，因此很難說是有尊嚴的、也很難說其作為人的價值得到了尊重。”“良好環境權所關注的正是人在環境面前的尊嚴和自由，這與一般人格權對人的尊嚴和自由的保護具有一致性。”?劉長興：《環境權保護的人格權法進路——兼論綠色原則在民法典人格權編的體現》，載《法學評論》2019年第3期。二是把環境權作為自然人生命權、健康權的重要組成部分。《民法總則》規定的自然人享有生命健康權，同樣可以嬗變出環境權，以環境權對《民法總則》進行擴張性解釋和與時俱進的補充。綠色原則為人格權侵權訴訟中的司法自由裁量權明確了裁判方向和基準。

不可否認的是，《民法總則》第9條確立的綠色原則，主要立足于對民事活動的限制，并未直接表述為對環境權利的保護，“但是不能否認立法上確立綠色原則的目的在于保護環境權益，在民法典分則中貫徹落實綠色原則，不能忽視權利保護的角度。”?同注?。

因此，未來在編纂《民法典》時，對環境權的部分內容進行具體化、法定化，也不失為讓我國生態文明的建設進程有了一個強有力的法律助推器。環境權利在物權、合同、人格權和侵權責任方面，體現為與私權利有關的更加具體和詳細的規定，是完全可行的、有益的。

總之，我國《民法總則》和未來的民法典，要當之無愧地成為社會主義核心價值觀的法律載體，弘揚中華優秀傳統文化，增強民法的社會主義道德底蘊。我國《民法總則》和未來的民法典，就是要讓社會主義核心價值觀體現在民法的每一條基本原則中，甚至是滲透到民法的每一個條款中，讓社會主義核心價值觀成為中國民法的精神和靈魂。

二、民事主體：“倫理人”與“經濟人”屬性的整合

任何國家的《民法典》首先要規定自然人、法人和其他組織的民事主體資格問題。《民法總則》也不例外。《民法總則》很好地整合了民事主體作為“倫理人”和“經濟人”的兩種屬性，并使二者和諧并存。

（一）監護制度體現“倫理人”的屬性

民法規定的自然人主體是生而自由平等的。依法保障自然人的全面自由的發展，是貫穿于《民法總則》始終的終極價值觀。《民法總則》的倫理基礎是以人為本，人的全面而自由的發展與我國社會主義核心價值觀是統一的。

《民法總則》關于自然人監護制度的規定，張揚了民事主體“倫理人”的屬性，體現了民事主體道德倫理、善良人性的一面。

以家庭監護為基礎、社會監護為補充、國家監護為兜底的自然人監護制度，一方面反映了家庭作為社會的基本細胞，行使對自然人的監護權利，履行對自然人監護的義務。另一方面，被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門，對家庭成員之外的其他愿意擔任監護人的個人或者組織，享有同意權。對監護人的確定有爭議的，被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門，享有指定監護人的權利。

傳統民法注重對未成年人和精神病人的監護進行規范。《民法總則》增加了對無民事行為能力和限制民事行為能力的成年人的監護。《民法總則》第22條規定：“不能完全辨認自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。”這一規定擴大了被監護人的范圍。把智力減退和行為能力減弱的老年人納入被監護的對象，符合我國人口老齡化的實際國情。

（二）“兩戶”主體具有“倫理人”和“經濟人”雙重屬性

《民法總則》第54條、第55條確認了個體工商戶和農村承包經營戶的民事主體地位。《民法總則》關于“兩戶”的規定，體現了民事主體“倫理人”和“經濟人”的雙重屬性。這在一定程度上提升了以家庭為單位的自然人之間的創業凝聚力和經濟上的向心力。

自然人從事工商業經營，經依法登記，為個體工商戶。農村集體經濟組織的成員，依法取得農村土地承包經營權，從事家庭承包經營的，為農村承包經營戶。民法確立“兩戶”具有民事主體資格，是指個體工商戶和農村承包經營戶具有民事主體資格。這是對我國改革開放成果的固定和確認。在城市解決了城市居民自謀職業的問題；在農村落實了黨和國家的農村土地承包政策，促進了我國經濟社會的發展。“兩戶”民事主體地位的確立，也是中國社會主義特色在民法上的表達。

（三）中國特色的法人分類

法人制度是近現代民法上一項極為重要的法律制度。賦予團體組織具有法律人格，是民法理論上最富想象力的技術性創造。“市民社會不是指生產和交換本身，而是指生產和交換存在于中的組織和制度的總和。”?張俊浩主編：《民法學原理》（第三版），中國政法大學出版社2000年版，第17頁。在當代社會，法人不僅是民法上的主體，也是社會經濟建設、科學研究、教育以及文化傳承等眾多的公共事項發展和維護職能的主要承擔者。《民法總則》關于法人的分類，體現了法人主體“經濟人”屬性。

第一，營利法人、非營利法人的分類。

傳統的大陸法系民法典，對法人進行的元分類是將法人分為財團法人和社團法人。以法人的財產為基礎進行的分類，叫財團法人。以法人的成員為基礎進行的分類，叫社團法人。我國《民法總則》打破了這種“元分類”，將法人分為營利法人、非營利法人和特別法人三大類，非常具有中國特色。

區別營利法人、非營利法人的標準是“能不能進行利潤分配”。凡是法人的發起人有權主張分配剩余利益的，是營利法人。凡是法人的剩余財產只能用于最初設立時章程確定的宗旨和目的，不能給固定分配紅利的，是非營利法人。營利法人在成立時是通過工商登記，受《公司法》的調整的。非營利法人在成立時，不走《公司法》調整的路徑，而是走社會團體、基金會、社會服務機構(民辦非企業)等申請批準的形式。在我國，由于很多非營利性法人具有一定的社會管理職能，其參與經濟活動應當受一些方面的限制。因此，區分營利法人與非營利法人，符合我國現實國情，有利于保護和發展經濟主體的利益，實現市場經濟的公平競爭，營造良好的營商環境。

第二，特別法人具有中國特色和社會主義特色。

根據《民法總則》第96條規定，機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人。特別法人是極具中國特色的、本土化的法人分類。

機關法人，是指因維持自身運行的需要，享有相應的民事權利能力和民事行為能力來進行民事活動的國家機關。此時，國家機關不是行政主體，而是以獨立的法人身份與其他自然人或法人進行平等交易，是以平等的民事主體資格參與民事活動。機關法人參與民事活動是為了更好的履行公共管理的職能。

農村集體經濟組織法人的規定具有鮮明的中國特色和社會主義特色。農村集體經濟組織法人最大的特點是對土地擁有所有權。農村集體經濟組織是除國家以外對土地擁有所有權的唯一的合法主體。其法人資格的確立，有利于深化農村改革，完善農村集體經濟組織的運作機制，激發農村集體經濟的活力。

城鎮農村的合作經濟組織法人，要求有明確的發起人和一定數量的成員。農戶，包括農村經紀人、專業生產經營大戶等均可以發起設立專業合作經濟組織。城鎮農村的合作經濟組織有比較規范的合作經濟組織章程，有共同的專業生產經營項目和具體的合作內容。這一法人形式有利于農村集體經濟組織對外進行投資入股、合同交易，有利于推進農村現代化、城鎮化的進程。

城市和農村的居民以居住地為中心建立起來的居民委員會或者村民委員會，是基層群眾性自治組織法人。這是建立在中國社會的最基層，與人民群眾直接相聯相通的法人組織。賦予居民委員會、村民委員會等基層群眾性自治組織具有法人資格，有利于其在參與民事活動中履行相應的權利義務。

總之，特別法人反映了我國的實際國情，是極具中國特色的法人形式。

三、中國特色的民事權利

（一）人格權的表達

人格權關注的是通過滿足人在精神上享有獨立、自由、有尊嚴的存在感，使人獲得主體感。《民法總則》對民事主體享有的各項民事權利，進行了較為全面的規定和列舉，體現了“以人為本”的理念。

第一，人格權的獨立成編成為我國民法典的獨特之處。

黨的十九大報告明確提出“保護人民人身權、財產權、人格權”。“人格權”一詞首次寫入黨的全國代表大會的報告，具有重大深遠的意義。根據黨的十九大報告的精神，需加強人格權立法。未來的《中華人民共和國民法典》有可能使人格權獨立成編。

人格權的獨立成編，符合我國既有的民事法律規定的現狀，也是中國特色、中國智慧在未來的《民法典》中的彰顯。

第二，《民法總則》的最大亮點是我國第一次用民事基本法律的形式確立了抽象人格權。

《民法總則》第109條規定：“自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護。”這里的人身自由、人格尊嚴兩種沒寫“權”字的一般人格利益，就是抽象人格權。

抽象人格權也稱為一般人格權，是與具體人格權相對應的概念。通常包括自然人的人格平等、人格獨立、人格自由、人格尊嚴等內容。這些內容由于宏觀而抽象，往往都在一國的憲法中作為公民基本權利予以規定。

《民法總則》作為部門法的任務是把憲法所規定的抽象的、基本的公民權利，盡可能轉化為具體的、可實操的民事權利，以解決憲法權利落地的問題。

由于我國法院在審判實踐中不能直接援引憲法進行判決，因此，憲法權利能否在實踐中落地，就要看部門法對憲法權利作出怎樣的具體規定和怎樣的呼應。如果民法所確認的民事權利在權利的類型、內容和數量上甚至還不如憲法列舉得多，那么就完成不了憲法權利落地的任務。

抽象人格權屬于基本人權。其可以衍生出類型化的具體人格權。抽象人格權具有權利的解釋功能、衍生功能和補充功能。具體人格權中的生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、隱私權及其他具體人格權，都來自于抽象人格權的衍生和創造。例如，憲法中的人格尊嚴，創造出了姓名權、肖像權、名譽權、隱私權、榮譽權、個人信息權等。

抽象人格權無法用具體化、類型化的權利窮盡其內容的豐富性，即無法用法律規定把權利形態列舉窮盡。當你認為抽象人格權是什么概念、有什么具體內容的時候，還是限制了抽象人格權的范圍。所以，抽象人格權是無法寫“權”字的、抽象的、內容廣泛的消極防御權。民事主體無法靠積極主動地行使權利而享有抽象人格權。

抽象人格權的存在，取決于他人的不侵犯，即他人負有不侵犯“我”的人身自由、人格尊嚴的義務。《民法總則》第109條對人身自由、人格尊嚴的規定，是人格權保護的萬能條款、兜底條款。這一條款好似一個“大筐”，民事主體在人身自由、人格尊嚴方面的訴求能夠凡訴有據，體現了對自然人人格權的充分保護。

第三，《民法總則》保護自然人的個人信息。“個人信息雖然具有財產屬性和人格屬性雙重性，但其本質上仍然屬于人格權。”?同注②。個人信息具有一定的經濟價值，人格匯集成大數據，則更具有商業價值。個人信息主要是具有一定的私密性，一些個人信息資料是人們不方便、不愿意對外公開的、具有個人隱私性質的信息，如果他人過度介入個人的私人空間，就會侵害個人的人格利益。我國《民法總則》第111規定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”個人信息權利是公民在現代信息社會享有的重要權利，保護個人信息，對于保護公民的人格尊嚴，使公民免受非法侵擾，維護正常的生活秩序具有重要意義。

對個人信息的保護適應了互聯網、高科技時代的需要。高科技在給人類帶來巨大福祉的同時，也使每個人的隱私和個人信息容易受到侵犯。《民法總則》強調對個人信息的保護，不僅有利于實現人的全面而自由發展的終極價值，還從一定程度上促進了個人信用信息立法，有利于社會信用法的完善。

（二）財產權的中國表達

財產權關注的是人通過對有形和無形的財產行使占有、使用、處分和收益的權能，從而帶來穩定的獲得感、安全感和幸福感。孟子曰：“有恒產者有恒心，無恒產者無恒心，無恒產而有恒心者惟士惟能。”?《孟子·滕文公上》。恒心是指持之以恒的毅力和意志，更是指人所常有的善良本心。“茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。”[21]《孟子·梁惠王上》。東漢末趙岐為《孟子》作注時解釋說：“恒心，人所常有善心也。”[22]同注?。可以說，無財產即無恒心，無恒心即無誠信、無公序良俗、無秩序。我國《民法總則》是在公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度下設置自然人和法人的財產權的。《民法總則》把所有權分為國家、集體和私人所有權三種類型，這種分類是中國民法獨有的。《物權法》設置在土地上的用益物權亦具有鮮明的中國特色。

首先，農村的土地承包經營權和宅基地使用權，是具有鮮明中國特色的用益物權的表達。

土地承包經營權是我國改革開放的勝利成果之一。在不破壞農村土地集體所有權的基礎上，土地承包經營權創造性地解決了農村土地的使用和流轉問題。

《民法總則》確認的用益物權，與農村土地“三權分置”的格局完全一致。農村土地所有權、承包權、經營權三權分置，促進土地承包經營權流轉的格局，既發揮了農村土地所有權各項權能的整體效用，又留有各個權能獨立運作的空間。

土地承包經營權的設立在不破壞土地公有制的基礎上，實現了農村土地“三權分置”的制度化、法律化，有效地保障了農村集體經濟組織和承包農戶的合法權益，也有利于現代農業的發展。

民法對農村的宅基地使用權的規定，解決了農民的住宅用地的供給問題。在農村，每一戶農民都能從集體所有的土地中，獲得一塊宅基地建立住宅的權利。宅基地使用權沒有期限，永久享有宅基地上建筑物的所有權。這在很大程度上保障了農民的安全感、獲得感和幸福感，極具中國特色。

其次，建設用地使用權的規定具有鮮明的中國特色。

在堅持城市土地歸國家所有的大前提下，建設用地使用權解決了城市居民住宅用地，工商業及其他建設用地的需要。城市居民通過購買商品房，獲得了屬于建筑物區分所有權及住宅建設用地使用權。住宅建設用地使用權期一般是70年。我國《物權法》第149條規定：“住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。非住宅建設用地使用權期間屆滿后的續期，依照法律規定辦理。”城市居民能夠安居樂業，極具中國特色的自動續期，不影響使用和交易的建設用地使用權，無疑是一顆定心丸。《物權法》第149條規定的自動續期，保障的是業主的獲得感、幸福感和對物權的安全感，不能任意改變。因為它涉及的是安定民心、對房地產交易安全信賴利益的保護和社會秩序的穩定，涉及的是政府的公信力、威信和信譽。

再次，設置在自然資源上的用益物權具有鮮明的中國特色。

我國《物權法》第122條、第123條規定了海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養殖、捕撈的權利（漁業權），這些權利被賦予用益物權的屬性，也是中國特色的用益物權。受法律保護。

總之，我國設置在土地上的用益物權，展現了《物權法》的獨特性，也即將是我國民法典的獨特性。

四、保護英雄烈士的人格權法益：民事責任的中國表達

無救濟即無權利。“對民事權利侵害的救濟方式就是民事責任制度，責任是權利的必然引申。”[23]同注②。我國《民法總則》第185條規定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。”2018年4月27日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議通過了《中華人民共和國英雄烈士保護法》，對《民法總則》第185條的規定進行了細化、具體化。《英雄烈士保護法》第26條規定：“以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，依法承擔民事責任；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”保護英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽等法益，被《民法總則》和《英雄烈士保護法》確認為保護社會公共利益。

捍衛英雄烈士的姓名權、名譽權、榮譽權，不只是英烈親屬的家庭責任，也不僅僅是對私人利益的救濟，而應當是社會成員的共同義務。《民法總則》把保護英烈權益明確為“公共利益”，是因為英雄烈士所體現的精神，不僅是新中國的寶貴財富，而且還是民族精神的體現。英烈所代表的不怕犧牲、英勇抗敵、大公無私、甘于奉獻等愛國主義精神，已融入中華民族的血液之中。

近年來，一些別有用心的人、無知的人，對英烈進行戲謔調侃、丑化抹黑、詆毀誹謗，嚴重侵犯了英烈的人格權法益，特別是損害了英烈的人格尊嚴。由于原有的法律規定存在不足，使侵害英烈人格權益的違法行為人常常有恃無恐。《民法總則》對英烈人格權法益的保護，體現了該法的社會主義性質。

五、結語

《民法總則》堅持以人為本，用社會主義核心價值觀構筑中國民法的精神，用民法的基本原則表達社會主義核心價值觀，在民事主體、民事權利、民事責任等各個方面體現了中國社會主義的特色。這不僅為我國市民生活提供了行為規范和準則，也為我國的法治建設注入了強大的民族精神，為中國特色社會主義法治建設提供了源源不斷的精神動力和道德滋養。

通過編纂民法典，完善民事法律規范，可以構建民事領域的治理規則，促進民事權利保障法治化，提高國家治理能力。民法典與國家其他部門法一起，必將對完善我國的國家治理體系和治理能力起到積極作用。研究我國的民法，不可回避的一個重要課題就是中國民法典的中國特色和社會主義特色究竟是什么？中國民法典中本土化的東西究竟有哪些？中國民法典對世界民法的貢獻主要是什么？因為“任何國家偉大法學家都是研究本國問題的。對國際與外國的關注，只是作為參照，沒有研究外國問題而成為這個國家具代表性的法學家的”。[24]張文顯、鄭成良、徐顯明：《中國法理學：從何處來？到何處去？》，載《清華法學》2017年第3期。