“資金池”理財業務收益及風險分析

(福建師范大學經濟學院 福建 福州 350108)

一、引言與國內文獻回顧

銀行理財產品最早起源于2004年，并且在這十幾年的過程中經歷了快速發展的過程。至今為止，銀行理財業務已經成為中國資產管理業務中與民眾和企業關系最為緊密的金融產品。但同時，銀行理財業務也受到了各方巨大爭議，主要爭論集中于將銀行理財業務視作“影子銀行”的一部分，風險過大不可控。因此，對于銀行理財業務發展過程的辨析，及對銀行理財業務面臨的收益風險分析是及其重要的。

銀行理財業務的理論基礎應該要追溯到20世紀50年代Markowitz(1952年)的資產組合理論。國內的學者關于銀行理財產品的研究大多集中在銀行理財產品發展背景與產品特征上。周榮芳(2011年)指出銀行理財產品作為收益高于存款的替代產物，能夠推動中國利率市場化改革。張煒等學者(2011年)指出，銀行在利率未完全市場化的背景下通過理財產品來吸引社會閑置資金，其背后蘊含著市場對存款利率的嚴重低估。而黃偉鴻(2012年)則從非盈利的角度出發，指出銀行理財產品能夠通過不同產品的到期與發售時間安排，使資金在出表日迅速歸位，解決監管部門要求的存貸比問題。另一方面，孫建坤和王雪(2010年)則指出資金池運作型理財產品具有“滾動發售、集合運作、期限錯配、分離定價”的特征。

綜上所述，以往學者的研究較為分散，多數集中于定性研究，缺乏對銀行理財產品進行定量刻畫，未提出合理的理論模型，同時也未進行實證研究，無法增強說服力。本文試圖構建主要的銀行理財業務模式——“資金池”理財業務模式的收益模型，進行進一步進行探討。

二、“資金池”理財業務運行流程

在中國，由于受到金融抑制與利率管制因素的影響，商業銀行“資金池”理財業務運作模式逐漸變成主流。與傳統的“一對一”理財模式相比而言，“資金池”理財模式較為復雜。即投資者通過購買理財產品將資金注入資金池，且資金在理財產品的不斷新發與續發中沉淀，商業銀行作為資金管理人會將收集到的資金統一購買更高收益的各類長期金融資產，以獲取利差?？梢钥闯?，“資金池”理財業務具有滾動發行、混同運作、多層嵌套等特點。

三、“資金池”理財業務收益模型

(一)模型假設

(1)收益率假設。首先，本文先假設在t時刻“資產池”的收益率R(t)有當期的資產收益率R1(t)與時刻t0前的資產收益率R1(t-t0)線性加總而成，權重ω1和ω2保持不變，且有ω1+ω2=1。另外不允許賣空資產，故有ω1,ω2>0。(2)違約假設。在本模型中，假設不存在違約可能。(3)資產池分散化投資假設。本文假設“資金池”理財業務模式中投資的資產足夠分散，且資產之間互不相關。

(二)收益模型

基于上述假設，本文用短期利率r表示資金池的成本，用R′表示與資產池同期的國債的收益率，故有期限利差s=(R′-r)是指利用資金池與資產池期限錯配形成的價差，是理財業務收入的來源之一，且當t0=0時期限利差s(t)=0；另一方面，銀行承擔信用風險形成一部分風險溢價，稱之為信用利差c=(R-R′)。

可以得到：

Δt=ω1R1(t)+ω2R2(t-t0)-r(t)=(1-ω2)[r(t)+s(t)+c(t)]+ω2[r(t-t0)+s(t-t0)+c(t-t0)]-r(t)=s(t)+c(t)+ω2[[r(t)-r(t-t0)]+[s(t)-s(t-t0)]+[c(t)-c(t-t0)]]

(1)

我們可以從上式——“資金池”收益率式中看到，整個資金池的收益由前文所述的期限利差s=(R′-r)，信用利差c=(R-R′)構成，除此之外還由三部分風險成分構成。首先是利率波動風險r(t)-r(t-t0)，以及期限利差與信用利差波動構成的風險，這三部分的風險都涉及期限錯配下變動趨勢形成的風險。這意味著，如果資金池理財業務模式能夠剔除期限錯配的特點，即t0=0時，那么風險部分將不存在，同時期限收益也完全消失，收益將完全由信用利差構成，這符合銀行體系初衷，通過信用積累獲得收益。

(三)模型分析

本文通過求導進而分析這些因素對收益的具體影響情況，我們發現“資金池”理財業務模式的收益率與短期利率呈負相關關系，而與期限利差、信用利差呈正相關關系。并且當政府推行積極的貨幣政策，降低短期利率，能夠提升“資金池”理財業務模式的收益率。另一方面收益率曲線在長期中更容易受到經濟基本面影響，這將導致期限利差拉大，進一步提升“資金池”理財業務模式的收益率。

四、防范“資金池”業務風險建議

(一)內部控制

從內部控制的角度，銀行應建立更為完善的內部風險管理體制。嚴格控制在月末、季末和年末出現分行為了沖擊業績指標或滿足監管指標而進行的資金不合規操作。具體措施可分為以下兩個方面：一、將理財產品的銷售與風險控制分為獨立不相關的兩部門，并由管理人員對風險部門直接負責，分行在月末、季末和年末向總行出具理財產品的風險管理報告。二、總行應定期抽查分行的風險披露情況，最大可能降低因信息不對稱帶來的道德風險。

(二)法律法規

從法律法規角度，銀行理財產品目前面臨法律地位不明的問題，這也是導致侵犯投資者權益和剛性兌付問題的本質。銀行理財產品作為資管業務的一類，銀行在其中應扮演委托代理關系，不應自負盈虧與風險。而保本型的理財產品保證了投資者按預期收益率獲取收益，風險留在銀行內部，無法分散給投資者，使得銀行在理財過程中背離委托代理關系。因此，應填補相關法律的缺失，確定理財產品的合理法律定位，確定開展業務雙方當事人的權屬關系，以減少監管套利。

(三)投資者權益

從投資者權益角度，應嚴格投資者風險評估能力，并且提高理財業務中產品收益與風險信息的披露。對不同風險的理財產品設置購買門檻，低風險投資者不允許購買風險不匹配的理財產品，并鼓勵高風險理財產品由機構投資者而非私人投資者購買。同時，應提供完善的理財產品風險揭示說明文件，完善信息披露制度，搭建同一信息融通平臺等。