論媒體侵權及其反思

(四川大學法學院 四川 成都 610065)

一、媒體侵權基本概述

(一)媒體侵權的概念及其特點

1.媒體侵權的概念

所謂媒體侵權，是指新聞單位或個人以報紙、刊物、廣播電視等為工具，以故意捏造事實或過失報道的方式向公眾傳播有損公民、法人及其他單位合法權益的不當內容或法律禁止的內容，從而破壞了公民、組織的真實形象，降低了對他們的社會評價，影響了公民個人寧靜生活和尊嚴的違法行為。①

2.媒體侵權的特點

(1)傳播手段的多樣性。隨著科技領域的高速發展，信息傳播的途徑也不僅僅限于傳統的報刊、新聞、廣播、電視等傳統的傳媒方式，而越來越多地則是以手機、電腦作為工具，通過微信、微博等社交軟件發布一些損害公民、法人、以及其他組織的不實報道，導致這些主體的社會評價降低，從而侵犯了民事主體的合法權益。

(2)傳播范圍的廣泛及快速性。網絡時代下，其信息速度是人類無法想象的速度，正所謂好事不出門，壞事傳千里。正是因為媒體所面對的對象就是這些不特定的多數普通大眾，一旦發布的信息時捏造的不實信息時，其傳播范圍則相當廣泛，速度也是出乎意料的。

(3)損害結果的難以彌補性。媒體侵權發生之后，看似是簡單的人格權和財產權的侵害，而這種侵害所造成的后果往往難以計算其具體的損失數額，尤其是對于公眾的名譽，即使媒體發布方作出解釋說明，有時也很難抹去普通公眾對某一事物在發生了誤導性信息之后，很大一部分甚至將這種錯誤的信息口口相傳，這樣的惡性循環對于真正的受害者來說，無法計算真正的損失。

(二)媒體侵權的分類

1.新聞侵權與文學侵權

侵權在媒體侵權中，這種媒體侵權的形式則較為普遍和常見。新聞侵權是指新聞機構新聞從業人員利用新聞作品，損害他人人格權的行為。②新聞侵權一般而言主要是對受害者的一些具體人格權的侵害，例如姓名權，肖像權，隱私權等，這些具體提人格權僅自然人享有，而名譽權則自然人法人均享有，因此，新聞侵權最主要侵犯的是民事主體的名譽權。新聞侵權行為的類型主要有：(1)新聞作品所報道的內容與客觀事實并不相符，或者說是夸大了部分事實，造成對事實認識上的偏差；(2)評論嚴重不當。這種侵權行為不是對報道的失實，而是對事件評論的不當。③評論所指向的內容可能存在對他人的侮辱性文字，或者與新聞傳播主體一樣，對事實進行了歪曲，虛假的描述，或者具有號召性，煽動性的文字，導致事實的不實，擴大了傳播范圍和侵害程度；(3)未經同意披露他人隱私。換言之，就是說以媒體作為一種手段工具，通過媒體將自己所知悉的他人的隱私向不特定多數公眾公布，侵犯他人的隱私權。(4)不作為的新聞侵權。這一部分的內容則主要針負有特定義務的主體而言，當不履行法律或者職務規定的義務時，可能會承擔侵權責任單位或者個人。一般主要是指新聞機構。

文學侵權是指作品的作者或者編輯出版者對于其作品中的一些人物形象有其原型的真實人物，并對其惡意進行描述，與其現實生活中不相符，并通過媒體途徑進行傳播，最主要的傳播一般以小說、電影等方式對現實人物的描述，可能會造成對受害者的人格權的侵害。

2.新媒體侵權與傳統媒體侵權

傳統媒體則一般指的事通過廣播、電視、電影、書刊等為媒介而傳遞信息的工具。這一類媒體也是時代印記的體現，是最初的網絡信息傳遞途徑。而新媒體則是指運用現階段的高科技手段而發明的新的數字化信息傳遞方式，主要是指互聯網、微信、微博等社交軟件，這一類其實都是網絡媒體時代的象征，也正是由于復雜的科技手段的介入，才使新媒體侵權案件越來越多。與傳統媒體侵權相比，新媒體侵權從其范圍，程度，速度等方面都明顯的高于傳統媒體侵權的程度，單頁正式復雜網絡時代中，更難得到即時有效的救濟。

二、媒體侵權歸責原則之分析

(一)我國法律之規定

由于媒體侵權這一類型在我國現階段的《侵權責任法》中并沒有做出類型化的規定，而是使用一般侵權行為，因此，對于一般侵權行為的歸責原則則是以過錯責任為主要的歸責原則，而對于無過錯責任原則以及過錯推定原則的適用則通常是由侵權責任法明確規定的具體類型，適用此規則的理由在于在一些特殊類型的案件，受害者與加害者的身份關系的特殊性，當其受到侵害時，其證據很可能由加害者掌握或者一些高危職業，由受害方承擔明顯違背公正原則，法律才對一些特殊類型的案件進行了規定。對于媒體侵權案件適用的原則一般則應該是過錯責任原則，也即當加害人實施的媒體侵權中，存在過錯是其責任構成的一個條件。

(二)學術之爭議

對于媒體侵權的歸責原則的適用，理論上還是有不同的觀點。觀點一認為，媒體侵權適用過錯責任原則，認為若果認定加害一方構成媒體侵權，其要件之一則是以其具有過錯為條件，當加害一方故意或者重大過失的情況寫下，存在過錯，或者是新聞機構不履行或者不適當履行自己的審查義務，導致媒體侵權結果的出現，均認定其存在過錯。觀點二認為媒體侵權應適用無過錯歸責原則，這種觀點則是加重了加害人一方的責任，換言之，在媒體侵權事實發生之后，無論加害方是否存在過錯，只要對受害者造成了實際的損失，均應當基于自己的侵權行為所造成的損失承擔責任。第三種觀點認為應當使用過錯歸責為主，公平責任為輔。這種觀點的出發點還是側重于對受害一方的保護，當不能夠證明加害方的過錯時，由于具有損害事實，為了讓受害方得到一定的補償，基于公平原則由加害方承擔一定費用。筆者認為，這種公平責任嚴格上說不能屬于歸責原則，而僅僅是在不能夠證明加害方存在過錯時為了對其補償的一種方式。④

(三)適用之分析

正是因為我國侵權責任法對媒體侵權這一部分的規定不盡完善，因此，對媒體侵權的歸責原則的分析研究有利于為之后的相關立法提供參考。筆者認為，對于媒體侵權的歸責原則的適用不能一概而論，單純地適用某一種單一的原則去判定侵權人是否承擔責任，并不能夠體現侵權責任法的立法原意。應該對于侵權主體的身份地位的不同而進行分類。

1.對于新聞機構而言，當其所侵害的是一般的普通大眾時，其掌握的信息不對稱，若適用過錯責任原則，無疑是加重了受害人舉證責任，在這種情況下，應當適用過錯推定責任，由新聞機構來證明其是否存在過錯，才能平衡二者之間的責任分配。當其所侵害的是公眾人物時，由于公眾人物身份的特殊性，媒體機構有權在自己的職務要求范圍內公開披露領導人、明星等公眾人物的隱私等人格利益，如果造成了侵權事實，此時則不能以過錯推定原則作為媒體侵權的主觀構成要件，而應當適用過錯責任原則，由公眾人物來證明媒體機構所報道的信息是否屬實或者對于相關的言論信息是否盡到一般的注意審查義務。

2.對于提供新聞材料的作者以及編輯者等相關人員所提供的信息與事實不符造成媒體侵權的，應當以過錯責任論，被侵權人如果追究媒體機構的責任，那么此時依舊適用過錯責任原則，如果被侵權人請求追究相關人員的責任，那么則適用過錯責任，通過這樣的方式來使新聞機構加強自身的運作管理，從源頭上盡可能減少在獲取利益的同時而造成他人的損害。

綜上所述，對于媒體侵權的歸責原則的適用，應當以過錯責任為主，過錯推定為輔的歸責方法，這樣適用的意義在于，第一，以過錯為主則是充分肯定媒體機構的言論表達自由，有利于為媒體機構向社會公布、披露信息提供一個良好的法律環境，過分的責任分擔只會導致媒體機構因害怕被追究責任而形同虛設，公民的知情權很難得到保障。第二，以過錯推定為輔的歸責方法，在信息掌握不對等的情況下對受害者而言取證相對困難，容易導致受害者不能夠得到及時有效的救濟，因此部分證明責任轉由媒體機構來承擔，從一定程度上能夠加強其對機構的有效監督管理，才能既保障了媒體的言論表達自由，又維護了受害者的合法權益。

三、對媒體侵權問題的反思

(一)媒體侵權問題現狀

現在媒體侵權案件時常發生，更多的侵權案件都是以新媒體為工具而產生的侵權損害事實，主要存在以下幾方面的問題：

1.立法層面。我國目前并沒有對媒體侵權這一特殊類型的侵權案件進行具體規定，而是通過適用侵權一般法將其納入侵權責任法的調整范圍，很顯然立法水平并未與科技發展水平相一致，法律出現了滯后性的現象，如果僅僅依靠媒體侵權的客體來進行相關的適用，并不能有效地從法律層面進行規制，還會出現相關的侵權責任劃分不明，法律適用不明確的問題。明確立法規定，同時有助于法官對法條的理解與適用，否則很容出現同案不同判的現象，不利于維護法律的權威性。

2.實施方面。媒體侵權案件大多侵犯的是受害者的人格權利益，對其的救濟方式往往可操作性不強，有些救濟方式并不能有效實施，例如判決侵權人向被侵權人賠禮道歉等，并不能真正做到對受害人的救濟目的地，除此之外，還存在的問題就是關于受害人所遭受的人格利益損失而請求精神損害賠償數額并不是很理想，甚至根本沒有達到填平其損失的狀態。

3.媒體機構自身層面。媒體機夠很多時候以其所享有的權利為由披露、公布一些不實信息，以博公眾眼球，獲取利益，這種缺乏自律以及法律意識的行為，很容易導致媒體侵權的發生，甚至可以說這是侵權問題產生的本質，就是媒體機構對利益的追逐，而犧牲了他人的部分合法權益，尤其是人格權利益的侵害。

(二)媒體侵權問題的反思

對于媒體侵權，最好是能夠從事前預防和事后救濟兩方面入手，既要保證在侵權損害事實發生前做到防患于未然，又能確保即時是遭受到了媒體的侵害，也能夠很好的通過有效的救濟手段維護自己的額合法權益。

1.預防措施

(1)加強自身的隱私保護意識。在很多情況下信息的外泄與自己也有很大的關系，在智能手機的高度發達的時代，很多時候與自身的相關的信息綁定而注冊的軟件越來越多，在這樣的背景之下，要求民事主體在填寫與自身相關的信息之時，選擇正規的網站網址，謹防上當受騙。

(2)媒體機構樹立法律意識，加強自身管理。對于媒體機構而言，其更多的時候是應該站在社會公眾的角度，向公眾提供真實、可靠的信息，通過合法的途徑來履行自己的義務同時享受應有的權利，才能保證廣大公民對作為媒體機構的信任，也只有建立在彼此信任的基礎上，才能獲得更大的利益，因此，個媒體機構應該從自身的管理體制入手，告知相關從事媒體的工作人員對其獲取信息的內容、手段、途徑皆為合法的，受法律保護的。與此同時，任何媒體機構也要加強對自身的運作管理，從自我監督著手，對其工作人員獲取的信息盡到嚴格的注意、審查義務，對需要轉載的信息同等對待。最后，就是應當設立專業審查人員，具備相當條件的人員對信息進行嚴格把控，從而從源頭保證信息的真實可靠性。

(3)政府機構應該加強對媒體機構運作的監督。除了媒體機構從內部監督之外，還需政府部門行使一定的公權力進行監督，但這種監督絕對不是對媒體機構在行使披露相關領導等權利時橫加干涉的借口，同樣公權力也要經法律的授權之下正確行使。這種監督的目的在于使媒體機構在運作中規范自己，約束自己，保證依法，依據相關規定、行業規定行使自己的權利。

2.救濟措施

(1)與媒體機構進行協商。一旦發現在相關媒體上報道的與自己相關的新聞失實，應當及時與相關媒體機構聯系，及時糾正相關錯誤報道，減少不實新聞的擴散范圍，從而降低自己所受的損失，并要求媒體機構通過相同的信息發布途徑向社會公眾所發信息存在錯誤并公開向受害者道歉，盡可能化解誤解，避免給受害者造成嚴重的權益損害。這種方式也屬于私力救濟方式，最主要的特點就是及時性，能夠在最短的時間內恢復所受失，也是矛盾糾紛更容易化解的方式。

(2)向相關的新聞出版管理機構申訴。在上述情況不能解決的情況下，可以向相關的新聞管理機構申訴，請求該管理機構規范相關媒體機構的不法行為。盡管如此，但筆者認為，新聞管理機構的介入在很大程度上會存在包庇現象，或者從救濟時間和效果上考慮，可操作性并不是很強，因此還需要新聞出版管理機構積極履行自己的職責，盡可能地保護被侵害人的權利。

(3)向人民法院提起訴訟。在上述兩種途徑皆不能解決糾紛的情況下，被侵權有權依法提起訴訟，盡可能在前期收集相關的證據來更好地維護自己的權益，同時對于侵犯了自己的人格權利益時，同時有權向人民法院提起精神損害賠償，來彌補自己所遭受的損失，對于不實信息還有相關連載的媒體機構，應當請求一并承擔侵權責任。

3.對于媒體侵權問題的建議

在當下科技如此發達的自媒體時代，媒體侵權問題可以說是需要立法者、媒體機構以及受害者的重視，既不能放任權益被任意侵害，有需要通過法律作為其保護救濟手段的強大后盾，因此，對于現階段的問題，筆者有以下兩點建議。第一，加強侵權責任法對媒體侵權的完善，網絡侵權在侵權責任法中有專門法條加以明確規定，同樣，媒體侵權由于其特殊的侵權工具，并且這種工具在當下為社會公眾頻繁使用的情況下，更應該加以明確的限定和保護。同樣的我國侵權責任法也為媒體侵權立法提供了廣闊的空間來加以完善，確保公民的合法權益。第二，自媒體時代，不僅僅是媒體機構，每一個個人在通過媒體工具行使自己的權利時，應當考慮是否構成對他人合法權益的侵犯，或者說在侵犯后也應該積極去糾正彌補受害者所受損失。每一個人既可能是受害者，也可能是加害者，在享受言論自由的同時，應該履行所應盡的注意和合理使用等相關的義務。這樣才能平衡媒體言論自由與個人權益之間的沖突。

【注釋】

①王利民.人格權法.北京，法律出版社，1997.

②楊立新.侵權法論.人民法院出版社，2013：518.

③同上，參見第519頁

④吳紀樹.媒體侵權歸責原則探究.湖北警官學院報，2012年12月第12期