個(gè)人信息權(quán)的性質(zhì)探析

(湘潭大學(xué) 湖南 湘潭 411105)

一、比較法規(guī)定

綜合比較法的相關(guān)規(guī)定，有的國(guó)家主要是將個(gè)人信息作為隱私權(quán)來(lái)予以保護(hù)，其中以美國(guó)法為主要代表。在對(duì)個(gè)人信息含義的表述上，學(xué)者也往往從隱私權(quán)的角度進(jìn)行分析，不過(guò)，美國(guó)法上的隱私權(quán)的內(nèi)涵有別于大陸法系所規(guī)定的隱私權(quán)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容相當(dāng)于一般人格權(quán)，可延伸出其他權(quán)利。美國(guó)法的此種規(guī)定，對(duì)一些大陸國(guó)家立法也產(chǎn)生了一定的影響，如日本2003年通過(guò)的《個(gè)人信息保護(hù)法案》同樣將個(gè)人信息納入隱私權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。從歐洲一些國(guó)家的學(xué)者觀點(diǎn)來(lái)看，其更傾向于將個(gè)人信息權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利來(lái)予以保障。此外，德國(guó)民法將個(gè)人信息權(quán)視為一般人格權(quán)，與其立法體例密切相關(guān)。

二、我國(guó)立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐

《民法總則》第111條規(guī)定了自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。從《民法總則》的規(guī)定來(lái)看，其并未將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利予以保障，只是規(guī)定了有關(guān)個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)則，主要是因?yàn)閭€(gè)人信息保護(hù)制度是新時(shí)代發(fā)展下的產(chǎn)物，許多方面尚未研究深入，學(xué)界也尚未達(dá)成共識(shí)，立法者認(rèn)為此時(shí)設(shè)立個(gè)人信息權(quán)的條件尚未成熟，法律的本質(zhì)是法律是由社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的一種特殊的社會(huì)行為規(guī)范體系。

結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，法院通常采取將公民個(gè)人信息案件歸入隱私權(quán)案件中進(jìn)行審理的做法，如著名的“冒某軍訴中國(guó)電信分公司案”①，原告認(rèn)為，被告未經(jīng)過(guò)其同意，擅自將自己的電話號(hào)碼制作成電話簿，并在自己居住的轄區(qū)范圍內(nèi)發(fā)放給其他人，這種行為侵犯了其隱私權(quán)，要求被告對(duì)自己進(jìn)行損害賠償。法院將該案件的案由設(shè)定為隱私權(quán)糾紛，并且駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定被告并未侵犯原告的隱私權(quán)，這也是許多學(xué)者將個(gè)人信息權(quán)理解為隱私權(quán)的一部分的主要原因。

三、學(xué)理上的主要爭(zhēng)議觀點(diǎn)

(一)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)可以認(rèn)為是公民對(duì)自己個(gè)人信息所體現(xiàn)出的商業(yè)價(jià)值進(jìn)行控制的一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，它只能產(chǎn)生于對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)性使用的情形下，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并保護(hù)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性②

(二)一般人格權(quán)說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)屬于一般人格權(quán)的保護(hù)范圍，“個(gè)人資料體現(xiàn)出的人格利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了具體人格利益的范圍，個(gè)人資料所體現(xiàn)的利益是人格尊嚴(yán)、人性自由、人身完整等基本利益，屬于一般人格權(quán)范疇”③。

(三)隱私權(quán)說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人資料屬于個(gè)人不愿向公眾披露的個(gè)人信息，性質(zhì)上與隱私權(quán)無(wú)異。另外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦認(rèn)為個(gè)人信息屬于隱私權(quán)的客體，“隱私權(quán)在于保障個(gè)人資料之自主控制”。大陸許多學(xué)者同樣認(rèn)為，隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定足以保護(hù)個(gè)人信息不受侵犯，無(wú)需單獨(dú)設(shè)立個(gè)人信息權(quán)，這也是《民法總則》尚未明確個(gè)人信息權(quán)性質(zhì)的主要原因。

四、個(gè)人信息權(quán)屬于具體人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容之一

(一)個(gè)人信息具有財(cái)產(chǎn)性和人格性的雙重特征。在大數(shù)據(jù)時(shí)代的今天，個(gè)人信息逐漸具有了商業(yè)價(jià)值，其財(cái)產(chǎn)屬性也更多的體現(xiàn)了出來(lái)?！皞€(gè)人信息不僅僅與一個(gè)人的人格息息相關(guān)，也與財(cái)產(chǎn)商業(yè)價(jià)值密不可分”。然而，如果僅關(guān)注其財(cái)產(chǎn)層面而忽視其人格利益層面，將導(dǎo)致執(zhí)法不公，也不利于對(duì)行為人的懲治，比如，可能會(huì)由于受侵害主體自身生活水平的差異導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)的不一致，另外，有些個(gè)人信息具有精神層面的價(jià)值，應(yīng)允許權(quán)利人在必要的情況下主張精神損害賠償。對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)有利于全面保障人格尊嚴(yán)。但是，對(duì)于法人和其他組織，除了依法受法律保護(hù)的商業(yè)秘密之外，這些主體的個(gè)人信息應(yīng)受到一定程度的限制，因其設(shè)立時(shí)需要辦理注冊(cè)登記，許多信息便被社會(huì)公眾知悉，這種做法有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自我監(jiān)督管理，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

(二)個(gè)人信息權(quán)有其特定的權(quán)利客體，不應(yīng)納入一般人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容之中。所謂一般人格權(quán)，是指與人格尊嚴(yán)、平等和人格自由有關(guān)，具有一般抽象性的權(quán)利，與之相對(duì)的是具體人格權(quán)。個(gè)人信息權(quán)體現(xiàn)了立法者對(duì)個(gè)人自主控制自身信息資料的肯定評(píng)價(jià)，有其特定法律保障的相關(guān)要求，即對(duì)于自己支配的個(gè)人信息，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，權(quán)利主體可自由利用。而一般人格權(quán)過(guò)于抽象，缺乏明確性，不利于指導(dǎo)司法裁判，容易導(dǎo)致法律適用的沖突，只在特定情況下具有補(bǔ)足具體人格權(quán)的作用。

(三)個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利客體具有獨(dú)立的特性，不宜為其他權(quán)利所包含。如今，公民的大多數(shù)個(gè)人信息已通過(guò)法律明確規(guī)定為具體人格權(quán)，如姓名、肖像等。但有些個(gè)人信息尚未被明確規(guī)定，如家庭住址、電話號(hào)碼等。此外，個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)存在明顯的界分，如隱私權(quán)表現(xiàn)為一種消極防御型的權(quán)利，只有在權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利遭受侵犯時(shí)，才可主張法律保護(hù)。但個(gè)人信息權(quán)除具有防御作用外，還具有積極利用的功能，權(quán)利人可在法律允許范圍內(nèi)積極利用自己的個(gè)人信息。兩者在性質(zhì)上也不同，隱私權(quán)著重保護(hù)公民個(gè)人隱私的保密性，即不被社會(huì)不特定公眾所知曉，但個(gè)人信息權(quán)對(duì)保密性的要求較小，更在于保護(hù)公民對(duì)其個(gè)人信息的控制和利用，個(gè)人信息在一定情況下屬于開放性的狀態(tài)，為了社交的需要，個(gè)人電話號(hào)碼需要在特定領(lǐng)域內(nèi)保持透明，但控制人并不享有對(duì)該個(gè)人信息的利用權(quán)，不得出于不正當(dāng)目的出售公民的個(gè)人信息。

五、總結(jié)

《民法總則》雖對(duì)個(gè)人信息作出了相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)在民事立法上邁出了重要的一步，但其尚未明確設(shè)立獨(dú)立的個(gè)人信息權(quán)，存在很大的立法空間。結(jié)合隱私權(quán)的發(fā)展歷程，其也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，從作為一般人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)演變?yōu)榫唧w人格權(quán)，體現(xiàn)了立法者在不同時(shí)期的價(jià)值選擇，在將來(lái)《民法典》的制定過(guò)程中，設(shè)立獨(dú)立的個(gè)人信息權(quán)可為全面保障個(gè)人民事權(quán)利提供重要的法律依據(jù)，同時(shí)也對(duì)完善我國(guó)法制建設(shè)具有積極的指導(dǎo)意義。

【注釋】

①最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編.人民法院案例選.北京:人民法院出版社，2011,第4輯

②劉德良.個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù).法學(xué)研究,2007,3.

③馬俊駒.個(gè)人資料保護(hù)與一般人格權(quán)(代序).齊愛民主編.個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問(wèn)題研究.武漢大學(xué)出版社,2004:1.