日本專利權質押制度及實踐考察

(1.大連理工大學人文與社會科學學部 遼寧 大連 116024) (2.遼寧世勛律師事務所 遼寧 大連 116000)

一、日本專利權質押制度

日本屬于專利權質押制度的效法者，其借鑒了英美法系國家成熟的制度經驗，結合國情加以創新，形成了一套完善的專利權質押制度。

日本政府十分重視中小企業對于國家經濟增長的帶動作用和擴大就業的推動作用。在20世紀90年代的亞洲金融危機中，日本經濟遭受重大打擊，房屋、土地等不動產貶值嚴重，傳統的融資擔保方式嚴重阻礙了中小企業經濟的復蘇和發展。為了緩解此次金融危機所帶來的影響，日本政府嘗試尋找新的融資擔保模式，以解決中小企業融資難問題，而專利權質押也由此應運而生。日本由此開啟了擔保法律的改革之路，建立知識產權擔保法律制度，并提出“知識產權立國”口號，推動知識產權的發展。[1]隨后，日本于2002年頒布《知識產權戰略綱要》、《知識產權基本法》等一系列法律文件。[2]2003年，日本通過知識產權推進計劃。此后的每年六月都會制定出當年的推進計劃，以促進日本知識產權的快速發展。

從立法上看，日本基于專利對象的不同，對發明、實用新型、外觀設計分別立法，出臺專門針對發明專利的《日本特許法》(即《專利法》，特許權為專利權)、規范實用新型專利的《日本實用新型法》以及專門規范外觀設計的《日本意匠法》。這種針對不同專利對象分別立法的模式，使得法律規范更具有針對性，對質押的有效開展更具促進作用。防止在統一規范的模式下，忽視不同對象的特殊性，出現只重發明專利，忽視實用新型和外觀設計專利的情形。日本對于專利權質押作了詳細具體的規定。《日本特許法》明確了專利權質押標的范圍和質押登記辦理程序，標的范圍包括了特許權(專利權)、普通實施權、專有實施權等。《日本特許法》同時規定，當專利權為共有時，需經全體共有人一致同意方可用于質押，法律不予支持部分份額的轉讓或設質。限制質權人的權利，未經出質人的同意或者合同的特別規定，質權人不得實施該項專利。質權人可對出質人基于其專利權、普通實施權、專有實施權等所獲取金錢或其他物品履行權利，但在支付和抵押之前應當予以查封。此外，日本重視專利權價值評估的科學性和準確性，制定并出臺了旨在統一專利權價值評估方法，提高專利權價值評估結果公信力的《知識產權資產管理實踐指南》和《知識產權價值評估方法》，由此形成了較為完善的專利權價值評估體系。

日本采用具體且獨立的專門立法形式對專利權質押予以規范，有利于專利權質押的實施和救濟。

二、日本專利權質押實踐

日本經過其長期地實踐摸索與探尋，形成了具有其自身特色的半市場化融資模式。[3]當前，日本主要采用政策性投資銀行模式以及信用擔保協會模式。

(一)政策性投資銀行模式

日本政策性投資銀行(DBJ)依托日本政府，依據《日本開發銀行法》的規定，于1999年，由日本開發銀行和北海道開發金庫合并重組而成。該銀行設立的初衷即依照國家的意志和政策，為擁有較高技術水平卻缺乏傳統擔保的科技型中小企業提供長期的資本供給，從而扶持其發展，推動知識創新。在該種模式下，有融資需求的中小企業以其專利權為質押標的向政策性投資銀行提出貸款申請。銀行基于申請委托專門的專利權價值評估機構和律師事務所對該項專利進行價值評估和法律風險評估。與此同時，銀行對融資企業的信用狀況予以審查。根據評估結果，銀行予以確定放貸金額。由于銀行設立的目的是為了培育和支撐創新事業，因此，一方面，其給予的貸款額度往往會高于專利價值評估結果的50%，提高貸款額度。另一方面，銀行對貸款期限限制得也較為寬松，以中長期貸款為主，一般為4到5年，企業也可基于實際運營情況適當延長貸款期限。在企業獲得貸款之后，銀行會委托第三方資產管理公司，由其負責對貸款企業的風險監控以及不良資產處置。在此模式下，政策性投資銀行成為推動日本專利權質押貸款業務不斷發展的中堅力量。

(二)日本信用保證協會模式

日本信用保證協會是一家為中小企業融資提供保證的政策性擔保機構。該協會是依據國家法律而設的特殊法人，其不以營利為目的，旨在貫徹國家支持中小企業發展政策，以信用保證的形式提高其融資能力，分散融資風險，從而實現健康、快速發展。協會的資金來源主要由三部分組成，一是地方政府財政撥款，二是金融機構的出資，三是協會自身的收支結余，其中金融機構的出資占較大比重。需要貸款的中小企業以專利權作為質押標的，向銀行申請貸款，并向信用保證協會提出保證申請，由協會作為保證人促成其貸款業務。協會對申請企業的資格進行審查并通過后，將保證金存入貸款銀行的指定賬戶，從而實現銀行為中小企業發放貸款的目的。為降低保證風險，信用保證協會與由中央政府投資和監管的信用保險公庫簽訂保險協議，當發生貸款企業無法清償到期債務時，由保險公庫按照70%-80%的比例，為該保險標的進行賠付，減少協會損失。與此同時，由于協會已為企業清償債務，則其取代了原債權人的地位，可向企業進行追償。

三、總結

考察日本的立法經驗和實踐經驗，我們可以對其進行借鑒。第一，專利權質押融資活動的發展離不開統一和完善的法律制度；第二，設立政策性銀行有助于專利權質押融資法律制度的實施以及政策的落實，有效解決商業銀行對參與專利權質押貸款活動積極性不高的問題，切實解決中小企業融資難問題；第三，建立風險多方分擔機制有利于分攤專利權質押融資風險，降低各方主體所應承擔的風險，減少損失，提高專利權質押市場的活力。第四，制定完善的專利權價值評估體系，明確評估機構的主體資格，嚴格規范價值評估行為，將基于專利權價值評估結果引發的風險限制在可控范圍之內。由此，在總結和學習日本專利權質押制度及其實踐模式的基礎之上，結合我國專利權質押的發展實際，有助于形成具有我國特色的專利權質押制度，有利于促進我國專利權質押的不斷發展。