論證人保護制度的必要性

(河北大學政法學院 河北 保定 071000)

一、證人保護制度概述

證人保護，是指國家對證人在依法履行公民作證義務的同時所給予其人身、財產及其他方面的法律保障。證人保護的目的是防止有人使用暴力、恐嚇、威脅或其他方法，阻止證人履行作證的義務；或對證人實施毆打、傷害、侮辱或其他報復手段，也包括對證人的財務和聲譽進行損害和破壞。我國現有的證人保護制度多是宣示性的規定，缺乏可操作性，在實踐中實施的效果也不甚理想。比如，由于事前沒有及時保護證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報復；由于沒有做好嚴格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒有保障證人的合法權益，使證人因作證而影響工作和人事關系；由于證人未能享有客觀作證的條件，使證人在作證時受到各方面的干擾等等。但最關鍵的問題是，我們沒有單一的證人保護法律，也沒有專門的計劃和經費。國外的證人保護制度非常成熟，美國、新加坡、德國等國家都有單獨的證人保護法。除了這些單獨的立法以外，很多國家的訴訟法，都有關于證人保護的規定。除了這些國家法律和國際公約之外，很多國家還有專門的證人保護計劃，還有很多國家，比如美國、澳大利亞，有專門的證人保護機構。

現代證人保護制度首先出現在西方資本主義國家，該原則和制度自建立以來。已經經過了多年的發展和完善。目前西方發達國家的證人保護制度已經達到了很高的水平，對證人提供了非常完善的人身和財產保護：保護措施和保密手段也大量地運用了先進科技手段

二、為什么實施證人保護制度

(一)證人保護有利于調動證人作證的積極性和主動性

證人證言在訴訟制度中，具有十分重要的地位，證人證言是指當事人以外的知道案件情況的人就自己知道的案情向公安機關，人民檢察院和人民法院所做出的陳述。作為刑事訴訟中一種普遍的證據來源，證人證言的運用非常廣泛，可以說幾乎每個案件事實的查證和認定都少不了它。它可以成為指控犯罪的直接證據，也能為偵查破案以及其他驗證提供依據。因此，建立健全的證人保護制度，創造良好的作證環境，使打擊報復證人的行為得到及時有效的處罰，從而解除證人作證的后顧之憂，積極主動地履行法律規定的作證義務，進而可以保證審判的順利進行。

(二)證人保護有利于充分貫徹直接言辭原則

公正或正確的裁判依賴于案件事實真相的發現，證人僅提供書面證言而不親自到庭接受法官以及控辯雙方的詢問，不利于查明案件事實。因為書面證言是單方面收集的，容易有偏向性甚至根本就是捏造的，現代司法的一項基本原則就是直接言辭原則，它要求法官必須在法庭上直接獲取以口證或者言辭辯論方式呈現的事實和證據作為判決的依據，并且司法具有親歷性，直接言辭原則有利于案件真相的發現，追求公正司法應該遵循這一原則，如果大量的證人拒絕出庭，講刑事訴訟的直接言辭原則變成空談，并使刑事訴訟法確定的庭審改革發生嚴重的失敗的危險，只有證人親自出庭作證接受控、辯、審三方詢問，才能夠有效的查明案件事實真像，從而在實質上保證形式訴訟的公正性，由于提供言辭證據的證人是基于案件事實產生的，具有不可代替和非選擇性，對案件事實的查明具有至關重要的作用，因此在刑事訴訟中公安司法機關必須關注證人的安全并有義務。

(三)證人保護的必要性

1.證人保護是刑事訴訟公正的必要保障

證入出庭作證是審判方式改革的必然要求，促使證人出庭也是強化庭審功能的重要舉措。但是，目前證人出庭率低卻是實踐中一個無奈的事實。據了解，長春市二道區檢察院1997年出庭率4.3%，1998年出庭率5%；上海黃浦區法院2001年審理的刑事案件中證人出庭率為5%；深圳中院證人的出庭率維持在2%-5%左右；煙臺中院審理的刑事案件中，證人出庭率還不到1%。[1]證人出庭率極低的原因一是案件與自己無利害關系，出于“事不關己。高高掛起”的心態，盡量逃避出庭作證；二是怕麻煩。不愿出庭；三是害怕被告報復,不敢出庭，這也是影響證人出庭作證的最重要原因。由此我們發現只有建立完善的證人保護機制。才能消除證人的后顧之憂，從而確保直接言辭原則在司法實踐中得到切實的體現，進而保證審判方式改革的成功。

2.證人保護是維護證人合法權益的必然要求

證人參加加刑事訴訟，并不是因為與訴訟中的利益相關，而是幫助法院審理案件，他在履行行法律的義務。當然有權利要求司法機關提供各種保護措施。司法機關也應該履行對保護的義務。丹寧曾言：“沒有一種法律制度有正當理由能強迫證人作證，而在發現證人作證受到侵害時又拒絕給予援助。采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責。否則整個法律訴訟就會一錢不值”；“假如案件一結束。證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報復，那么還能指望證人自由地和坦率地提供他們應當提供的證言嗎？”[2]

3.證人保護是防止證人受到傷害必要手段

侵害證人事件之所以層出不窮，在很大程度上是因為對證人的打擊報復行為預防無方、懲治不力，而這種狀況反過來會使潛在的證人產生恐懼，如此惡性循環必將使證人作證陷入窘境。對證人進行全面保護，加強預防措施，可以使證人毫無顧忌地指控犯罪，維護刑事訴訟程序和實體的公正，并達到懲惡揚善、減少犯罪的目的。

4.證人保護是維護法律權威的必然途徑

證人作證是證人履行對國家的義務，作證法律關系是證人和法院之間的關系，法律理應保護證人的安全。任何恐嚇、威脅、侮辱、傷害證人的行為不但是對證人本身的侵犯。也是對法維權威的挑釁。法律對證人保護無所作為，實際上就宣告了法律的軟弱無力、威嚴掃地；法律懲治報復證人行為的規定令行禁止。就昭示了法律神圣不可侵犯的權威。給予證人必要的安全保護。不僅意味著法律對證人的人身安全負責，而且表明法律在為證人作證提供一個強有力的后盾。[3]

總之，證人出庭作證難已經成為嚴重困擾我國刑事審判的一個重要問題，其主要原因在于：對證人的保護不力，證人的權利和義務不平衡，證人拒證的法律后果果不明確。建立和完善證人作證制度，既是“國家尊重和保障人權”憲法內容在訴訟中的具體體現，也是公民權利義務相一致原則的內在必然要求，它對于保障證人合法權益，促進證人出庭作證，有效打擊和遏制犯罪，實現訴訟活動的良性運行具有重要意義。為了讓證人說話，從不敢說話到挺直腰桿出庭作證，必須從證人的保護制度入手，解決證人出庭作證難的問題，對公正、合理、高效地審理案件具有重要意義。