課堂互動對話 喚醒學生真我
——以《張衡傳》教學為例

趙志民

（福州第一中學，福建 福州 350001）

一、背景與問題

全球都在面臨激烈的教育革新，在信息爆炸的背景下，課堂結構有什么樣的變化？相對于西方教育發達國家的課堂，中國的課堂應該有哪些借鑒？從最初的“I-R-E”到邁克爾斯、奧康納、和雷斯尼克的“負責的言談”再到埃里克松重構“情境”與“時間”的課堂互動微觀情境分析，我們不難發現，課堂組織話語的目標已從識記轉向更高的認知活動，話語結構呈現多元。現在語文課堂教學，談對話互動很重要的多，但把經典互動理論引入語文課堂實踐比較少；談文本解讀的多，但能科學建構課堂的少。現實教學中，學生和教師在互動過程中應該是什么樣的關系呢？互動對話如何設計才能喚醒學生的主體意識，提升學生的思維品質？

在當今全球化的時代，我們的課堂也不可能不受到這些理論的影響，帶著這些困惑，筆者試著以《張衡傳》一課的教學為例，呈現對話互動在課堂上可能的開展方式。首先介紹選取的個案樣本與研究方法，隨后從教學活動與教師話語兩個層面，對這個案例中蘊含的互動對話進行分析，最后討論這個案例給我國語文課堂教學的啟示。

二、樣本與方法

（一）研究樣本

筆者選取的個案來自高一年級必修四中《張衡傳》一課，所用的主要數據來源是公開課課堂實錄，總共45分鐘，輔助數據來源是教師的教案與課件，用來對分析結果進行效度檢驗。此外，作者作為任課教師，擁有“局內人視角”，進一步保證了分析的效度［1］。筆者選擇這節課，主要出于三個原因：①本文所涉及的文化常識較為集中，學生積累可以事半功倍，同時這可以作為對話的切入點，讓學生少一些對文言的懼怕；②在第一點的基礎上，對人物進行概括評價，從中體會傳記剪裁詳略作用，培養學生的科學精神和科學意識。③張衡科學家的身份對學生來說印象深刻，但作為政治家的這一點體會不深，而本文又是微言大義，怎么能從文字中去找到密碼，破解言語的智慧，我想這是教學的難點，也是對話提升學生思維深度的關鍵所在。因為對于學生來說，這有點遠離日常生活體驗，學生難以對其產生直觀的感受和經驗，從而難以理解。因此，筆者選擇這節課進行個案分析，通過互動理論的恰當使用，觀察學生所產生的反應，從而進行進一步探究。

（二）研究方法

在個案研究的框架里，筆者采用互動分析的方法對課堂進行分析，具體來說，本著邁克爾斯、奧康納和雷斯尼克對“負責的言談”概念的三個層面理解，即：一是對學習共同體負責的言談。這一類言談有助于形成和維系一個良好的學習共同體，如用心地傾聽他人的發言、在他人的基礎上形成自己的看法、通過互相追問澄清彼此的觀點；二是對思維規則負責的言談，這一類言談強調思維的邏輯性、連貫性、一致性等規則，例如對觀點作出詳細的解釋、對自己的觀點提供充足的理由、厘清各個觀點之間的邏輯關系；三是對知識負責的言談，這一類言談強調的是事實的準確性。［3］對當時的課堂情境與活動有一個整體的認知，理解“言語”這一核心活動在整個課堂中的角色與功能，隨后關注教師的話語，識別其中反復出現的話語模式，重點考察教師怎樣通過話語調度推進各個層面上的課堂活動，最后把分析結果重新置回45分鐘的課堂全景中，對筆者的觀點進行審視與檢驗。

三、分析與結果

（一）學情與問題層面

（1）你們預習中遇到的難解的句子有哪些？

（2）你是否發現本文有很多文化常識？能否小組討論一下將其歸類？

（3）作為人物傳記，文章寫了張衡哪幾方面成就？最重要的成就是什么？

（4）為什么介紹候風地動儀時要詳寫？文章是從哪些方面介紹候風地動儀的？

（5）張衡為什么會取得這么大的成就，從文本中可以找到相關證據嗎？

（6）我相信張衡作為偉大科學家這一點大家比較熟悉，除此之外作者還介紹了張衡什么樣經歷？

（7）文中講“無驕尚之情”“衡不慕當世”，為什么后面又提到“衡乃詭對而出”，前后是否矛盾？

（8）你對本篇人物傳記的寫法及文章語言特色有什么思考？

（二）課堂實踐的互動對話與討論層面

我們都知道對話的前提是了解學生學習的痛點，可要解決這些痛點是課堂實踐的。教師該怎么引導，怎么能惜唾如金，少講精講，把課堂還給學生，讓學生真正參與到課堂互動中，并在互動中提升自我，這是很考驗教學藝術的。

01師：大家在預習中朗讀了嗎？

02生：有。（聲音微弱，稀稀拉拉）

03師：各位同學在預習中梳理文言字詞和句式時，有什么困難嗎？（語調平緩）

04生（怯生生說）：“奇其才”怎么翻譯？

05師：林楚欣，“奇其才”，該怎么理解？

06生：他的才華很奇特，可以這樣翻譯嗎？

07師：如果這樣理解，“大將軍鄧騭”怎么辦？這句話就變成病句了。你試著把“奇”當成動詞，你會想到什么？

（老師微笑抬了一下眉毛，轉了一下頭面向全體同學）

08生：似乎和“不恥下問”的“恥”的用法比較接近，是不是譯為“大將軍鄧騭感到奇怪？”

09師：對什么奇怪？

10生：對張衡的才華。

11師：所以當一個形容詞后邊接了一個名詞，可以考慮翻譯成對什么感到怎么樣的形式，這就是意動用法。（重音，抬起頭，語調平緩）

12生：老師，“輒”怎么譯？

13師：你試試看（手晃動）

14生：翻譯成“就”嗎？我看字典上有這個意思。

15師：字典上還有沒有其他的意思？（語調平緩，眨了一下眼）

16生：好像還有“總是”。

17師（微笑）：你比對一下語境，用“總是”不是比“就”更能突出張衡官職多年不變化？

18生：老師，這好像不對？

19師：為什么？（歪了一下頭）

20生：用“就”似乎比“總是”更能和“不慕當世”銜接。

21師：說的好，同學們，林楚欣同學的質疑很好，她翻譯時注重語境，能結合上下文文脈進行考量，很好。（微笑，語調急促，贊賞）

22生：那第三句中“視事”“乞骸骨”“征拜”好像很復雜，老師怎么解釋？

23師：這一課涉及很多官職變動的詞匯，大家可以當成文化常識來處理。這也是我們的傳統文化。

24師：結合課文，大家能不能總結一下表示官職調動的詞有哪些?已經預習過課文，相信大家一定能很快找出這些詞語？

25生：有拜、遷、舉、辟、召、轉、徙、征，一共八個。

26師：這八個詞都是表示官職變化，但它們在意義上還有些區別，請同學們想一想這些詞該如何歸類呢?吳寧謙同學，請你來說。

27 生：“舉”是一類，“辟”“征”“召”是一類，“拜”是一類，“遷”是一類，“轉”和“徙”是一類。

28師：大家總結得很好，其實還有“假”“署”“權”“攝”，雖不常見，但在課外文言文中會常見到。它們都有“代理”的意思。我們也回應一下上邊“視事”“乞骸骨”,“視事”不是當視察講，應該是官吏到職辦公的意思，“乞骸骨”和“致仕”同有退休，辭官歸故里的意思。（重音強調）

29師：張衡為什么能取得這樣的成就？大家從文本中能找到什么樣的證據嗎？（教師看著全班，鼓勵大家發言）

30生：老師，我來試試（有點害羞）

31師：非常好，你能嘗試去思考，就是一種所得，你試試看，

32生：“衡善機巧，尤致思于天文、陰陽、歷算。”似乎可以證明？

33生：霓姍，這句話證明什么？（另一學生追問）

34生：說明他知識廣博、細心嚴謹？

35師：大家還有證據嗎？（老師眼神鼓勵渴望，手掌攤開）

36生：還有一句很簡練的話，“妙盡璇璣之正”？

37師：這句話能說明什么？（渴望鼓勵）

38生：“妙盡”說明他嚴謹聰慧，潛心科研的品質，這是他取得科技成就的重要原因之一。

39師：大家覺得泓旭這兩個字抓得準確嗎？

40生：精準簡練。

41生：為什么作者要用大篇幅寫地動儀？

42師：很好，有沒有同學有自己的想法？

43生1：我認為這說明作者突出了張衡科技上的貢獻，所以用墨較多，人物傳記往往文字比較細致。

44生2（有些不贊同）：老師，我不是很認同他的觀點？

45師：這樣呀，你談談你的看法。（語調急促，尾音拉長）

46生2：就本文來說固然介紹地動儀的文字較多，但在六段文字有五段都是非常簡練的。

（這時學生3舉手，老師轉向他，點了一下頭，示意他可以自由發言）

47生3：我認為他說得好，大家有沒有注意到本文在介紹地動儀語言較詳實，可在其他地方語言有什么特點？（學生1不解，搖頭，老師在傾聽，只是微笑，沒有其他表情）

48生4回應：介紹他品質的時候就用了“衡不慕當世”四個字，展現他淡泊名利的一面，很凝練。

（另外一個同學也舉手，老師向他點頭示意）

49生5回應：“雖才高于世，而無驕尚之情。常從容淡靜，不好交接俗人”這句話也非常凝練，說明他從容淡靜，淡泊自在。

50師對生1：對本文的語言的特色你修改你的看法？

51生1：（微笑點頭）

52師：誰能用簡練的一句話概括一下本篇傳記的語言特色嗎（微笑鼓勵）

53生6：凝練平實不失厚重。

54生7：可以說微言大義？

（這兩個學生講完，大家都抬起頭表示贊賞）

55師：精彩！（頻頻點頭）

56生：文中講“無驕尚之情”“衡不慕當世”，為什么后面又提到“衡乃詭對而出”，前后是否矛盾？

57師（聳了一下肩，很吃驚）：這問題問得深入，大家先小組討論5分鐘！

（過了5分鐘，一個小組代表舉手）

58生1：這似乎說明張衡這個人似乎有虛偽的一面。

59生2：我不贊同這種看法，就是我比較反對將人物做這么簡單分析，這不能說他是虛偽，而是圓通的表現，作者設計很精巧，這個看似矛盾的詞語背后呈現的不具備這種能力，他不知死多少回了！（大家大笑，老師傾聽，微笑）

60生1追問：你有什么證據嗎？

61生2：“詭對”意蘊較深，要聯系下文對張衡在河間政績的描述，還有晚年被拜為尚書，即“上書乞骸骨，征拜尚書”這些細節，都在變相闡述“詭對”的政治智慧，不具備這種智慧，他還能活著離開京都嗎？

62生3：沒有“詭對”能獲得閹豎們的政治理解嗎，沒有“詭對”他在河間為民造福，政績斐然，可也得罪那么多人（其中很多都是當權者），最后還能全身而退嗎?

63生4：所以“詭對”是一種政治智慧，也許對個人道德有所傷害，但卻使民眾得到福祉，這為什么不好呢！

64生5：我也比較贊同這一提法，這一處又可聯系課外案例進行論證，如張居正的萬歷新政展開時以向太監馮寶妥協，來換取萬歷新政的推行，這也是以小博大的政治智慧！我們可以就此也批評張居正，但你不得不肯定萬歷新政的推行不僅充實了大明國力，同時也讓大明子民獲益良多！我們突然發現張衡的確不簡單，不僅是一名科學家更是一名偉大的政治家！

65師：你們從文本出發結合自身的體驗，在文字的隙縫中談自己的思考，都是應該鼓勵的，而且大家反駁別人重邏輯、重證據！從文本的詞語間發現矛盾，這種質疑和讀書的方法值得鼓勵，朋友們，我們經過分析發現張衡簡不簡單？

66生5：不簡單，作者用墨不多，似乎展現了人物的復雜性，勾勒了一個立體的人，作者好厲害！（教師投去贊許的目光）

67師：有點微言大義的味道吧，所以文言文因其簡練而難懂，細細品味還是有很多可讀的東西的！（老師微笑，學生也認同，微笑）

在1-28的對話中，師生的互動所針對的知識是必備知識，詞類活用和文化常識，這類知識對話固然強調體驗，但屬于“負責的言談”中知識性言談，重在準確。

在42-49對話中，學生1以“我認為”開始回答，表明這是個人觀點，而學生2很快起來反對，教師要求她指出個人觀點的文本依據，即“我認為”的證據，這是在引導學生針對別人的觀點結合文本進行反駁和邏輯檢驗。同樣，在轉向學生3時，教師并沒有簡單地重復提問，而試圖激活爭論（即不同觀點的互動）的對話活動，讓更多學生參與到課堂中，教師又詢問學生1對這幾位同學的觀點回應，讓他自己在參與對話中修正自己的看法，教師在這樣的對話中尊重了學生1的參與，學生1是平時比較自卑的孩子，家境不是太好，所以教師的這一回應對他比較重要，這種尊重會鼓勵他自信參與課堂，使課堂對話平等，避免標簽化，避免對話互動陷入埃里克松所講的“缺陷視角”。當學生主體參與被激活后，教師不一定通過強化結論來引導，注重師生傾聽進而引發生生傾聽，可以通過語氣、語調變化、眼神、及肢體動作作為參與信號來互動引導，根據問題重構課堂情境，讓學生體驗文本，傾聽對方、不斷追問民主參與課堂，學會分析文本。

從56-67的對話來說，教師就是不斷通過問題引導，通過表情、語氣等信號來激發學生追問“無驕尚之情”“衡不慕當世”和“衡乃詭對而出”之間矛盾的思考，從而提升對文本的認知。加深對人物立體的認識，作者寫法的獨到的認識，而這些是教參沒有的。實屬難能可貴。

從課堂結構來說，這堂課的對話互動應是課堂的主體部分。互動內容分文言基礎、內容梳理文體特點和對文章質疑構成，而教師在課堂互動中，按照“負責人言談”的三個層面要求，將《張衡傳》對話內容在學生預習基礎上分為必要準確知識，深度質疑部分，深度質疑教師在引導互動中不重在傳達知識，而是努力通過引導鼓勵學生通過追問提升認識，努力讓學生和自己和他人進行碰撞，修改自己的認知，教師盡量弱化自我的主角角色，引導學生在討論中學會傾聽他人的發言，并在他們的基礎上形成自己的認知，鼓勵學生之間進行追問，促成接納、讓觀點經過思維邏輯的檢驗，提升學生課堂的主體參與意識。教師的啟發和引導對話的最終目的就是要激發學生的主體意識的覺醒。

通過引導讓學生對張衡的政治才干有所了解。課堂對話，“要盡量不用先入為主的提問方式，而注重培養學生自能發現和自能索解的閱讀習慣和能力”。［4］從言語形式分析入手，才會讓培養學生理性思維品質的想法真正落地生根。

四、討論與總結

筆者以《張衡傳》教學為個案，呈現和論述了課堂對話活動是怎樣在活動設計層面和教師話語層面同時開展和相互聯結的。回歸到教師的一個共性問題：如何在課堂上開展有效對話？喚醒認知、體驗與沖突以創設對話情境,以構建語文教學張力課堂，而決定語文課堂對話效果的關鍵在于合乎情理的文本解讀，避免對話內涵的偏離；理清文本限制，避免對話過程的散亂沒有針對性；品味文本語言，避免脫離文本解讀的任意性。筆者認為，若要深入思考這一問題，使課堂對話不流于形式，我們需要進一步思考幾個要素。

（一）課堂對話的有效性首先就是尊重學生對文本的初體驗，從學情實際出發

要想在課堂上實現少講精講，使對話互動有效，教師對情境的重構不是獨立的，必須重視學生的課前實踐即預習，教師引導互動的方式選擇不能離開學生獨立學所展示的學情，這樣課堂的互動才能真正有所指、有所得。教師對文本素讀、學生對文本初讀、課堂師生的對話互動及生生之間的爭論思辨這四個方面構成對話平行四邊形結構，但形狀如何，起點應是學生對文本的自覺，這是對話有效的前提。

（二）課堂對話，要珍惜“錯誤”尊重課堂意外發生，尊重學生的思考

教學的結論有時相對于過程來說是微不足道的，尤其是語文課堂，關系到學生心靈建構，它本身就是具有多樣性的，所以要多創造情境讓學生參與。心理學家蓋耶指出：“誰不考慮嘗試錯誤，不允許學生犯錯誤，就將錯過富有成效的學習時刻”“允許差錯存在實際上是允許學生認知的自然展開，是給予學生自主處理新問題，學會在復雜情境中進行辨別、分析、判斷、推理的機會”，［5］互動對話要珍視這樣的“錯誤”，而不是把它當作瘟神。這有助于培養學生的邏輯思辨能力，提升學生對語文的成長感、獲得感，“基于核心素養的學習評價，并不強調知識結果的客觀性性與準確性，而是關注學習者在評價過程中的收獲，以及是否能夠在真實而富有意義的評價任務中展現自身的思維過程。”［6］

正如錢夢龍所說，“‘質疑’的提問不同于‘定向問答’的提問，問題不再是事先‘定向’，而是必須經過努力才能‘發現’的，因此，對那些只習慣于‘上課聽講’的學生有一定的難度，老師要加強指導。要注意培養學生發現問題的敏感性。”［7］更要在學生的無疑處生疑，這樣學生才能將書讀厚，讓學生在對話中更關注自己的成長，歷練自學，使他們學有所得，提升過程體驗，提高閱讀能力，才能提升課堂效率，離“不需要教”更進一步。

（三）教師的話語調度對實施課堂師生對話，創設學習情境起了關鍵作用

教師的動作、表情會重構對話情境，在這種互動中，教師如何通過話語來調度教學，就成為教學設計是否能落實的關鍵。［8］課堂教學不僅停留在活動層面，而歸根結底會落腳在師生互動之中。［9］語文課堂更是如此，它追求的往往不是哪個具體的知識，而是看重的是課堂能不能帶給學生心靈的成長。互動提問的藝術某種程度上看就是教學藝術，誠如著名教育家陶行知說：“發明千千萬，起點是一問。禽獸不如人，過在不會問。智者問得巧，愚者問得笨。”