互聯網保險中保險人誠信義務淺析

(昆明理工大學法學院 云南 昆明 650504)

一、互聯網保險中保險人違反誠信義務的表現、危害及必要性探討

(一)互聯網保險中保險人違反誠信義務的表現

2014年發生了一起保險公司未履行說明義務引起的糾紛，6月28日許某為劉某等22人在慧擇網上購買了旅行人身意外傷害保險。6月29日劉某等人去九龍潭進行了溯溪活動。當天下午劉某未采取安全保護措施從溪水中滑入水潭，溺水身亡。保險公司認為劉某未采取安全保護措施是“免責條款”的事由之一，主張不支付保險金故產生糾紛。經審理該案的人民法院查明，整個購買流程中，網頁未主動彈出相關保險條款內容，太平洋保險深圳公司主張的免責條款在用戶購買保險時，網頁上并未顯示。最終法院認定，保險公司在保險合同締結過程中未履行說明義務，保險公司主張的免責條款也不應當發生效力。

(二)互聯網保險中保險人違反誠信義務的危害

實務中還有很多保險人違反誠信義務的例子，比如保險公司在宣傳頁面中未提供投保、退保流程告知等。互聯網保險中，保險人違反誠信義務的行為在普遍存在，且引起的眾多糾紛。長此以往，互聯網保險公司在公眾心目中的信任度會大幅降低，以至于阻礙互聯網保險業的發展。誠信義務對于互聯網保險的發展具有十分重要的作用，針對這些違反誠信義務的行為，本文將探究互聯網保險公司誠信義務的現有法規以及履行情況，并在現有問題的基礎上并提出完善建議。

(三)互聯網保險中保險人履行誠信義務的必要性

傳統保險合同簽訂過程中，保險公司經紀人可以與投保人面對面交流，并向投保人解釋合同中的免責條款和格式條款。互聯網保險中，投保人了解保險產品僅通過瀏覽網頁上的信息介紹，但是現實中往往出現的情形是保險購買和促銷頁面上僅有“理賠流程”和《投保須知》《保險條款》鏈接，大篇幅都是產品介紹，并且《投保須知》《保險條款》等文件不須進行點擊閱讀僅需勾選“同意”即可完成投保。互聯網保險營銷中缺少了保險公司經紀人和投保人的面對面溝通過程，在這樣的情況下，互聯網保險公司未對免責條款和格式條款作出準確說明，是誠信義務缺失的表現，也是引發一系列現實問題的根本所在。

二、互聯網保險中保險人誠信義務的立法現狀及存在問題

保險人的誠信義務是指保險公司在保險合同訂立過程中應該向投保用戶如實說明保險的相關內容，對合同條款進行解釋。互聯網保險公司和線下保險公司一樣，履行說明義務時都需要遵守《中華人民共和國保險法》第十七條的規定、最高法研究室作出的《關于對明確說明應如何理解的問題答復》規定、最高人民法院《關于<保險法>司法解釋(二)》第十一條的規定。這三部文件都要求互聯網保險公司對免責條款進行說明，但是這三部文件對于互聯網保險公司履行說明義務的規定并不統一。另外，2015年7月22日中國保監會針對互聯網保險公司出臺了《互聯網保險業務監管暫行辦法》，因此互聯網保險公司在業務開展過程中還需要遵守這一規定。

(一)三部文件對于說明義務規定不一致

1.互聯網保險公司履行說明義務范圍不一。《保險法》要求互聯網保險公司不僅要解釋說明免責條款，還要解釋說明格式條款。最高人民法院研究室的答復和司法解釋的規定僅針對保險憑證中載明的免責條款。這就涉及到互聯網保險公司在保險產品網頁上需要對哪些問題進行明確說明。根據《保險法》的規定，互聯網保險公司應當以文字、音頻、視頻等形式在網頁上解釋整個“保險條款”。但是根據最高院研究室的答復以及司法解釋的規定，互聯網保險公司只需要針對《保險條款》中免責條款作出足以引起投保人注意的提示說明即可。

2.互聯網保險公司履行說明義務方式不一。保險法要求保險公司在保單上作出提示，方式是書面形式；最高人民法院研究室的答復則規定“提示投保人注意”，方式可以為口頭或者書面;最高人民法院司法解釋中則要求互聯網保險公司在保險憑證上作出明顯標志即可，免除了《保險法》中要求保險公司有義務以書面或口頭的形式向投保人解釋說明免責條款的義務。

3.互聯網保險公司履行說明義務對象不一。保險法中明確規定要向投保人作出明確說明，最高人民法院的司法解釋也規定保險人要向投保人作出明確說明，最高人民法院研究室的答復則規定可以向投保人解釋也可以向其代理人作出解釋。在互聯網保險實務中，根據保險法和司法解釋的規定，保險公司需要核實進行互聯網保險投保操作的主體是否是真正的保險合同涉及的投保人。而根據研究室的答復，由于既可以向投保人說明，也可以向其代理人說明。

(二)針對互聯網保險說明義務還存在特殊規定

《互聯網保險業務監管暫行辦法》中對于互聯網保險公司開展線上業務作出了規定，要求互聯網保險公司履行說明義務時，采用電子保險單的形式說明保險費的支付方式、保險單證等投保憑證的配送方式。并且注明投保人可采取的投訴方式，告知投保人有關投保、理賠的辦理流程。同時，還應說明相關保險產品的批復文號、備案編號等相關情況。說明過程中嚴禁使用“預期收益率”等描述產品利益的語句，并以不小于產品名稱字號的黑體字標注此產品的收益不確定性等。

互聯網保險公司與線下保險公司無一例外都需要遵守保險法及其司法解釋及其最高法研究室的答復，但是這三部文件中的規定也不一致，根據法理學“特殊法優于一般法”，司法解釋及其最高法研究室的答復應當優于保險法適用，但是司法解釋和研究室的答復相比保險法在說明范圍、說明方式、說明對象這三方面弱化了互聯網保險公司的說明責任。

《互聯網保險業務監管暫行辦法》是中國保監會針對互聯網保險行業出臺的部門規章，既承繼了保險法的規定，又結合了互聯網保險的特點，可執行性、可操作性更強。互聯網保險公司應當按照此暫行辦法嚴格執行。

三、互聯網保險中保險人履行誠信義務的立法及制度完善

由于我國現存法律在互聯網保險中對保險人履行誠信義務的規定較多，且具有沖突之處。筆者認為，應當首先從完善立法的角度出發，對保險人的誠信義務作出明確規定，之后進行制度方面的改進，使得保險人能夠履行其說明義務，投保人也能夠明確自己的權利。

(一)互聯網保險中保險人履行誠信義務的立法完善

1.明確履行說明義務的范圍。《保險法》、最高人民法院《(保險法)司法解釋(二)》、《關于對明確說明應如何理解的問題答復》三部文件要求不一。根據《保險法》的規定，由于《保險條款》是保險公司一方提供的格式條款，保險公司需要對《保險條款》的全文進行說明；而根據司法解釋以及最高院研究室的答復的規定，保險公司僅需要對《保險條款》中的免責條款進行說明。但筆者認為，從后法優于前法出發，我們應當適用司法解釋以及最高院研究室的答復的規定。由于格式條款應在發生沖突時保護弱方，因此應根據不利于格式的條款進行解釋，不需要進一步的規定。因此，說明義務的范圍應當限定于免責條款。

2.明確履行說明義務的方式。互聯網保險實務中，根據《保險法》，互聯網保險公司必須以書面的形式在保單上作出提示，比如《投保須知》等文件；研究室的答復則要求互聯網保險公司要么以書面的形式在保單上說明，要么在電話回訪或者核保的過程中口頭進行說明；司法解釋僅要求作出明顯標志，也就是說互聯網保險公司在保單等保險憑證上采用“顯著字體進行提示說明”等方式即可。筆者認為，從保護投保人的角度及保險人履行其說明義務的角度出發，應當采用符合《保險法》的政策書面聲明的形式。

3.明確履行說明義務的對象。保險屬于投保人對于自身風險規避的一種理財方式，有極強的人身性與特殊性，保險的申請人是否能夠準確知曉投保人的需求，以及投保人所關注的賠償方式、免責條款是代理人是否能夠代理投保人準確定立此保險合同的關鍵。但實踐中多為代理人根據投保人的指示設立了一份保險合同，或者代理人根據投保人的某些需求設立了保險合同，但投保人并不清楚保險合同中的風險與免責條款等內容，最終權益難以得到保障。筆者認為，保險人應當嚴格遵守《保險法》與司法解釋之規定，在網絡接受投保過程中核實投保操作用戶的真實身份是否為投保人，向投保人作出明確說明并履行誠信義務。

(二)互聯網保險中保險人履行誠信義務的制度完善

1.在網頁上設定強制性閱讀。結合現行互聯網保險實務中大多數互聯網保險公司僅在網頁上顯示《保險合同》等保單憑證文件的鏈接，我們建議在互聯網保險合同訂立過程中，保險公司應該在網頁上進行設置，不僅要對《保險合同》《投保須知》等文件作出突出顯示，還應在投保人提交保單前針對重點條款設置強制閱讀。

2.針對關鍵條款進行重點解釋。保險合同中的關鍵條款應當包括保險合同適格主體的說明；保險公司的免責條款；包括賠付的保險金金額；包括發生退保時退還保險費的計算公式等問題。現實中，互聯網保險僅需勾選“本人理解并同意《投保須知》《保險條款》《平臺服務協議》的全部內容”，便認為履行完畢其說明義務。在案例糾紛中，保險公司又往往舉證投保用戶勾選了這句話來證明自己已經履行完畢說明義務。從實際情況出發，投保用戶絕大多數并非保險行業人士，難以對于《投保須知》《保險條款》《平臺服務協議》這些洋洋灑灑近一萬字且包含專業術語的文件全部理解。因此我們必須考慮互聯網保險公司履行說明義務的實質效果，即針對保險合同中的關鍵條款進行重點解釋。

結語

互聯網保險行業是一個新興行業，與傳統保險行業的實務操作截然不同，線上保險營銷模式在一定程度上隔斷了保險公司與投保人的面對面交流，也由此引發了實務中各種各樣的保險問題。保險公司履行說明義務的方式需要隨著科技發展不斷更新與發展。本文結合實際，建議互聯網保險公司可以通過設置強制閱讀、關于重點條款進行測試等方式更好更高效、實質性履行自己的說明義務，以解決互聯網保險中保險人誠信義務確實的問題。總的來說，保險公司要完善現行的說明方式，采用更有效更實質性的方式進行說明，為投保人提供更準確的信息。只有在“誠信”的保駕護航之下，互聯網保險行業的發展才會越來越好。