關(guān)于慈善組織公信力影響因素的研究綜述

(廣西科技師范學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院 廣西 來賓 546100)

2011年3月，南京紅十字會副會長潘楷紅以慈善之名進行非法集資，讓公眾開始擔(dān)心慈善組織的正常運作。2011年4月上海紅十字會的“萬元餐費”事件讓公眾對慈善組織的信任產(chǎn)生了動搖。2011年6月20日，新浪微博上一個名叫“郭美美Baby”的炫富行為和她的“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的頭銜，引起網(wǎng)友的廣泛評論、搜索、探究和懷疑。2011年9月，河南宋慶齡基金會因以善款發(fā)放貸款，從中賺取高額利潤事件讓人們對公募基金會又一次感到無比失望。2012年6月，溫州蒼南兒童福利院用鐵鏈拴養(yǎng)兒童更讓人發(fā)指。2013年4月20日，四川省雅安市蘆山縣發(fā)生了7.0級地震，災(zāi)難發(fā)生的第一時間，中國紅十字會通過官方微博號召大家為災(zāi)區(qū)募捐，可收到的卻是14萬多個“滾”字和鄙視的表情。一系列事件的曝光，使得社會公眾對我國慈善組織的公信力產(chǎn)生了極大的質(zhì)疑，使得慈善組織的負面輿論越來越大。可見，慈善組織公信力的流失是一個普遍性的問題。筆者在本文中對慈善組織公信力的影響因素的相關(guān)文獻進行梳理并對該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提出自己的一些思考。面對我國慈善組織公信力大幅度流失的現(xiàn)象，大多數(shù)學(xué)者主要從影響慈善組織公信力的內(nèi)部因素和外部因素進行研究。

一、影響慈善組織公信力的內(nèi)部因素

目前我國國內(nèi)的學(xué)術(shù)界并沒有提出一套完整的有關(guān)慈善組織公信力建設(shè)的內(nèi)部機制，學(xué)者們的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)慈善組織信息公開建設(shè)方面

田萍(2014)指出委托人(慈善資產(chǎn)捐贈者)和代理人(慈善組織之間的信息不對稱導(dǎo)致了慈善組織一系列逆向選擇和道德風(fēng)險等機會主義行為，致使其公信力喪失。因此，改變信息不對稱狀況，是提高慈善組織公信力的重要[1]。孫發(fā)鋒(2012)認為信息公開是我國慈善組織公信力建設(shè)的突破口，信息公開在慈善組織公信力建設(shè)中具有不可忽視的重要作用[2]。

(二)慈善組織內(nèi)部機制建設(shè)方面

鄒世允(2013)等認為慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，缺乏有效的權(quán)力制衡和內(nèi)部監(jiān)督，不同部門與項目之間存在交叉等這些不合理的內(nèi)部機制導(dǎo)致慈善組織公信力的缺失[3]。平開玉(2011)指出，慈善組織公信力流失的內(nèi)部原因主要包括:管理者中飽私囊，私相授受;社會責(zé)任和公益意識單薄;產(chǎn)權(quán)缺陷，權(quán)責(zé)不明;內(nèi)部管理不善，角色定位不清等[4]。龐娜(2005)認為，非營利組織公信力流失內(nèi)部原因主要有內(nèi)部自律機制缺失，缺乏道德驅(qū)動上的自律以及自律存在制度上的缺陷等[5]。黃心華、盧銳(2005)認為，非營利組織公共責(zé)任的缺失，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)混亂是導(dǎo)致公信力流失的原因[6]。

(三)慈善組織自身隊伍建設(shè)方面

石國亮(2012)認為專業(yè)化水平和自主程度不足致使公眾對慈善組織的信任度下降[7]。孔云梅(2011)指出我國慈善領(lǐng)域從業(yè)人員專業(yè)化程度普遍偏低，導(dǎo)致慈善組織策劃慈善項目的能力不足，動員社會資源的能力較差。慈善組織的工作人員缺乏資產(chǎn)管理的經(jīng)驗與專業(yè)知識，容易造成低效的投資策略，某些不適宜的投資甚至?xí)鹳Y金的大額虧損，這都直接影響到慈善事業(yè)在民眾心目中的公信力[8]。

二、影響慈善組織公信力的外部因素

從影響慈善組織公信的外部因素來看，筆者通過對已有的相關(guān)文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)在已有的研究中，對影響慈善組織公信力的外部因素大概分為以下幾個方面：

(一)法律制度

靳也(2012)認為我國慈善組織面臨公信力缺失的嚴重危機，其原因在于我國慈善立法結(jié)構(gòu)存在缺陷，慈善組織準入制度落后，慈善組織外部監(jiān)管機制乏力[9]。孫春霞，沈婕也認為合法性則是慈善組織開展慈善活動的前提條件也是社會公眾參與慈善活動最基本的認證要求。如果不進一步完善我國慈善法律體系，而僅僅依靠道德理論標準或依賴慈善組織內(nèi)部監(jiān)督的良好運行，是難以保證慈善組織公信力的[10]。

(二)政府角色與監(jiān)督體制

李占樂(2012)指出我國政府長期存在職能的缺位與越位即準入過嚴、過度干預(yù)、監(jiān)管不力和缺乏扶持等都影響著我國慈善組織公信力的建設(shè)[11]。景春曉，朱開君(2013)指出政府通過行政手段直接參與慈善組織內(nèi)部的經(jīng)營與管理，慈善組織成為了其下屬單位，造成了政府對慈善組織事實上的監(jiān)督缺位，政府監(jiān)督管理不到位，使得慈善組織一步步陷入了公信力危機的深淵之中[12]。平開玉(2011)指出缺少第三方評估機構(gòu)、缺乏行業(yè)監(jiān)督是導(dǎo)致慈善組織公信流失的責(zé)任機制原因[4]。孔云梅(2011)認為政府監(jiān)督主體混亂、社會監(jiān)督力量薄弱是影響慈善組織公信力流失的重要原因之一[8]。

(三)社會背景

我國整體社會背景處于轉(zhuǎn)型時期，這一定程度上會對慈善組織的管理與發(fā)展產(chǎn)生影響。陳華(2013)指出在社會轉(zhuǎn)型時期，社會價值呈現(xiàn)多元化的趨勢，這就造成了公眾的認識和慈善管理者認同的分化;另一方面，在轉(zhuǎn)型時期，慈善組織的規(guī)范化發(fā)展相對滯后，社會發(fā)展中的一些陰暗面不同程度地向慈善組織滲透使公眾對慈善組織產(chǎn)生不滿[13]。此外，中國還處于一個信任危機的時代，高夢夢(2012)指出中國社會經(jīng)歷了從信仰危機、信念危機到信任危機的三個波段，舊體制對人的禁錮已經(jīng)打破，但新的社會運轉(zhuǎn)體制還沒有完全建立，社會逐漸從“熟人社會”向“陌生人社會”轉(zhuǎn)化，這使中國社會的信任度相當(dāng)?shù)停瑥亩壬平M織公信力缺失[14]。

另外還有一些學(xué)者基于某種理論或某種視角對影響慈善組織公信力的因素作一些比較全面的分析，但這類研究較少。如汝緒華(2014)提出慈善組織公信力高低與否的關(guān)鍵在于其是否擁有充足的社會資本，社會資本不足會嚴重制約著慈善組織公信力的改善[15]。陳玲(2015)從社會資本的角度指出我國慈善組織公信力不足主要有制度規(guī)范體系不完善、公民參與網(wǎng)絡(luò)短缺、慈善組織自身建設(shè)誘發(fā)信任流失等[16]。盧永彬(2015)也從社會資本理論出發(fā)，找出慈善組織公信力影響因素主要有信息透明度、合法性、社會網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及慈善文化[17]。從整體來看，對慈善組織公信力的影響因素分析都不夠深入，且學(xué)者都有提及各種因素對慈善組織的影響，只是側(cè)重點不一樣。

三、小結(jié)與討論

上述文獻已在慈善組織公信力影響因素方面中提出了頗有價值的觀點。但是筆者有兩點想做進一步的探討，一是研究方法上，二是研究內(nèi)容上。

已有的研究在方法上，多以定性分析為主，較少地運用定量化的分析方法。定性分析只能提供一個參考方向，不能深入探討各種方法之間的關(guān)系，更不能計算出方法之間的相關(guān)系數(shù)，具體效果有多大？眾所周知，關(guān)于公信力的定性分析是主要是以專家的經(jīng)驗、主觀感受為基礎(chǔ)，受到有限理性的限制。而定量分析可以依靠大數(shù)據(jù)的挖掘和計量分析，有效地區(qū)分出原因的重要性程度，通過明確問題、確定變量、提出假設(shè)、驗證假設(shè)，能夠使整個研究變得更加精確，更加具體更有說服力。但是對慈善組織公信力的影響因素研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)采取定量分析方法的研究特別少。筆者認為今后的研究可以向定量分析這一塊傾斜。

在研究內(nèi)容上，專門針對慈善組織公信力的影響因素研究很少，很多學(xué)者對于慈善組織公信力的研究都只是泛泛而談，點到即止，并沒有深入研究因素的影響程度如何，目前有學(xué)者對慈善組織公信力作進一步研究分析的，如肖雪(2016)構(gòu)建了慈善組織公信力影響因素模型，將影響因素分為五類：救助對象的準確率、救助滿意程度、財務(wù)管理制度、救助物資時效性和利用率、慈善組織的信息披露能力。通過對河北省三個地市的社會公眾、救助對象和慈善組織調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析得出：對象的準確率與慈善組織公信力正相關(guān)；救助滿意程度與慈善組織公信力呈正相關(guān)；財務(wù)管理制度與慈善組織公信力正相關(guān)；慈善組織的信息披露能力與慈善組織公信力呈正相關(guān)；救助物資時效性和利用率與慈善組織公信力正相關(guān)[18]。但類似這類研究特別少，這樣會不利于對慈善組織公信力的重建。今后在對慈善組織公信力的影響因素的研究上還需要更加深入并且系統(tǒng)化。