互聯網平臺企業社會責任的分析

(華東政法大學 上海 201620)

一、前言

隨著互聯網的發展，人類已經進入了信息社會。互聯網的出現為人類社會創造了網絡空間的新領域，互聯網的出現改變了人們的生活方式。網絡空間是信息技術和社會信息化發展的產物。網絡空間整合了所有與信息相關的領域。各種各樣的信息系統遍布世界各地，影響著社會生活的各個方面，具有復雜而多樣的特征，信息活動層出不窮[1]。中國互聯網絡信息中心(CNNIC)于2019年2月發布了第43份《中國互聯網發展狀況統計報告》。截至2018年12月，中國互聯網用戶數量為8.29億，互聯網普及率達到59.6%。規模達到6.1億，占網民總數的73.6%；網上支付用戶數達到6.1億，使用率提高到72.5%。作為從事特定商業交易行為的市場實體，互聯網公司具有獨特的意識和文化屬性，其中最重要的企業特征就是對企業社會責任的認識和執行。盡管中國在企業社會責任方面有共識，但尚未深入發展。在這種情況下，有必要立足經濟學和法學，深入分析企業社會責任，探索提高企業社會責任的有效措施，使企業能夠規范自己的行為，有意識地為用戶承擔相應的社會責任并提供健康，誠實的服務和產品。

二、企業社會責任概述

Lindgreen等指出，企業社會責任是商人根據社會期望和社會價值制定政策，做出決定和采取行動的義務。關于企業社會責任內涵，其提出的三種基本觀點如下：第一，企業社會責任的主體是企業。其次，企業社會責任的具體實施者是企業的管理者。第三，企業社會責任的實現應基于自愿原則。該概念體現了企業社會責任的實質，回答了誰是企業社會責任和義務的主體，并在實施過程中闡明了企業社會責任的原則要求，但沒有解釋企業社會責任和法律義務關系問題。Mcwilliams認為，企業社會責任(作為公司行為和決策的一部分)，并不是為了公司的直接經濟和技術利益而制定的，而是為了保護和改善與其自身相符的整個社會福利。中南財經政法大學張世元教授[2]也提出，企業社會責任意味著企業在追求自身和股東最大經濟利益的同時，必須繼續追求促進國民經濟和社會發展的目標，并且仍然需要成為其他利益相關者。承擔并履行某些社會義務。史繼春教授和其他學者認為，企業社會責任本質上是公司特定經濟和社會條件的客觀要求。這意味著企業應遵守法律，“做好自己”，并在此基礎上自愿對利益相關者和社會承擔責任和道德義務。實現企業社會責任的關鍵是遵守公司的守法責任，道德責任應通過倡導，鼓勵和指導來實現。劉俊海教授提出，所謂的企業社會責任意味著公司不僅可以股東最大化利潤為自己的唯一目的，而且可以最大限度地關心和促進包括消費者利益在內的所有其他社會利益。比如員工利益，債權人利益，中小競爭者利益，地方社區利益，環境利益，弱者利益和整個社會的公共利益，包括自然人的人權，尤其是社會權利，以及法人和非法人組織的利益[3]。

三、我國企業社會責任的實踐及問題

2018年，中國社會科學院發布了《中國企業社會責任研究報告》，詳細介紹了《中國企業社會責任研究報告》的年度特征，上市公司信息披露狀況以及《企業社會責任》年度研究成果。總體而言，當前中國企業社會責任的實施仍然存在許多問題。首先，中國企業社會責任的總體實施水平不高[4]。盡管履行較好社會責任的企業約占五分之一，但仍有近一半的受訪企業尚未實施。促進企業社會責任相對于中國的社會經濟發展來說是明顯滯后的。其次，責任管理通常落后于責任實踐。被調查的公司中有三分之二的企業社會責任感較弱，缺乏專業的責任管理。最突出的問題是企業社會責任信息披露系統不規范或不健全。中央大型國有企業履行企業社會責任明顯優于民營企業，外資企業和其他國有企業。大型企業的社會責任執行情況要好于小型企業[5]。不同行業之間企業社會責任的實現水平差異很大。電力相關行業的企業社會責任水平較高，通用設備制造業，食品，紡織，服裝等相關行業企業社會責任的執行情況較差。在企業社會責任中履行環境責任是最糟糕的，外資企業在員工責任方面的成就水平明顯低于其他類型的企業。在公司活動引起的各種社會問題中，最嚴重和最突出的問題是違反勞動，環境保護以及食品和日用品的質量和安全，侵犯工人的合法權益，造成環境污染，消費者的身心健康等現象[6]。在企業披露的社會責任方面，公益捐贈是披露最多的，但捐贈多缺乏科學性，捐贈行為也通常具有隨機性和缺乏制度規范的特征。

對于近年來在中國興起的互聯網企業而言，實證研究發現，中國互聯網企業社會責任報告中披露的企業和報告數量很少，不同企業分布的主題和地區，披露頻率也有較大差異。劉俊海[7]指出，中國互聯網企業社會責任報告的披露內容仍處于較低水平。大多數報告缺乏第三方機構的驗證和利益相關者意見的披露，可靠性不足。盡管披露水平逐年提高，但改善趨勢并不明顯[8]。互聯網公司對于具有行業特征的特殊利益相關者的責任披露不足。大多數公司傾向于披露傳統的利益相關者責任信息，例如投資者，社區和社會，員工，合作伙伴等業務成就或例如慈善捐款等正面信息。且互聯網平臺企業業務和服務類型的差異也可能導致不同類型的社會責任信息的披露重點出現偏差，導致社會各界無法全面了解和監督各企業社會責任的履行。

四、我國互聯網平臺企業社會責任的法治化實現路徑

從法律的角度探討企業的社會責任不能繞過兩個問題。一是企業社會責任的性質。這已經在前面的章節中進行了討論。另一個是企業社會責任的實現。從法理學的角度來看，企業社會責任的實現必須選擇法治的道路。只有法治才能提供足夠的制度剛性，以保證企業社會責任的實現。只有法治才能有效地調動巨大的社會資源來促進企業社會責任的實現。只有法治才能全面運用各種社會規范，才能在法律與道德的相互配合和互補中真正實現企業的社會責任[9]。如果將企業社會責任純粹以道德義務為特征，或者說道德調整是企業社會責任的唯一實現機制，那肯定會導致企業社會責任陷入泛倫理化的泥潭。這樣就失去了了制度化，規范化的責任。因為道德調整實際上是基于企業經營者良知的賭博式假設和猜想而實現的企業社會責任，甚至實現企業社會責任的判斷標準也歸因于人類的內心世界，所以結論必須是只要經營者具有社會責任感，企業社會責任就可以實現，只有經營者以社會責任感為出發點來履行社會責任，才能真正實現社會責任[10]。在這種邏輯下，企業社會責任的實現將不可避免地面臨兩難境地：經營者不可預知的良心成為企業社會責任實現的唯一決定因素。這種企業社會責任實現機制缺乏可觀察性和必要的外部強制性，難以為實現企業社會責任提供標準化的行為模型。顯然，它缺乏法治可以帶來的權威和確定性。

企業自主路徑可以成為實現企業社會責任的多種途徑之一，但不能成為實現企業社會責任的核心途徑。法治的道路不僅承認其對實現公司社會責任的積極意義，而且也沒有否認功利主義內在因素的積極影響。法治，作為社會規制的一種形式，具有比公司自治更大的影響力。同時，法律具有普遍性和穩定性，不涉及人們的內心思想，并且受到國家執法的保證，因此更具道德性。從調整方式來講，法治可以更好地協調各方的各種資源和利益，滿足企業社會責任規范化，制度化的要求。

但是，另一方面，由于中國互聯網產業的快速發展，相關的配套法律法規還不完善，有些領域沒有可遵循的規則，導致一些企業回避了社會責任。此外，一些法律規定過于籠統和原則性，沒有詳細的可操作性規則，且有關網絡空間和信息安全的法律規范相對落后。因此，有必要盡快建立完善的互聯網企業社會責任法律體系。此外，在促進中國互聯網公司履行社會責任的過程中，政府應發揮非常重要的作用。正確的政府指導和監督可以幫助企業履行社會責任，同時通過強有力的執法督促企業履行社會責任。法律的執行可以增強互聯網公司的社會責任，使政府能夠對企業進行充分的指導和監督。此外，互聯網公司應在法律框架下自覺接受輿論監督。社會還應形成輿論監督體系，宣傳互聯網公司社會責任建設先驅的行為，披露缺乏社會責任的互聯網公司，促進社會責任治理。在此過程中，充分表達各方意見，協調各方利益沖突，以促進互聯網平臺上企業社會責任法制化的實現。

隨著中國綜合經濟實力的不斷提高和現代市場經濟管理體系的逐步完善，新興的互聯網平臺企業在正確履行社會責任的市場經濟建設中的作用將越來越受到重視。盡管中國處于社會主義經濟體制建設的關鍵時期，但仍需要在許多方面進行升級和完善。無論是決策部門還是工商管理部門，作為中國市場管理的主要負責部門，都應主動立法和監督。在立法和日常監管中主動發現這些企業在經營中的弊端，結合區域經濟發展的需要，制定有針對性的區域企業管理制度或法律制度，實現對從事不同服務的新興互聯網平臺公司的差異化管理，促使企業正確地承擔其社會責任，促進中國社會主義經濟健康持續發展。