區(qū)域創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展的耦合協(xié)調分析

(天津師范大學 天津 300387)

一、引言

黨的十九大報告指出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力”，國家高度重視創(chuàng)新發(fā)展。然而有些地區(qū)的創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平會出現不匹配的情況，這二者之間就會出現不協(xié)調問題，具體表現在經濟發(fā)展的不同階段和不同發(fā)展水平上。因此，研究區(qū)域創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平的耦合協(xié)調關系顯得非常重要。

目前國內學者們對區(qū)域創(chuàng)新能力的研究做的很多，但主要集中在區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素研究上。何舜輝、杜德斌等(2017)將中國兩百多個地級以上城市作為研究對象，分析其創(chuàng)新能力的演變規(guī)律和影響因素。發(fā)現中國的創(chuàng)新能力在地區(qū)之間差異明顯，從東到西逐漸減弱；易高峰、劉成(2018)將江蘇省作為研究對象，發(fā)現江蘇省的創(chuàng)新能力由北向南逐漸增強，和經濟發(fā)展水平有很大的關系。丁玥、朱華晟、賀清燦等(2017)研究了廣東省的情況，發(fā)現在創(chuàng)新能力的影響因素上有一致的地方。學者們對經濟發(fā)展水平的研究多集中在影響因素和地區(qū)差異上。王姣娥、杜德林等(2016)構建了復雜的經濟發(fā)展水平指標，從經濟基礎、經濟增長和經濟結構三個方面，這為后來研究中指標選取奠定了基礎。付正義、涂建軍、李小敏等(2016)研究發(fā)現我國區(qū)域經濟發(fā)展水平存在很大的地區(qū)差異，東部沿海地區(qū)經濟最發(fā)達，其次是東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。雖然目前對區(qū)域創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平的研究很多，但對于這二者關聯的研究相對較少，且沒有深入的研究，只做了創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平的單向影響研究。因為二者是相輔相成的關系，所以二者之間相互影響及耦合協(xié)調程度還需要進一步的研究。

二、區(qū)域創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展耦合協(xié)調的相關理論

區(qū)域創(chuàng)新是針對各創(chuàng)新主體而言的活動，包括企政府、高校和企業(yè)。這些主體都擁有知識這一“原材料”。經過一系列的社會活動，將知識轉化為新技術、新產品和新服務的過程就是創(chuàng)新過程。獲得越多高質量知識的地區(qū)和單位，其創(chuàng)新能力就越高。在本文中，認為區(qū)域創(chuàng)新能力是在外部創(chuàng)新環(huán)境影響的基礎上，將創(chuàng)新投入轉化為新知識的過程，因此從創(chuàng)新產出視角進行研究。

經濟發(fā)展水平指的是一個地區(qū)經濟的發(fā)達程度。它是一個比較寬泛的概念，涉及經濟發(fā)展速度、質量、規(guī)模和效益。因為經濟發(fā)展水平是一個綜合概念，所以應該構建一個復雜指標體系才能說明。但是有很多學者采用了人均GDP這一指標，衡量經濟發(fā)展水平。一方面為了方便，另一方面考慮數據的可得性。因此，本文為了計算簡便，也采用人均GDP來衡量各省經濟發(fā)展水平。

根據以往研究發(fā)現，區(qū)域創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平之間關系復雜。兩者之間是相互作用、相互影響的關系。區(qū)域創(chuàng)新能力會影響經濟發(fā)展水平，經濟基礎也會影響區(qū)域創(chuàng)新能力。如果只研究其中一方對另一方的影響是不對的。因此，有些學者就引入耦合度和協(xié)調度的概念進行研究。其中，耦合度指的是研究雙方關聯程度的高低，偏動態(tài)的過程，是過程的概念。區(qū)域創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平的耦合度高低取決于二者相互依賴和影響的程度。協(xié)調度是指研究雙方“和諧相處”的程度，偏靜態(tài)的過程，是結果的概念。如果二者發(fā)展的步調一致，其協(xié)調度就會高一些。

三、指標體系的構建及研究方法

(一)指標體系構建

目前，對區(qū)域創(chuàng)新能力的研究還沒有形成統(tǒng)一的指標體系。學者們多根據自己的研究問題進行構建。有的學者從創(chuàng)新環(huán)境、投入和產出入手，構建了復雜的指標體系。但有的學者認為專利數據可以衡量區(qū)域創(chuàng)新能力。雖然用專利數據衡量可能有些問題，但是目前大部分研究還是采用這種方法。其中，李習保(2007)認為我國的專利法律十分健全，而且全國通用。用專利代表創(chuàng)新能力有利于地區(qū)之間比較，不會出現統(tǒng)計口徑不一致的問題。周瑞波、劉葉子、楊卓文等(2010)支持用發(fā)明專利申請授權量來表示創(chuàng)新能力。原因有以下兩點：一是專利授權量比專利申請量更能代表經過權威認證，更加科學；二是發(fā)明專利比其他專利更具有新穎性。故本文采取發(fā)明專利申請授權量表示創(chuàng)新能力，有很強的理論基礎。

上文提到，經濟發(fā)展水平是一個比較寬泛的概念，涉及經濟發(fā)展速度、質量、規(guī)模和效益，需要用復雜的指標體系才能衡量。但是也有學者用人均GDP來衡量，一方面為了方便，另一方面考慮數據的可得性。因此，本文為了計算簡便，采用人均GDP來衡量各省經濟發(fā)展水平。

(二)數據來源

本文基于我國省級層面，選取了中國31個省(不包括港、澳、臺地區(qū))作為研究對象。由于發(fā)明專利申請授權量這項指標2018年數據無法獲得，因此，研究近十年(2008-2017年)中國區(qū)域創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展的耦合協(xié)調度。本文所使用得全部數據均來源于中國國家統(tǒng)計局官網。

(三)研究方法

1.數據標準化處理

對原始數據(發(fā)明專利申請授權量和人均GDP)進行標準化處理。標準化之后的結果代替各年份各省的創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平。發(fā)明專利申請授權量和人均GDP這兩項指標都屬于越大越優(yōu)的正向指標，因此，計算過程使用的是公式(1)。具體公式如下：

對于越大越優(yōu)的正向指標：

新數據=(原數據-min)/(max-min)

公式(1)

2.耦合度評價模型

耦合是一個物理學概念，指的是兩個及以上物體相互影響的一種現象。為了具體化有了耦合度的概念，專門度量兩個物體或體系相互影響的程度。本文之所以引入該理論，就是為了改變以往只研究某一方對另一方的影響的研究。具體公式如下：

公式(2)

公式(2)中，C表示創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展的耦合度，C值總會處于0-1之間。其中，U1表示創(chuàng)新能力綜合水平，U2表示經濟發(fā)展綜合水平。C越大，表示創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平的耦合度越好，反之亦然。結合已有文獻和實際情況，學者們普遍認為耦合度在0.4以下表示不耦合，耦合度在0.4以上表示耦合，具體將耦合度分成了5個階段。

3.協(xié)調度評價模型

協(xié)調一詞常出現在經濟學研究中，表示共同發(fā)展。協(xié)調度是指研究雙方“和諧相處”的程度。它和耦合度是不一樣的，更注重的是兩者配合，共同進步的結果。本文之所以引入該模型，就是為了進一步研究創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平的協(xié)調程度。具體公式如下：

公式(3)

公式(3)中，D 表示創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平的協(xié)調度。T表示創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展協(xié)同效應的綜合協(xié)調指數。α、β為待定系數，且α+β=1。在創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平的研究中，普遍認為兩者地位同等重要，故擬定α=β=0.5。結合已有文獻和實際情況，學者們普遍認為協(xié)調度低于0.5表示失調，協(xié)調度高于0.5表示協(xié)調，具體將協(xié)調度分成了10個等級。

四、創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平的耦合協(xié)調實證分析

(一)耦合度分析

通過測算可得2008年-2017年各省創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平的耦合度情況，結果表明，天津、吉林經歷了高度耦合到中度耦合的退步，海南經歷了從不耦合到耦合的進步，福建經歷了從中度耦合到高度耦合的提升，江西在高度耦合和中度耦合之間擺動，內蒙古、貴州、西藏、甘肅、寧夏在近十年的數據中顯示創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平不耦合，剩余其他省份創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平一直處于高度耦合的狀態(tài)，保持的十分穩(wěn)定。海南和福建的進步可能得益于近年來政府創(chuàng)新政策的支持，可見效果顯著。此外，北京、上海、江蘇、浙江、湖南、湖北等經濟發(fā)展水平好的省份，創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平的耦合度很高，這得益于這些省份健全的創(chuàng)新體系和良好的經濟發(fā)展政策。從整體上看，耦合度的地域差異表現的較為明顯，東南沿海的先進省份耦合度普遍穩(wěn)定且偏高，西北個別省份耦合度偏低，表現不太好。

(二)協(xié)調度分析

通過測算可得2008年-2017年各省創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平的協(xié)調度情況，結果表明，各省創(chuàng)新能力與經濟發(fā)展水平的協(xié)調度在近十年數值跨度較大。基本涉及到10類協(xié)調類型，其中以失調型(中度失調、輕度失調 和嚴重失調)為主，大約百分之五十的省份屬于這類情況。這說明我國大部分省份的經濟發(fā)展目前還不是依靠創(chuàng)新驅動的，而是受要素驅動和投資驅動的影響為主。所以才導致這些省份創(chuàng)新能力跟不上經濟發(fā)展水平的步伐，協(xié)調能力較差。但是，北京、上海、廣東等經濟發(fā)達省份創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平協(xié)調度很高，表現為優(yōu)質協(xié)調。天津、江蘇、浙江、山東等省份創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平協(xié)調度相對較高，表現良好。這得益于這些省份積極響應國家號召、加快發(fā)展創(chuàng)新型產業(yè)的結果。

五、結論與不足

區(qū)域創(chuàng)新與經濟發(fā)展應該是相輔相成，齊頭并進的，然而在現實中二者經常出現不協(xié)調的情況。通過分析我國31省近十年創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平的耦合度和協(xié)調度，重點了解了各省在這十年間的變化，得出以下結論：各省創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平在短期內波動不大，表現較為穩(wěn)定，但從十年的時序變化來看，部分省份變化還是挺大的，如：福建、海南、江西等省的耦合度表現，安徽、福建等省的協(xié)調度表現。這就為各省經濟發(fā)展帶來了一些思考，一定要將創(chuàng)新作為經濟發(fā)展的第一動力，加快創(chuàng)新型發(fā)展道路，政府也要完善創(chuàng)新發(fā)展體系。

在本文的研究中存在以下不足之處。第一：在區(qū)域創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平這兩方面指標的選取上，僅選擇了最具代表性的兩個指標進行研究，可能會導致研究結論有偏；第二：本文僅研究了2008-2017年這十年數據，數據范圍不夠全面。這些不足會在未來研究中繼續(xù)深入，期望可以完善這部分內容。