超越“問題”，回歸“主義”
——馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)教育反思

(揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225009)

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么要超越“具體問題”

1.眾所周知，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是唯物辯證法，是“歷史的與邏輯的統(tǒng)一”，其分析周期是跨越封建社會、資本主義社會、社會主義社會等不同社會形態(tài)和歷史時期的，其研究對象是社會經(jīng)濟(jì)歷史的發(fā)展中抽象出的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，是社會生產(chǎn)關(guān)系而非某一種市場、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，因而具有顯著超長期、超宏觀的特點；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的，是最廣大人民生活的改善和福利，是“無產(chǎn)階級大解放”。事實上，馬克思科學(xué)社會主義理論的提出，正是馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下運用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)論證的結(jié)果。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是一種科學(xué)，也成為一種信仰；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了經(jīng)濟(jì)中一些比較具體的問題，但我們理解和運用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不能僅僅停留在分析具體問題的層面。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對資本的研究之于現(xiàn)實的企業(yè)經(jīng)營、以及對社會大生產(chǎn)的研究之于社會經(jīng)濟(jì)管理等的確皆有可取之處，但這方面諸如企業(yè)和國家的管理及治理的理論，東西方都有其它應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科的大量研究，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種元理論，不必要也不應(yīng)該與之爭奪這個地盤，而要從中超脫和解放出來，站在更高的視角，研究更為基礎(chǔ)性、制度性的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容，發(fā)揮自己所長，對其他一些學(xué)科起理論指導(dǎo)作用。

具體講，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，必須建立在正確理解和把握馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)深厚的人文本質(zhì)和理論引領(lǐng)功能的基礎(chǔ)上，超越短期的、具體的“問題”，回歸“主義”，尋找一個能夠合理有效地促進(jìn)社會和諧、防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分配制度與長效機(jī)制。

所以，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和研究，要有超越“具體問題”的自覺意識，這是由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的研究方法、研究對象、研究內(nèi)容、研究目的和理論范式?jīng)Q定的，必須如此；否則不成其為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2.有比較才有鑒別，只有看到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異性，才可能更好地理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么要超越“問題”。相比較而言，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和功能與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)大相徑庭。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“問題”研究為主，也擅長研究問題。馬歇爾教授就標(biāo)榜自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)是“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是超越意識形態(tài)的科學(xué)，不是研究主義而是研究問題的科學(xué)。事實上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不但沒有研究“主義”，而且刻意避開了對“主義”的研究。而它的分析方法，所謂短期分析、長期分析、邊際分析、均衡分析等，也決定了它不可能完成這個任務(wù)。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，分析理性人的行為本質(zhì)上是一種短期的、個體分析，如果說經(jīng)濟(jì)的運行是以人們的短期理性為基礎(chǔ)的，那么毫無疑問，社會的發(fā)展是以人們、或這個社會的整體的、長期、乃至于超長期理性為基礎(chǔ)的。人類社會的發(fā)展與進(jìn)步本身證明了這一點。社會理性也就是歷史唯物主義所講的是歷史的、辯證的、也是合理的，“社會的發(fā)展是歷史的與邏輯的統(tǒng)一”。所以缺失了超長期和超宏觀的視野，是不可能真正理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的，也不可能真正理解社會和經(jīng)濟(jì)，而這恰恰是新古典分析方法和數(shù)理模型所不能做到的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是唯物辯證法和歷史辯證法，是“邏輯和歷史的統(tǒng)一”。而新古典數(shù)理模型的邏輯是和所謂“短期”、“長期”統(tǒng)一的，其分析問題的時間跨度并不是“歷史”的，依靠這種方法理解和分析馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，難以避免掉進(jìn)“庸俗化”陷阱。“我們不能簡單地以現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的局部分析思維來解構(gòu)和批判作為整體性的馬克思學(xué)說，這會造成一葉障目的問題……”

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究非常強(qiáng)調(diào)市場效率，但是，缺乏公平的效率不但有損于大多數(shù)人的利益，而且也是不可持續(xù)的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講的很清楚，公平的缺失，即無產(chǎn)階級、大多數(shù)人的(相對)貧困化，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)是最無效率的一種狀態(tài)。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)量模型研究方法雖然很精確，但是只是一種相對短期的、狹隘的精確，而不足以分析類似與經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會發(fā)展這樣更廣闊、更長期的問題。經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，其發(fā)生和存在看似短期、是暫時的，但是其形成的原因卻可能是整體性的、長期性的，因此，分析和解決就要依靠長期性的分析和措施。這就是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)超出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而獨具的引領(lǐng)功能。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)如何超越“具體問題”

1.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)超越“問題”，就要更多地研究“主義”、運用“主義”。正確把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的本質(zhì)和功能，在超宏觀和超長期層面對社會、經(jīng)濟(jì)乃至于經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步充分發(fā)揮馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前瞻引領(lǐng)功能與作用，自覺防止政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化。

就象哲學(xué)超出其他學(xué)科一樣，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)該超出其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科，要從具體應(yīng)用的誤區(qū)中走出來。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在更大程度上是研究“主義”，而不是“問題”。雖然他也研究“問題”。把馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)往具體經(jīng)濟(jì)問題研究的方向上扭轉(zhuǎn)，恰恰是馬克思所激烈批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)的“庸俗化”，是一種“返祖”現(xiàn)象。這將徹底扼殺馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展，還是必須繼承和發(fā)展馬克思的人本主義和人文關(guān)懷，并在此基礎(chǔ)上研究和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。偏離了這個大方向，發(fā)展出來的就不是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)了。

超越“問題”，研究“主義”，本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要超越短期、局部利益，著眼于長期利益、大局利益。具體而言，就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與運用應(yīng)該更多地集中在防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)和促進(jìn)社會和諧這個方向，進(jìn)一步具體講，就是要更多地好好研究分配領(lǐng)域的問題。經(jīng)濟(jì)的正常運行是社會和諧的基礎(chǔ)，如何避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)正常運行的前提，而危機(jī)與收入差距、貧富差距的聯(lián)系首當(dāng)其沖。收入差距、貧富差距或分配問題本身對社會和諧具有直接的影響；而其通過制造經(jīng)濟(jì)危機(jī)使社會矛盾的激化是其重大間接影響。

2.超越“問題”并非不研究“問題”，而是要以“主義”指導(dǎo)“問題”的研究；研究“問題”后最終還要回歸“主義”。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向，絕對不是去搶西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的飯碗，也去做具體的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)與管理工作——這其實就是馬克思當(dāng)年所極力反對的經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化、是沒有出路的；而是應(yīng)該重在對危機(jī)的分析和防范、以及社會層面的經(jīng)濟(jì)管理方面，以社會和諧、經(jīng)濟(jì)和諧為本真。

當(dāng)今世界幾乎所有國家，尤其是發(fā)達(dá)市場國家，經(jīng)濟(jì)只要出了問題，一定不是供給而是需求——需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退或停滯。在新技術(shù)、新材料蓬勃發(fā)展的今天，供給不是主要問題。需求不足的問題，在根本上是一個分配問題，分配不平等導(dǎo)致消費相對不足從而需求不足。至于其他問題，大多不過是這個問題的副產(chǎn)品。分配問題的解決，在更大程度上不是靠技術(shù)而是靠“主義”——類似的一些重大經(jīng)濟(jì)“問題”，往往最終還是需要某種“主義”來解決。

在經(jīng)濟(jì)運行層面，在一些“問題”上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并無太多矛盾，二者有差異，也有統(tǒng)一。市場運行機(jī)制，比如等價交換、供求機(jī)制、競爭機(jī)制等，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是一樣承認(rèn)的；再比如流動資本和固定資本，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中即可變成本和不變成本，其實是一回事。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的出入在哪里呢？——分配領(lǐng)域。即馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本主義市場經(jīng)濟(jì)是按資分配而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是通過市場等價交換進(jìn)行的按要素分配。所以前者認(rèn)為按資分配產(chǎn)生了剝削和收入差距導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)、不合理；后者則認(rèn)為按要素分配等價交換公平合理而對收入差距問題避而不談。這是兩種不同的“主義”——雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)堅持認(rèn)為自己只是研究經(jīng)濟(jì)問題的“純粹”科學(xué)、而從不承認(rèn)自己經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在的“主義”。問題是，不論產(chǎn)生收入差距的根源或原因是什么，收入差距是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，這一點是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的亮點和長處，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)揮和要發(fā)展的地方亦在于茲。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種理論、思想、“主義”，處理好一個社會的分配問題，應(yīng)該是其核心任務(wù)。而分配問題的恰當(dāng)處理，必須與反危機(jī)聯(lián)系起來才有可能。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述、分析和研究要成為其在社會經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略層面發(fā)揮指導(dǎo)、引領(lǐng)功能的理論基石。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所要做的就是，以其深厚的終極人文情懷為統(tǒng)帥，來引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的大方向，就是社會收入差距和貧富差距應(yīng)該處于怎樣的一個“度”上，才能夠既保護(hù)社會相對公平又不損害市場經(jīng)濟(jì)效率。這才是最廣大人民利益之所在。朝這個方向進(jìn)行的，即是回歸“主義”的。