拘禁球囊技術在冠心病介入治療非左主干分叉病變邊支保護中的即刻及近期療效分析

楊和銀 田云濤 馮偉 胡育英

[摘要] 目的 探討拘禁球囊技術對冠心病介入治療（PCI）非左主干分叉病變邊支保護中的即刻及近期療效的影響，為臨床應用提供參考依據。 方法 方便選取該院2016年1月—2018年1月收治冠心病非左主干分叉病變患者92例，隨機分為研究組和對照組。研究組46例，在PCI治療過程中應用拘禁球囊技術;對照組46例，予以球囊對吻技術。比較兩組術中、術后表現，并隨訪6個月，記錄心血管不良事件和再狹窄發生率。 結果 研究組中，PCI操作時間為（55.12±3.26）min、X線曝光時間為（9.12±1.27）min、造影劑用量為（90.16±5.17）mL、植入DES數量為（1.45±0.72）枚、手術費用為（2.91±0.56）萬元，均明顯低于對照組，差異有統計學意義（t=28.485、27.978、49.183、5.656、6.170，P<0.01）。研究組出現2例邊支閉塞、1例肌鈣蛋白升高，并發癥發生率為6.52%，與對照組相比較，差異無統計學意義（χ2=0.137，P>0.05）。研究組患者中，出現1例心絞痛、1例心肌梗死，MACE發生率4.35%，再狹窄發生率為2.17%，與對照組的8.70%、2.17%相比較，差異無統計學意義（χ2=0.178、0.511，P>0.05）。 結論 拘禁球囊技術即刻與近期療效與傳統球囊技術無顯著差異，但手術步驟更簡化、費用更低廉，具有良好安全性及可靠性，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 拘禁球囊技術;PCI;冠心病;療效

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）01（a）-0046-03

近年來，我國冠心病發病率呈明顯上升趨勢，已嚴重影響我國人民身體健康及生活質量。而伴隨PCI技術不斷進步和普及，冠心病患者臨床表現及生活質量均有顯著改善。但是，分叉病變由于病變位置特殊等原因，仍屬PCI治療難點之一，術后再狹窄率和MACE發生率高。而拘禁球囊技術是一種新型邊支保護技術，其利用在邊支放置球囊，有利于邊支血管擴張，改善粥樣斑塊，從而實現邊支血管保護作用[1]。該文方便選取該院2016年1月—2018年1月收治冠心病非左主干分叉病變患者92例為研究對象，以對比拘禁球囊技術和傳統球囊對吻技術保護效果差異。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該文研究對象為方便選取該院收治冠心病非左主干分叉病變患者92例，隨機分為研究組和對照組。研究組46例，男25例，女21例，平均年齡（65.15±11.29）歲;對照組46例，男27例，女19例，平均年齡（64.67±12.01）歲。基線資料具有可比性（P>0.05）。

病例納入標準[2]：①均符合冠心病真性分叉病變診斷標準;②可預計生存時間12月以上;③簽署知情同意書。病例排除標準：①PCI禁忌證者;②合并其他嚴重臟器功能障礙疾病者;③相關藥物過敏者;④不能配合研究者;⑤左主干分叉病變。

1.2? 方法

1.2.1? 對照組? 擇期常規行PCI治療，治療前予以阿司匹林腸溶片300 mg+氯吡格雷片300 mg。予以球囊對吻技術。在主支血管植入藥物洗脫支架后，交換導絲，在邊支血管上實施常規球囊對吻擴張，必要時可予以邊支血管支架植入。術后，服用阿司匹林腸溶片100 mg/（次·d）+氯吡格雷片75 mg/（次·d）及其他冠心病二級預防藥物。

1.2.2? 研究組? 予以拘禁球囊技術，預擴張主支病變后，在邊支血管處預埋伏與其直徑相近球囊，主支正常植入藥物洗脫支架，以命名壓釋放，支架球囊保留原位，以4～6 atm壓力對邊支球囊行擴張，撤出邊支球囊，交換導絲，支架再充分擴張，以實現支架良好貼壁效果。其余步驟同上。

1.3? 判斷標準

術中表現指標：術中PCI操作時間、X線曝光時間、造影劑用量和植入DES數量及手術費用等。統計術后并發癥;隨訪6個月，記錄MACE事件發生率和再狹窄發生率[3]。

1.4? 統計方法

該研究采用 SPSS 15.0統計學軟件進行數據處理。計數資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組介入治療術中表現指標比較

由表1可知，研究組中，PCI操作時間為（55.12±3.26）min、X線曝光時間為（9.12±1.27）min、造影劑用量為（90.16±5.17）mL、植入DES數量為（1.45±0.72）枚、手術費用為（2.91±0.56）萬元，均明顯低于對照組，差異有統計學意義（t=28.485、27.978、49.183、5.656、6.170，P<0.01）。

2.2? 術后并發癥

由表2可知，研究組出現2例邊支閉塞、1例肌鈣蛋白升高，并發癥發生率為6.52%，與對照組相比較，差異無統計學意義（χ2=0.137，P>0.05）。

2.3? 術后6個月MACE事件和再狹窄發生率比較

由表3可知，研究組患者中，出現1例心絞痛、1例心肌梗死，MACE發生率4.35%，再狹窄發生率為2.17%，與對照組的8.70%、2.17%相比較，差異無統計學意義（χ2=0.178、0.511，P>0.05）。

3? 討論

冠心病分叉病變是指位于血管分叉部位、冠脈狹窄程度在50%以上的病變，可同時累及主支血管和重要分支血管。研究指出[4-5]，冠狀動脈分叉處可因血液湍流、高剪切力等原因，較其他部位更易形成粥樣硬化斑塊，當主支血管行介入治療時，可因斑塊移行而累及鄰近分支血管。因此，在臨床治療時，應多采用科學、合理技術以保護分支血管。傳統球囊對吻技術具有較好臨床效果，但存在顯著缺點，例如，在球囊對吻擴張時，分支導絲可能無法進入分支血管完成對吻，或對吻后誘發血管夾層和血管內膜損傷等并發癥[6]。而拘禁球囊技術是通過擴張分支血管中的預留球囊，既可以擴大分支血管空間，又可以降低球囊退出難度、緩解缺血癥狀。研究指出[7-8]，拘禁球囊技術可簡化手術步驟，節省時間和費用，效果肯定。

該文研究結果顯示，研究組中，PCI操作時間為（55.12±3.26）min、X線曝光時間為（9.12±1.27）min、造影劑用量為（90.16±5.17）mL、植入DES數量為（1.45±0.72）枚、手術費用為（2.91±0.56）萬元，均明顯低于對照組，差異有統計學意義（t=28.485、27.978、49.183、5.656、6.170，P<0.01）。提示拘禁球囊技術術中表現更好、程序更簡單、費用更低。另兩組數據顯示，研究組出現2例邊支閉塞、1例肌鈣蛋白升高，并發癥發生率為6.52%，與對照組相比較，差異無統計學意義（χ2=0.137，P>0.05）。研究組患者中，出現1例心絞痛、1例心肌梗死，MACE發生率4.35%，再狹窄發生率為2.17%，與對照組的8.70%、2.17%相比較，差異無統計學意義（χ2=0.178、0.511，P>0.05）。提示研究組雖操作更簡單，但可取得同樣臨床效果。與上述研究結論基本吻合。

綜上所述，拘禁球囊技術即刻與近期療效與傳統球囊對吻技術無顯著差異，但手術步驟更簡化、費用更低廉，具有良好安全性及可靠性，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]? 段文濤，張峰，史東，等.拘禁球囊技術在介入治療分叉病變邊支血管保護中的即刻及近期效果研究[J].泰山醫學院學報，2018（2）：301-303.

[2]? 張強，王慧峰，王鳳群，等.主動球囊邊支保護技術在治療冠狀動脈分叉病變中的邊支保護效果評價[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2016，14（4）：413-416.

[3]? 賴浚興，譚文峰，莫茲清，等.球囊支架對吻技術與拘禁球囊技術治療冠狀動脈分叉病變對邊支的保護作用比較[J].河南醫學研究，2017（21）：3875-3876.

[4]? 陳耀貴，杜崗，邊寧，等.冠狀動脈分叉病變血管內超聲指導下拘禁球囊分支保護聯合單支架跨越技術臨床觀察[J].廣東醫學，2017，38（s2）：71-73.

[5]? 程軼，楊洋，陳磊磊，等.邊支球囊潛埋技術與傳統導絲保護治療冠心病真性分叉病變的臨床觀察[J].南京醫科大學學報：自然科學版，2017（1）：81-84.

[6]? 趙宇，白靜，劉慶艷，等.藥物涂層球囊在冠狀動脈分叉病變邊支介入治療中的臨床應用[J].中華老年心腦血管病雜志，2017，19（4）：388-390.

[7]? 李愛琴，鄭海軍，楊長寶，等.橈動脈徑路行冠狀動脈分叉病變球囊保護邊支技術可行性的臨床研究[J].中國實用醫刊，2015，42（17）：17-18.

[8]? 張雨虹，賀鏗，袁國軍，等.拘禁球囊技術在冠心病介入治療分叉病變分支保護中的即刻及近期臨床療效觀察[J].江西醫藥，2014（12）：1377-1381.

（收稿日期：2018-10-09）