財政透明度、財政分權與腐敗

牛奎馥

摘要：在我國財政分權和財政透明度較低的背景下，地方官員極易引發腐敗行為。從財政透明度和財政分權的研究視角，以省級政府數據作為分析對象，基于理論分析與實證分析，探討了財政透明度、財政分權以及兩者交互項對腐敗的影響，得出：財政分權對地方腐敗的產生有正向效應，而財政透明度對地方腐敗有負向影響，隨著財政透明度的提高財政分權對地方腐敗的正向效削弱，并對此提出了相關建議。

關鍵詞：腐敗;財政透明度;財政分權

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.063

1引言

官員腐敗問題不僅會對社會管理、國家治理產生負面影響，更影響著我國的民生發展，故研究官員腐敗問題對社會和經濟都有長遠意義。部分學者認為財政支出效率能促進經濟社會持續健康發展，而腐敗這一現象的產生削弱了財政支出效率的正向效應，進而降低社會服務水平。因此如何治理腐敗行為，成為社會民生與經濟發展中的重要任務，但考慮到腐敗行為本身的隱蔽性和我國目前反腐機構不足，而且造成腐敗的原因包括政府信息公開不夠透明、缺乏監督、財政體制存在漏洞、社會風俗等因素，如果僅靠政府官員教育與提升政府官員任務來防范腐敗，那么腐敗治理的效果必然不理想。應需從財政體制和制度上來根治，基于以上本文從財政透明度、財政分權以及兩者結合的視角來研究它們對腐敗的影響。

2理論分析與假設

2.1財政透明度與腐敗

財政透明度內容包括政府財政相關信息的產生、公開披露，以及政府財政相關信息的公開機制，有學者認為我國財政透明大體可以包括預算透明、制度透明、指標透明，財政透明度對腐敗的透明度作用分析可以從這三個方面分析。首先在整個預算過程中充分披露相關信息，使公眾了解政府對公共資金和資源的配置方向和范圍，從而可以動員更廣泛的力量參與政府行為的監督，督促政府承擔各財政資金的使用效果，進而約束政府官員行為;其次制度流程上的信息公開，可以讓每一流程都規范，行使過程越是規范，權力越受到制約，廉潔程度越高;再次指標信息的公開，政府績效的指標公開可以促進政府官員為達到指標而奮力工作，也使公眾和中央政府也便于監督政府官員行為，而公開政府對公眾、企業對某一項流程所要求的指標，也利于公眾企業的公平，減少政府官員包庇行為，總之財政透明度是圍繞財政解決公眾與政府相關的信息不對稱問題。

基于以上分析，本文提出假設1：在控制其他因素的情況下，財政透明度與地方政府官員腐敗行為負相關。

2.2財政分權與腐敗

經濟學家認為財政分權化程度與腐敗行為負相關，因為財政分權程度增加了地方官員的政治責任，可是目前在我國情況卻并非如此。首先，在中國的分權制下，中央和省級政府往往根據經濟發展的成就來評價官員，官員個人晉升與地方經濟發展狀況的密切相關，進而導致地方保護主義，且使地方政府偏好發展基礎設施項目，而基礎設施項目往往有更多腐敗的機會;其次轉移支付制度缺乏規范性、公平性和透明性，給官員貪污腐敗的機會。

基于以上分析，本文提出假設2：在控制其他因素的情況下，財政分權化程度與地方官員腐敗行為正相關。

2.3財政透明度、財政分權與腐敗

財政分權程度越高，地方政府越易不受中央政府控制，地方政府不良行為出現的概率越多。以績效為導向的晉升激勵機制很容易導致地方政府的自利性和機會主義行為，以及地方官員的貪污腐敗。同時財政分權會使各級政府制度和部門信息更加龐大，政府分級越多，財權事權按各級政府分配越多，越降低財政透明度，但是提升財政透明度，能更好地監督和評價政府行為，減少財政分權導致的地方政府自利和投機行為，進而抑制腐敗的滋生。故財政分權一方面本身會造成腐敗貪污機會，一方面又會從降低財政透明度進而惡化腐敗情況，反過來，財政透明度的提高又能減少財政分權所引致的腐敗行為。

基于以上分析，本文提出假設3：財政透明度越高，財政分權對地方政府官員的正向影響效應越不顯著。

3實證結果分析

3.1變量描述性統計

表1列示了不同變量的統計結果，財政透明度該項數據的均值和中位數分別為29.20和24.18，說明大部分地區的財政透明度低于平均水平。標準差為1233，最小值和最大值分別為11.52和77.70，說明各地區的財政透明度差異較大。財政分權該項數據的均值和中位數分別為0.55和0.52，標準差為0.11，最大值和最小值分別為0.20和0.89說明各地區的財政分權程度差別較大。

3.2回歸結果分析

由于各變量數據計量單位不統一，故對各數據進行了指數標準化，但模型未進行對數化，這是本文的極大不足，其中FTD表示財政透明度與財政分權的交互項。

3.2.1對模型1回歸結果進行分析

財政透明度與地方政府官員腐敗行為的OLS 回歸結果顯示，FT在1%的水平上顯著為負，財政透明度每提高1%，職務犯罪件數減少約13.5件，這支持了假說1，即財政透明度的提高會帶來地方政府官員腐敗的顯著減少。因此，假說1得到了驗證。

3.2.2對模型2回歸結果進行分析

財政分權與地方官員腐敗行為的OLS 回歸結果顯示，FD在1%的水平上顯著為正，財政分權度每提高1%，職務犯罪將減少約2.8件，這支持了假說2，即財政分權度的提高會帶來地方政府官員腐敗行為的顯著增加，因此，假說1得到了驗證。

3.2.3對模型3回歸結果進行分析

財政透明度、財政分權與地方官員腐敗行為的OLS 回歸結果顯示，基于財政透明度的中間調和，財政分權變量的系數為2.925，在1%的水平上顯著，而FTD 對于地方政府腐敗行為的系數為-10.259，在5%水平上顯著，說明財政分權與地方政府腐敗行為正相關，但財政透明度降低了財政分權對地方政府腐敗行為的正向效應，這支持了假設3。因此，假說3得到了驗證。

3.2.4對各控制變量的回歸結果進行分析

在三個模型中，各控制變量都對腐敗的效應呈一致方向，首先，一般公共預算支出所代表的政府規模的系數在5%的水平上顯著為負。與其他控制變量相比，一般公共預算支出所表示的政府規模對腐敗的抑制作用較大。政府規模越大，政府內部機構之間就 越復雜，各機構之間互相合作與監督，使監督能力與執行能力得到強化，想要實施賄賂的人就會難以達到自己的目的。其次，外貿依存度的系數在5%水平上顯著為負，即外貿依存度顯著抑制了腐敗，外貿依存度一定程度代表了市場活力，而市場促進資源配置，從而抑制了腐敗。再次，地方經濟發展水平（EDL）的系數在10%的水平上為負，這個結果并不顯著，即經濟增長與腐敗沒有很強的相關性。最后，教育程度的系數在10%的水平上為負，表明公眾監督意識、維權意識的提高與政府工作人員的責任、法律意識的提高可以抑制腐敗的產生，但目前效果不顯著，公務員工資薪酬的系數在10%的水平上為負，同樣不顯著，這是因為當工資水平較低時，會刺激腐敗的產生，但過高提高工資，由于人的心理因素并不會過多削弱腐敗行為，畢竟工資再高也不會是大數目。

4結論與對策

4.1基本結論

首先，財政透明度能削弱政府腐敗行為。通過對兩者進行數量檢驗，得出財政透明度與地方政府官員腐敗行為之間負相關，在其他變量不變的情況下，地區財政透明度越高，地方政府官員腐敗行為越少，故應進一步從多方面提高財政透明度。

其次，財政透明度惡化了腐敗行為。通過對它們之間的關系進行定量分析，得出財政分權與地方政府官員腐敗行為之間正相關，在其他變量不變的情況下下，財政分權化越大，地方政府官員腐敗行為越多，故應完善現有的財政分權體系，改善易產生腐敗行為的漏洞。

再次，隨著財政透明度的提高，財政分權對地方政府腐敗行為的正向效應在削弱，而在既定財政分權背景下，應進一步提升財政透明度來緩沖財政分權對腐敗的正向效應。

4.2對策建議

基于以上分析與總結，本文主要從財政透明度的提升、財政分權的完善以及其他相關因素，提出了治理腐敗的對策建議。

4.2.1提升財政透明度，減少信息不對稱

（1）優化政府審計會計問責的法制環境，建立完善的政府財務信息公開制度。

（2） 完善財政績效指標體系。

（3） 優化政府政績和公務人員的考核機制。

（4） 加強財政信息化建設。

4.2.2完善財政分權體系

（1）協調各級政府的財權與支出責任。

（2） 優化轉移支付制度。

（3） 促進各級政府良性競爭，減少政府干預經濟。

4.2.3提升公眾和人大的監督水平

首先，應將清廉精神和憲法精神貫穿到教育內容中，以加強未來公職人員的思想和法律意識，其次，要提升高全民的教育水平，加強法治觀念，培養法治意識，要讓公眾意識到財政透明度的重要性，保障公眾的知情權，以此加強公眾對政府的監督。同時，人大對各級政府要嚴格監督，包括對預算的整個過程、轉移支付、財務信息、政府行為等都應設立專門的監督機構進行監督，遏制腐敗的滋生。

參考文獻

[1]楊燦明，趙福軍.行政腐敗的宏觀經濟學分析[J].經濟研究，2004.

[2]唐朱昌，霍明，任品.腐敗會抑制市場化程度嗎？——基于省際面板經驗分析[J].南方經濟，2014，（04）：9-23.

[3]劉勇政，馮海波.腐敗、公共支出效率與長期經濟增長[J].經濟研究，2011，46（09）：17-28.

[4]蔡定劍.“廉政”并非高薪養[J].招商周刊，2005，（47）：53.

[5]周海彬.財政透明度與財政監督[J].財會研究，2010，（16）：66-67+74.