氣候變化背景下湖平面上升的生計影響與社區響應
——以色林錯周邊村莊為例

陳阿江 王 昭 周 偉

一、導 言

全球氣候變暖是當今世界面臨的重大環境問題。政府間氣候變化專門委員會(IPCC)發布的關于全球氣候第五次評估報告指出，從1880年到2012年全球地表平均溫度大約升高了0.85℃，并且呈現加速升溫的趨勢。[注]IPCC，Climate Change 2013：The Physical Science Basis，Cambridge University Publish，2013，pp.5-8.中國國家發改委應對氣候變化司發布的《中華人民共和國氣候變化第二次國家信息通報》中指出，自1901年以來中國大陸地區年平均地面氣溫上升了0.98℃，增暖速率接近0.10℃/10年，略高于同期全球增溫幅度。[注]國家發展和改革委員會應對氣候變化司：《中華人民共和國氣候變化第二次國家信息通報》，北京：中國經濟出版社，2013年，第93頁。

氣候是影響水資源在固態、液態與氣態三種狀態之間循環轉換的重要因素。在全球變暖的背景下，南北兩極冰川融化加速導致海平面上升的現象受到廣泛關注，對于海平面上升的原因、現狀、趨勢、后果、對策等方面已有大量的研究。[注]秦大河：《氣候變化對我國經濟、社會和可持續發展的挑戰》，《外交評論(外交學院學報)》2007年第4期；呂學都：《我國氣候變化研究的主要進展》，《中國人口·資源與環境》2000年第2期；沈瑞生等：《中國海岸帶環境問題及其可持續發展對策》，《地域研究與開發》2005年第3期。全球變暖同樣導致藏區以冰川融水為主要補給的湖泊產生湖平面上升的現象，已引起科學家的重視。[注]通過科學監測，在氣候變化的影響下，青藏高原湖泊的個數與面積均呈增加的趨勢。如閆立娟等人的研究發現青藏高原面積大于0.5平方千米的湖泊總面積從20世紀70年代至2010年前后增加了34.4%(閆立娟等：《近40年來青藏高原湖泊變遷及其對氣候變化的響應》，《地學前緣》2016年第4期)。李均力等人的研究也得出了基本一致的結論，發現全球變暖導致1970年至2009年青藏高原0.1平方千米以上的內陸湖泊總面積增長達27.3%。但湖平面上升淹沒湖周邊草場，并導致一系列的經濟社會后果，這一方面的研究尚顯薄弱。

草場退化通常被歸因于干旱的氣候因素和超載過牧的草場利用方式，其中超載過牧更被認為是草場退化的主因，最具代表性的觀點就是哈丁的“公地悲劇”理論，即牧民出于經濟理性的考慮會在共有草場上盡可能多地增加個人的牲畜，從而引發草原環境問題。[注]Garrett James Hardin，“The tragedy of commons，”Science，1968(162)，pp.1243-1248.所以實施草原產權制度改革，由個人承包草場作為保護草原環境的措施，似乎有了理論依據。但是草場承包的效果并不理想，傳統的游牧被“小農”方式的牧業所取代，牧民的放牧空間被大大壓縮，[注]王曉毅：《被壓縮的放牧空間——呼倫貝爾市圖貴嘎查調查》，《環境壓力下的草原社區——內蒙古六個嘎查村的調查》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第26-56頁。“私地悲劇”式的環境問題非常突出。[注]陳阿江、王婧：《游牧的“小農化”及其環境后果》，《學海》2013年第1期。與此同時，地方政府集“代理型政權經營者”與“謀利型政權經營者”于一身的角色特征決定了政府在草原環境保護中難以發揮應有的作用。[注]荀麗麗、包智明：《政府動員型環境政策及其地方實踐——關于內蒙古S旗生態移民的社會學分析》，《中國社會科學》2007第5期。因此，如麻國慶、馬戎、王建革、朱曉陽等越來越多的學者開始重新審視傳統放牧方式、組織制度與地方生態知識，認識到其在保持草原生態系統平衡中的價值。[注]麻國慶：《草原生態與蒙古族的民間環保知識》，《內蒙古社會科學(漢文版)》2001年第1期；馬戎、李鷗：《草原資源利用與牧區社會發展》，潘乃谷、周星主編：《多民族地區：資源、貧困與發展》，天津：天津人民出版社，1995年，第1-30頁；王建革：《游牧圈與游牧社會——以滿鐵資料為主的研究》，《中國經濟史研究》2000年第3期；朱曉陽：《“語言混亂”與法律人類學的整體論進路》，《中國社會科學》2007年第2期。奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》中探討了如何利用傳統文化與社區規范對共有資源進行管理。[注]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務的治理之道——集體行動制度的演進》，上海：上海三聯出版社，2000年，第98-110頁。在這一思路的啟發下，王曉毅提出了對草場進行社區共管，與此類似，楊思遠提出了草場整合的管理方式，其核心做法都是解脫個體承包的束縛，推進牧戶之間的合作，建立起自下而上的組織制度，延續草場共有的傳統，從而實現保護草原環境的目的。[注]王曉毅：《互動中的社區管理——克什克騰旗皮房村民組民主協商草場管理的研究》，《環境壓力下的草原社區——內蒙古六個嘎查村的調查》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第168-191頁；楊思遠：《巴音圖嘎調查》，北京：中國經濟出版社，2009年，第69-131頁。

本研究擬以青藏高原色林錯為例，采用經驗研究與文獻研究相結合的方法，探討在氣候變化的背景下，色林錯湖平面上升現象是如何發生的，呈現怎樣的變化趨勢，對周邊地區牧民生計產生怎樣的影響，而他們又是如何應對的等問題。筆者的研究團隊從2016年起多次參與藏區地方經濟與社會發展的相關項目，對藏區社會、文化等都有較深刻的理解。在與地方各級行政部門、農牧民的接觸過程中，以及查閱文獻資料的基礎上，發現氣候變化導致色林錯湖平面出現顯著上升現象，對周邊地區發展產生重大影響。因此，在2018年6月份，研究者前往位于色林錯附近的申扎縣，針對氣候變化、湖平面上升及其影響與響應等議題進行田野調查。調查所獲取的研究資料包括兩個部分：一是文獻資料，如地方志、政策法規文本、新聞報道、已有研究文獻等；二是訪談資料，筆者進行深度訪談的對象有縣鎮政府相關部門負責人、村委干部、當地牧民等。在豐富的研究資料基礎上進行系統梳理與分析，從而形成本研究。

申扎縣位于藏北高原，縣域面積25546平方千米，人口16400人，平均海拔在4700米以上。申扎縣是西藏自治區的一個純牧業縣，全縣有將近3000萬畝的草場，主要飼養牦牛、綿羊、山羊等，第二、三產業也主要是圍繞牧業發展的加工業、觀光旅游業等[注]西藏自治區申扎縣地方志編纂委員會：《申扎縣志》，北京：中國藏學出版社，2012年，第1-20頁。。

筆者所研究的澤村，在色林錯附近，海拔相對較低，相對濕潤的氣候條件使澤村擁有較好質量的草場。2001年實施草場承包責任制時，該村統計草場面積總共為634392畝，人均草場3000余畝。全村200余人，經濟收入以畜牧業為主，除了部分村民偶爾在周邊地區打打零工，村里沒有人常年在外務工。

二、氣候變化、冰川消融與湖面上升

在中國，氣候變化導致的湖平面上升現象主要出現在青藏高原地區。青藏高原是世界上中低緯度地區最大的現代冰川分布區，除去兩極地區，剩余的世界冰川面積有40%左右分布在中國，[注]施雅風：《中國冰川與環境——過去、現在和未來》，北京：科學出版社，2000年，第17頁。而中國79%的冰川數量、84%的冰川面積與81.6%的冰川冰儲量分布在青藏高原。[注]劉宗香、蘇珍、姚檀棟等：《青藏高原冰川資源及其分布特征》，《資源科學》2000年第5期。青藏高原湖泊眾多，絕大多數湖泊的水源補給來自于冰川融水產生的徑流，因此，青藏高原湖泊水量受氣候變化的影響十分顯著。青藏高原湖平面的大幅上升不僅僅是影響地理環境的變化，同時也深刻影響著周邊地區的經濟、社會發展。

色林錯地處藏北地區，青藏高原中部，崗底斯山北麓，位于西藏自治區那曲市申扎縣、班戈縣、尼瑪縣的三縣交界處。色林錯是青藏高原形成過程中產生的構造湖，是一個遠離海洋的內陸湖泊，主要的入湖河流有三條：扎加藏布、扎根藏布與波曲藏布，分別于北部、西部、東部注入色林錯。扎加藏布是西藏最長的內流河，全長409千米，發源于唐古拉(海拔6205米)、各拉丹冬(海拔6621米)、吉熱格帕(海拔6070米)等雪山；扎根藏布發源于甲崗雪山(海拔6444米)；波曲藏布發源于巴布日雪山(海拔5654米)。因此，色林錯水源補給屬于冰川融水補給類型，水量的多少直接受冰川融化的程度、速率等因素影響。

色林錯所在區域氣候變化與全球氣候變化的趨勢相一致，年平均氣溫都呈現顯著上升的趨勢。在該區域內有申扎、班戈兩個氣象站，達桑對1961-2008年中國氣象局發布的關于這兩個氣象站的地面氣候資料進行分析，結果發現該區域近50年來的年平均氣溫以0.4℃/10a的速率顯著升高。[注]達桑：《近50年西藏色林錯流域氣溫和降水的變化趨勢》，《西藏科技》2011年第1期。并且近年來氣候變暖的趨勢愈加明顯，申扎縣1991-2000年10年間的平均氣溫為0.2℃，2001-2010年10年間的平均氣溫為0.8℃，氣溫升高了0.6℃之多。[注]數據來源：申扎縣氣象局。

在氣溫升高的影響下，冰川融化速率呈現逐漸加劇的趨勢。杜鵑等人對色林錯流域的冰川變化特征進行了研究，結果表明1990-2011年間，色林錯流域冰川總面積由277.01平方千米減少至242.25平方千米，20年左右減少了34.76平方千米，退縮比例達12.55%，年均退縮面積1.66平方千米(圖1)。[注]杜鵑、楊太保、何毅：《1990-2011年色林錯流域湖泊-冰川變化對氣候的響應》，《干旱區資源與環境》2014年第12期。由于色林錯的三條主要徑流——扎加藏布、扎根藏布與波曲藏布的主要補給源為冰川融水，所以隨著色林錯流域內冰川的持續加速融化，當前徑流量處于水量增多的階段。

圖1 1990-2011年色林錯流域冰川面積變化趨勢(單位：平方千米)

數據來源：根據杜鵑等《1990-2011年色林錯流域湖泊-冰川變化對氣候的響應》整理繪制而成。

入湖徑流量的大幅增加導致色林錯在較短的時間內水量大幅增加，出現湖平面上升的現象。從已有的研究成果來看，由于研究時段、測量手段、數據來源等方面的不同，加之受自然條件的影響，不同研究者對色林錯湖平面上升程度的結論存在一定的出入，但是色林錯湖面呈現顯著上升趨勢的基本結論是一致的。色林錯湖面上升大致可以分為三個階段：一是20世紀70年代后至20世紀末的平穩增長期，色林錯湖面面積大約增加100-200平方千米，擴張速率約為每年不到10平方千米；二是2000年左右至2006年左右的快速增長期，色林錯湖面面積大約增加400-500平方千米，擴張速率約為每年50-60平方千米；三是2007年之后再次進入平穩增長期，色林錯湖面面積大約增加100-200平方千米，擴張速率約為每年10-20平方千米。[注]楊日紅、于學政、李玉龍：《西藏色林錯湖面增長遙感信息動態分析》，《國土資源遙感》2003年第2期；邵兆剛、朱大崗等：《青藏高原近25年來主要湖泊變遷的特征》，《地質通報》2007年第12期；邊多、邊巴次仁等：《1975-2008年西藏色林錯湖面變化對氣候變化的響應》，《地理學報》2010年第3期；孟愷、石許華等：《青藏高原中部色林錯湖近10年來湖面急劇上漲與冰川消融》，《科學通報》2012年第7期。隨著色林錯湖面不斷上升的發展趨勢，色林錯湖面積不斷增大，從20世紀70年代的1600多平方千米增長為現今的2400平方千米左右，面積總共增加了700-800平方千米左右，與之前相比擴大了約50%的比例，已經超越納木錯，從西藏過去的第二大湖變為現在的第一大湖。

色林錯湖面上升的科學結論也被周邊村民的日常感知所印證。從1997年左右開始，澤村村民發覺色林錯擴張迅速，湖岸線年年向前推進，最多的地方每年可前進400-500米。村民估計，在近20年間坡度平坦的地方湖岸線大約已向前推進了5-6千米，坡度較陡的地方湖岸線也推進了1-2千米之多。

三、湖面擴張、草場淹沒與“氣候貧困”

色林錯湖平面上升的直接后果是淹沒了周邊大范圍的草場。草場是牧業生產的基本生產資料，草場被淹沒導致可供養牲畜的數量大幅減少，對于以放牧為生計基礎的當地牧民而言無疑是重大的打擊，不斷下降的牧業收入使很多牧民陷入貧困化的境地。

澤村是全縣草場淹沒情況最為嚴重的村莊之一，村主任一邊指著離湖岸約2-3千米的地方，一邊告訴筆者說：“這些和那些地方以前都是村里的草場，我們以前一直都用來放牧，還建有牛羊圈舍，現在統統都已經淹沒在水面下了。”(澤村村干部訪談錄，2018年6月7日)并且由于色林錯湖面依然處于上升階段，被淹沒的草場仍在繼續擴大。

由于草場被淹沒的問題非常嚴重，澤村村委會特地對本村草場情況進行了摸底。據統計，2001年澤村開始實行草場承包責任制時，全村共有草場面積為634392畝，但到2015年，這60多萬畝草場已被色林錯淹沒328901畝，淹沒了草場總面積的51.8%。

全村草場由村里27戶家庭承包經營。色林錯淹沒草場波及全村家庭19戶，占總承包戶數的70.4%。其中，編號為1、3、4、5及16的5戶牧民所承包的草場全部被淹沒，草場面積淹沒過半的有編號2、7、8、9、11、14、15、17、18、19的10戶牧戶，占總戶數的37%，草場面積淹沒最少的牧戶也有1/3左右(見表1)。

表1 2001-2015年申扎縣馬躍鄉澤村草場淹沒情況

數據來源：澤村村委會提供。

湖面上升所淹沒的草場不僅數量大，而且也把村里最好的草場淹沒了。藏北高原海拔較高，以高原草場為主，草場質量總體并不太好。而沿湖周邊的地區，是澤村海拔最低的草場。海拔低的地區，土層厚，有機質含量高，積溫高，加之近湖相對濕潤，所以是牧草產量和質量最好的地區。正因如此，澤村牧民都將畜牧生產的關鍵環節——接羔育幼在沿色林錯湖的草場上進行，以充分保證牲畜的營養需求。

色林錯周邊是純牧業區，草場是畜牧業生產中最基本的資源條件，因此湖面上升導致的草場淹沒對牧民具有毀滅性的影響，嚴重影響了牧民的收入水平，甚至出現貧困化的現象。在色林錯擴張影響還不顯著的2001年，澤村人均擁有牲畜61.98個綿羊單位。2001-2015年間，色林錯擴張淹沒了澤村32萬多畝的草場，致使可供養的牲畜數量逐年減少，2008年人均牲畜量下降至47.24個綿羊單位，2015年更是下降至37.17個綿羊單位(表2，見下頁)。與未被淹時相比，人均擁有牲畜下降了將近一半的數量，牧民的收入大幅度下降，全村32戶中已有23戶被政府認定為“貧困戶”，其中11戶甚至被認定為“低保戶”。

表2 2001-2015年申扎縣馬躍鄉澤村牲畜數量變化情況[注]此處綿羊單位換算方法參考當地標準：(1)成畜。1匹馬或騾=6個綿羊單位，1頭牛=5個綿羊單位，1頭驢=3個綿羊單位，1只山羊=0.8個綿羊單位。(1只綿羊=1個綿羊單位)；(2)當年新生仔畜=成畜折合綿羊單位×0.5。

數據來源：2001年、2008年數據由澤村村委會提供，2015年數據由馬躍鄉政府提供。

由氣候變化所導致的貧困或貧困加劇現象被稱為“氣候貧困”(Climate Poverty)[注]樂施會：《氣候、貧窮與公義》，http：//www.oxfam.org.hk/content/98/content_3528sc.pdf，2008年12月1日。，二者之間的關系分為直接影響與間接影響兩種：直接影響指的是極端氣候災害造成人民財產、生計方式及相關基礎設施等方面損失；間接影響指的是氣候變化通過引起環境的相應變化，進而對部分社會群體的生計方式產生影響。極端氣候災害雖然破壞性較大，但是發生頻率較低，在現實的大多數情況中，氣候更多的是通過一系列中介變量的作用間接地對社會生計產生漸進性影響。在湖平面上升的情境下，遵循的就是從氣候變化到生計變化的間接演變路徑。而全球變暖導致的冰川融化加速仍在持續，色林錯湖面仍在上升，被淹沒的草地范圍越來越大，牧民的生產與生活將更為艱難，這種由于氣候變化而引發的“氣候貧困”現象還會不斷加劇。

就色林錯地區而言，氣候變化導致冰川融化速度加快、融水增加，從而使湖面上升，是“氣候-環境-生計影響”的第一階段。隨著冰川融化量的增大，冰川存量進一步減少，融水量達到某個臨界值以后，融水量將逐漸下降。如果氣溫維持在某個較高的溫度或繼續升高，冰川將繼續融化，但融水減少，直至冰川全部融化。冰川就像是一個固體水庫，每年的來水是相對穩定的。如果每年從水庫中排放的水量大大超過補給量，那么水庫就會面臨干涸的危險。就牧民的生計而言，如果冰川融化的水量小于草場維持正常所需要的水量，則草場進入下一階段的“氣候貧困”風險，即“氣候-環境-生計影響”的第二階段。事實上，在2007年之后，色林錯再次進入平穩增長期，擴張速率明顯放緩，已經出現冰川融水趨于干涸的勢頭，因此產生干旱災害進而導致第二階段“氣候貧困”的風險大幅增加。

四、應對“氣候貧困”的社區合作制重建

在已有的研究與實踐中，應對海平面上升的措施主要有5個方面：第一是調整產業結構，向溫室氣體排放較少的產業進行轉型。第二是采取相應的工程、技術手段，如完善防洪、防潮和堤壩等基礎設施。第三是建立預報和預警系統，強化對海平面上升及其災害的監測能力。第四是完善政策法規與管理機制，形成科學、高效、協調的管理框架。第五是人口遷移，以減輕海平面上升的威脅程度，且有利于生態環境的恢復。[注]武強等：《21世紀中國沿海地區相對海平面上升及其防治策略》，《中國科學(D輯：地球科學)》2002年第9期；劉曙光等：《海平面上升對策問題國際研究進展》，《中國海洋大學學報(社會科學版)》2017年第6期；施雅風、朱季文等：《長江三角洲及毗連地區海平面上升影響預測與防治對策》，《中國科學(D輯：地球科學)》2000年第3期。

然而這些應對措施都必須投入巨大的成本，需要在國家、政府的主導下才有可能進行，諸如色林錯等湖平面上升的現象目前尚未引起足夠的重視，僅靠當地社區是難以操作的。比如草場淹沒理論上可以用工程措施加以控制，但考慮到生態及經濟成本，這一措施難以推進。此外，產業轉移即從目前的牧業轉向農業或第二、三產業，是一種潛在的可能性，但需要外部條件及時機。就色林錯周邊的影響區而言，大部分還不具備這一條件。盡管難以借鑒已有的經驗，但澤村牧民根據自身條件，探索了社區合作，一定程度上有效緩解了湖平面上升引發的生計問題。

藏區牧民傳統的放牧方式是游牧，由于草原地形、土壤分布各異且氣候復雜多變，水草資源在時間與空間分布上出現較大差異，為了合理利用水草資源，牧民會在一個較大的空間范圍內按季節或年份等時間尺度進行游牧，形成一種“逐水草而居”的狀態。盡管牧業生產始終處于流動狀態，但并不是一種無序的流動，而是有著明確的組織與制度。由若干家庭組成一個家族或部落，首領統籌安排牧業生產與分配等過程，草場屬于集體共有，成員屯營在一起共同放牧，相互協作。[注]王婧：《牧區的抉擇：內蒙古一個旗的案例研究》，北京：中國社會科學出版社，2016年，第27-53頁。西藏和平解放之后，諸如部落等組織形式逐漸消亡，取而代之的是人民公社時期的社隊體制及改革開放后的村落社區，但是不論組織形式如何變化，牧業的集體經營方式一直延續了下來。

而從1995年起，西藏自治區開始循序漸進地推行草場承包責任制。“草場公有，承包到戶”與“牲畜歸戶，私有私養”一起共同構成了西藏牧業生產的基本制度。與之前各時期不同，草場承包責任制從根本上改變了草場的使用方式，各牧戶只能在自家分到的草場上進行放牧活動，從過去集體根據牧草時空分布進行生產安排的放牧方式轉變為個體在固定草場進行的劃區輪牧方式。牧業的集體經營方式不復存在，牧戶成為牧業生產的基本單位，牧區出現原子化的趨勢。

申扎縣從2001年起開始實行草場承包責任制，從以前的集體放牧制度向各戶劃區輪牧制度進行轉變。澤村的草場分為春季草場與其他草場兩大部分，每年1月份至5月份各戶在自家分得的春季草場放牧，6月至12月份則在各戶的其他草場放牧。

草場承包責任制決定了牧民如何使用草場的方式，但是湖平面上升使以承包責任制為基礎的草場使用方式受到巨大沖擊，主要表現在兩個方面：一是草場面積劇減，淹沒比例高的牧戶生計難以為繼。從澤村草場被淹沒情況(表1)可以看出，湖平面上升造成大多數牧戶的承包草場面積減少，有些牧戶的草場已被大部分甚至全部淹沒，生產難以為繼。二是輪換方式受到嚴重影響。色林錯周邊的草場由于水草豐茂，往往被當作春季草場進行利用。澤村的春季草場幾乎都分布在色林錯周邊，成為色林錯湖平面上升首當其沖的區域，澤村30萬畝左右的春季草場被淹沒20多萬畝。這就導致以家庭為單位，根據季節時間進行的不同草場之間的輪牧制度難以延續，牧民被迫提前轉場或根本無場可轉，牧業生產與草地環境都受到嚴重影響。

草場承包責任制度的實施原本著眼于兩個方面：一是提高牧業生產效率，二是改善環境狀況。產權明晰被認為是解決“公地悲劇”式環境問題的有效方法，如果產權明晰，生態后果都由個人承擔，那么每個人都會保護自己的草場，整個草原環境就會隨之得到改善。但是在草場承包責任制下，牧戶逐漸原子化，獨立面對各種風險。在氣候變化湖面上升的沖擊下，資源有限的個體牧戶獨自應對天災的能力明顯不足，出現了大面積的“氣候貧困”問題，社會脆弱性增大。這不僅無益于貧困與環境問題的解決，并且隨著草場被淹沒的越來越多，草場承包責任制也幾近瓦解。面對這一困難，牧民嘗試多種可能的路徑，最終發現草場合作是可行的辦法。

草場合作最初是由受色林錯湖平面上升淹沒草地較為嚴重的一部分牧戶提議的澤村村主任回憶道：“草場承包到戶后就一直存在著被湖水淹沒的情況，經常有牧戶來向我反映自家草場越來越少的問題。后來嚴重到很多人無法繼續放養牲畜的程度，這些人就來找我，提出希望能像以前一樣共同使用草場放牧。”(澤村村干部訪談錄，2018年6月7日)。考慮到牧戶草場被淹沒的不均衡性，按照產權理論及理性經濟人的假設，沒有受到淹沒影響或淹沒草場少的牧戶肯定會反對草場共享的。但澤村的情況不是這樣。由于風險的不確定性，即使是沒有淹沒的牧戶將來也會面臨風險。首先，色林錯湖平面一直維持上升的趨勢，周邊被淹沒的草場面積還在持續增加。其次，等融水達到高峰之后，湖面可能會回落，而遠離湖岸的高海拔草場將率先面臨缺水的風險。因此，面對氣候變化所可能帶來的威脅，牧戶無法確保自己的草場不會受到影響。正如澤村牧民自己所說的：“色林錯湖每年都在漲，很多人的草場、房屋都被淹了，說不定哪天村莊都會被淹，這可能只是時間的問題，沒有人敢說自己是絕對安全的。”(澤村村民訪談錄，2018年6月7日)。

因此對于草場被淹沒的牧戶而言，合作制為他們提供了現實幫助；對于暫時沒有淹沒影響或淹沒情況輕微的牧戶而言，合作制則為他們提供幫助抗拒未來的風險。正如貝克所言，合作化制度是風險不確定性影響下的普遍焦慮所促成的社會團結。[注]烏爾里希·貝克：《風險社會》，上海：譯林出版社，2004年，第56-57頁。

在收到一部分人提出的草場合作建議后，先在村委范圍內進行了討論，村委干部們達成一致后，召開了村民全體會議，村民全體同意再次恢復草場集體使用的制度。具體做法是草場使用權名義上仍歸屬于各牧戶所有，但他們都將自家分到的草場重新集中起來，打破以家戶為單位的放牧范圍限制，擴大至以村社區為單位的放牧范圍，草場使用權實質上屬于集體。并且為了防止草場的過度使用，村委會依據現有草場面積規定每人擁有的牲畜量不得超過40個綿羊單位。

其實，從上文藏區放牧方式的變遷歷程可以看出，草場集體使用的制度是有其歷史傳承的。在推廣實施草場承包責任制度之前，西藏的草場使用主體一直是集體的。這是因為水、草資源在空間、時間上的分布很不均衡，單個牧戶是很難在一個大空間范圍內“逐水草而居”進行游牧的，所以共同集體使用牧場作為一種與藏區環境相適宜的草場利用方式一直延續下來。[注]陳阿江、王婧：《游牧的“小農化”及其環境后果》，《學海》2013年第1期。西藏在1995年才開始逐步推行草場承包責任制，至今不過二十余年，而申扎縣則是在2001年才開始實施，更是只有短短十幾年時間。草場承包責任制度在較短的時間內還不夠深入人心，傳統集體合作方式的慣性記憶依然存在，成為牧民重新組織起來，實現合作化的基礎條件。

恢復草場集體使用的合作化制度產生了兩方面的成效：

第一，緩解了由湖平面上升帶來的生計影響，使當地社區的牧業生產得以維持，避免了草場極端少的牧戶陷入赤貧化的困境。將草場集中統一使用可以擴展個體牧戶的放牧范圍，實質是將湖平面上升的沖擊與風險從各獨立牧戶分攤到整個社區，提高了牧民應對氣候變化的能力。經濟損失由社區成員共同承擔，極大地減輕了個體牧戶的負擔，牧戶因湖平面上升導致生計崩潰的概率大大降低。從實地調查情況來看，色林錯湖將很多牧戶的草場完全淹沒，但是草場合作使用使他們可以在他人所承包的草場上放牧，盡管生計水平大幅降低，但還不至于無法生存。[注]需要指出的是，國家與地方政府的一些政策也為緩解貧困化問題做出了貢獻。一是社會保障制度的不斷完善，如低保戶的設立，對生活困難者進行無償的物質幫助，維持了其基本生活水平；二是草原補獎政策的推行，該政策對可利用草原則根據草原載畜能力核定合理的載畜量，按照符合草畜平衡管理標準的草原面積對牧戶進行一定的資金補助。湖平面上升雖然已經淹沒了澤村大量草場，但是草原補獎政策依然按照淹沒之前澤村實施草場承包時所統計的草原面積推行，而可放養牲畜數量的持續下降使澤村很容易達到草原補獎的標準，所以澤村獲得了大量草原補獎的資金。這些政策盡管主觀上并不是為了解決湖平面上升引發的生計困難而制定，但是客觀上起到了緩解貧困問題的效果。

第二，緩解了由湖平面上升帶來的環境壓力，避免草場極端少的牧戶對草場的過度利用，極大減緩了草原退化的速度。澤村受湖平面上升影響導致草場被淹沒的牧戶數量多達19戶，占全村總戶數的70.4%，這部分牧戶原有承包草場面積為515720畝，被淹沒草場面積為328901畝，剩余草場面積僅為186819畝。若繼續堅持草場承包責任制，那么這部分牧戶為了生計，會在自家剩余的草場上盡可能多地放養牲畜，草場退化的環境壓力驟然增大。因此草場的集體使用使這部分牧戶不必禁錮在自家草場上放牧，將這186819畝剩余草場退化的環境壓力分攤到全村剩余的305491畝草場上，在很大程度上延緩了草場退化的速度。

五、結 論

全球變暖是當前世界的普遍趨勢，各個國家與地區都必須面對氣候變化所帶來的一系列環境問題的挑戰。其中，以冰川融水為主要補給源的湖泊受氣候變化的影響最為顯著，本文以色林錯湖為例，基于對當地氣象數據與已有自然科學研究的分析，可以發現氣候變暖導致冰川融化加速，進而引發湖平面上升的現象。色林錯湖平面上升淹沒了周邊地區大量的草場，以牧業為主要經濟來源的牧民生計受到嚴重影響，出現了貧困化的趨勢。

面對氣候變化下湖平面上升的沖擊，以產權明晰為目標的草場承包責任制度弱化了牧民應對風險的能力，難以發揮作用。而社區合作恢復了草場集體使用的傳統，擴大的放牧范圍可以使牧民根據環境條件靈活安排生產，將風險從獨立個體分攤到整個社區，極大地提高了牧戶應對氣候變化的能力，緩解了湖平面上升帶來的生計影響。因此在氣候變化的背景下，應當重新審視傳統游牧方式的生態價值，尊重與挖掘地方性知識，充分發揮地方自主性，根據自身特征選擇適合的牧業生產管理與組織方式。同時，也應當認識到，社區合作只是緩解問題的一種手段，不能徹底解決問題。社區合作只是在氣候變化壓力下，牧民自發形成的被動調整與適應，將牧民受到的生計影響最小化。但隨著湖平面的持續上升，作為合作基礎的草場生產資料被淹沒得越來越多，社區合作最終也會面臨瓦解的境況。因此僅僅在社區層面依靠牧民自發來應對氣候變化的努力是遠遠不夠的，需要更多主體的參與、更多方式的探索。如在政府層面，制定應對氣候變化的相關政策進行引導，完善相關基礎設施建設，建立氣象預警機制，加強宣傳教育等等；在社區層面，在社區內部合作化的基礎上推進社區間的合作化，實現更大范圍內的聯合放牧等。只有政府、社區、牧民及相關主體都積極參與進來，發揮自身智慧與作用，相互協調與促進，形成合力，真正實現“順天應人”，[注]劉魁、呂衛麗：《氣候治理：從現代性反思走向“順天應人”》，《南京工業大學學報(社會科學版)》2017年第3期。減輕氣候變化帶來的各種社會影響。(在此特別感謝嚴小兵博士在田野調查中給予的幫助以及在成文過程中提出的建議。文章中的村莊名稱已經做了適當的技術處理。)