北魏《密云太守霍揚之碑》考釋

□ 張曉劍

霍揚碑是北魏時期密云太守霍揚之墓前神道碑，刊銘于北魏景明五年（504年，實為正始元年），碑文記述了霍揚家世生平及后人頌揚緬懷之辭。該碑1979年被公布為我國第一批書法藝術名碑，1997年被確定為一級文物，是一通保存完好的歷史名碑，為山西發現的魏碑之冠，現存山西省臨猗縣博物館，是鎮館之寶。碑為紅砂石質，通高197厘米，上寬89厘米，下寬96厘米，厚13～20厘米；身首一體，額部有穿，碑首有淺浮雕雙首螭龍及線刻釋迦牟尼佛結跏趺坐像，穿左右兩側篆書“密云太守霍揚之碑”8字；碑文魏體，17行，行27字，計453字，通篇僅十余字漫漶，余皆神采煥發（圖一、圖二）。

一、原文斷句

君諱揚，字榮祖，河東猗氏人也。基自周文，茂流遐葉，漢大司馬大將軍光之胄，晉交州刺史弋之胤。符清淵侯猛之曾孫。祖樹傲世靜棲，志康四公。姚咨議參軍明之子。既于揚也，幼緒遜弟之義，長表經博之方，騰志南游，荊吳是好，漸孔聽真，馨聞拂矢。宋詔才官，簡升良規，授龍驤將軍，肅明政功，暉于時務，乃自遠尋朱□□□于本鄉，近思寧國行義以匡政。于是達命辨機，亢忠歸誠，特蒙圣詔，待以殊禮。揚有玉質，天然睿略，煥世文武，緯征干俟，時頃，賜振威將軍密云太守昌國子。自非巖岫清漣飛光曜境，熟能裁任兩邦，勛超二史，齒征齊考，等照靈曦。

昊天不吊，春秋五十五薨，群僚執哽而涕衿，蓬野哦呢以酸吟，子冗從仆射臨汾令昌國子霍珍慕修父道，忠孝并宣，奉遷神宅，終愿永訣。時臨汾人裴保興、梁祖修等，紼送葬。故哀德哲之潛世，徽音之定絕，乃刊石銘碑，述之云爾。其辭曰：

誕崇玄哲，基隆遠扇，根自周爰，宋魏復見，光裕往葉，芳流后勸，玉質金英，誰不頃愿。

靈曦象煥，坤牟合泰，序頹靡氣，為□載顂，孰能解機，二宇裁蓋，密樞樹穎，茂滋流藹。

遠聲昌國，族貫奕世，班爵方嗣，唯賢是舉，翻翼祥云，冥造仰涕，明跡道規，永暉無弊。

溫溫恭人，德愜時需，武將折衡，文成良儒。如何不吊，棄世潛居，銘石刊記，踨歷長舒。

大魏景明五年，歲在甲申，正月戊申，朔廿六日癸酉建。

二、霍揚碑的發現與保護

1.霍揚碑記載于清光緒庚辰（1880年）《臨晉縣志續志》。

據民國12年（1923年）癸亥版《臨晉縣志·古跡記》記載：“魏密云太守霍揚墓：揚字榮祖。舊志載：墓在縣東北二十五里霍村。殘碑猶存云。今按：墓已凐滅，惟鉅碑及石羊虎尚存道旁。碑文完好無缺，為本省發見魏碑之冠。民國九年冬移置縣城北關蒲坂中學校內庋藏。”這個“舊志”應該指清光緒庚辰（1880年）《臨晉縣志續志》。

2.霍揚碑于民國9年（1920年）被臨晉縣知事俞家驥發現并重視。

仍據民國12年（1923年）癸亥版《臨晉縣志·金石記》載：“景明五年（504年）正月分書篆額《密云太守霍揚之碑》。舊在縣東霍村，今移北郭蒲坂中學。通篇僅十數字漫漶，余皆神采煥發，筆法遒古，酷似陸涼之爨使君碑。以僻在邊隅不獨歷來錄碑諸家所未見，即楊秋湄學博搜採金石亦未之及其，纂修通志時稱是碑為后人所題，不能目為漢刻云云。豈彼時未見原石歟？民國九年（1920年）縣知事俞家驥以元魏遺跡傳世益少，且諸家金石皆未著錄，尤可寶貴，擬筑亭護之未果，旋為蒲坂中學移去。”

霍揚碑后又被遷移到城內的文廟內保存，又轉至臨晉縣城關完小。抗日戰爭期間，愛國人士為防備被日本強盜破壞或搶奪走，便把這通國寶用泥巴封藏在完小的照壁內，直到抗戰勝利后才剝開封泥，讓它重見天日，并建立碑亭加以保護。后因故又遷入郵電所內暫存，直到1987年正式移至臨猗縣博物館收藏。

3.霍揚碑經北京大學考古文博學院專家教授進行保護性修復。

2012年6月，北京大學考古文博學院胡東波教授等相關專家經過反復論證，本著“修舊如舊”的理念，對霍揚碑進行保護性修復。所采用的修復方法對減緩霍揚碑石質文物風化損壞可起到有效的保護作用。

三、霍揚碑曾倍受冷落與質疑

1.康有為與霍揚碑擦肩而過。

據王樹秋先生說：霍揚碑被人誤為偽托，被人認為粗俗，有一個重要的原因，是因為康有為的《廣義舟雙輯》成書于光緒十五年除夕（1889年），其死于1927年，而《霍揚碑》出土于1920年，康有為生前根本不知道有此碑，被視為北碑經典之作的《廣義舟雙輯》當然沒有收入此碑，所以無從評說。應該說，康有為與《霍揚碑》擦肩而過，實在可惜[1]。

2.胡聘之編纂《山右石刻叢編》時與霍揚碑失之交臂。

有人認為，“胡聘之編纂《山右石刻叢編》時，霍揚碑被視為偽作，沒有收錄。”[2]這其實缺乏實證依據。胡聘之編纂《山右石刻叢編》時是“清光緒二十八年（1902年）”，而《密云太守霍揚之碑》出土時間是在“民國九年（1920年）”，中間相距18年。客觀地說，胡聘之應該與霍揚碑失之交臂，真是一個歷史的遺憾。

3.見識淵博的金石家楊秋湄稱該碑為后人書刻。

據《臨晉縣志·金石記》記載，只因霍揚碑身處邊隅，不只是歷代錄碑的學者和金石家沒有發現，就是像見識淵博的金石家楊秋湄，也在他纂修的《山西通志》里稱該碑是后人書刻，不能視為漢代碑刻（當時有人認為是漢碑）[3]。

4.楊震方在《碑帖敘錄》里稱“顯系偽托”。

著名的古籍版本專家楊震方在《碑帖敘錄》里說道：“《密云太守霍揚之碑》八字，作方形，略無筆意。書法學北魏而粗俗已甚。多構別體，而乏古雅之趣。其模糊之字，非自然剝落，實故意敲破挖壞。顯系偽托。”[4]這些看法也和楊秋湄一樣，均是在沒有見到原碑情況下的臆斷之詞。

5.羅振玉在《石交錄》卷三中說：霍揚碑“文極鄙陋”，“書亦拙樸”。

羅振玉《石交錄》卷三云：“《魏密云太守昌國子霍揚碑》，二十余年前出山西，碑字大徑寸，十七行，行二十七字，文極鄙陋，不甚可解，書亦拙樸。碑首有穿，穿上刻花紋。兩旁額字各一行，行四字，文曰：‘密云太守霍揚之碑’，篆文尤繆戾，不合六書。以晚出，為前人所未見。”[5]臺靜農認為羅振玉以為“文極鄙陋”，“書亦拙樸”，篆額“不合六書”，不失為前人評鑒石刻的傳統觀念。這一大碑“文極鄙陋”，死者雖位至太守，卻不像有文化的家族，此碑之立雖不是霍氏家族而是“臨汾人”，但霍氏家族若有相當的文化，則未必會接受此種“極鄙陋不甚可解的文字”[6]。

6.歐陽輔認為，霍揚碑“粗俗已甚”，“竟無一是，顯為偽托”。

歐陽輔《集古求真續編》卷二云：“《霍揚碑》十七行，行二十七字，字大寸許，無書撰人名。有篆額云:‘密云太守霍揚之碑’八字，作方形，略無筆意，殆非雅人所為。書法學北魏人，而粗俗已甚，多構別體，而乏古野之趣。其模糊之字，非自然剝落，實故意敲破挖壞。細審一過，竟無一是，顯為偽托。”[7]

四、霍揚碑得到諸多專家高度評價

1.張彥生先生曾惋惜“因為出土晚、地處偏而沒有引起足夠的重視”。

近現代碑帖鑒定專家張彥生先生在《善本碑帖錄》中說：“北魏密云太守霍揚碑，其作為神道碑與供養像結合的較早一例，于中國古代碑碣形制研究中也頗具價值。可惜這些都因為出土晚、地處偏而沒有引起足夠的重視。”[8]

2.祝嘉先生贊此碑是“魏碑之極則”“真神品也”。

當代著名的書法理論家、書法家和書法教育家祝嘉先生對霍揚碑嗜好甚深，他稱贊此碑是“魏碑之極則”，有跋語說:“綿密偉麗，兼有爨龍顏、嵩高靈廟、鄭文公、張猛龍之美，可謂集南北碑之大成，真神品也。”1958年寫成《霍揚碑研究》，后來收入《書學論集》。祝嘉認為:“這個碑的長處是雄強無敵，筆畫、結構變化都很大，鉤畫從漢碑婁壽、衡方中來。”更強調說:“運腕近三十年，可以學一般碑，學霍揚碑，終嫌腕力有所不足。”[9]

3.馬子云先生在其《碑帖鑒定》中認為“此碑確為真品”。

故宮博物院碑帖鑒定專家馬子云先生在其《碑帖鑒定》中說：“《密云太守霍揚碑》正書，十七行，行二十七字。篆額為：密云太守霍府君之碑。……此碑為1920年臨晉縣霍村出土。此碑確為真品，惟字為石匠以鏨鏨之，故歐陽輔以為偽造，純屬臆說。”作為碑帖鑒定專家，他的鑒定精密、權威，不容置疑，終于使這通魏碑珍品名列國家級書法藝術名碑之列[10]。

4.日本學者認為該碑“在北魏碑當中是一塊很值得珍視的石碑”。

日本學者水野清一和日比野丈夫所編著的《山西古跡志》，對《密云太守霍揚碑》作了詳盡的考證，指出該碑“在北魏碑當中是一塊很值得珍視的石碑，一方面完全承襲北魏太安三年（457年）《中岳嵩高靈廟碑》的形式，另一方面它又帶有明顯的進化痕跡”[11]。

五、從音韻學的起源發展看《霍揚碑》碑文作者的文化水準

漢語從起源以來，就是有聲調的語言。不過，真正從自覺的發現聲調對語言文學藝術的影響到理論研究指導實踐應用，那就正是魏晉南北朝時期的事了。

最早的歷史資料顯示，對漢語的聲調進行歸納命名為平上去入“四聲”的，是南北朝的周顒、沈約等人。

沈約《宋書·謝靈運傳》云：“夫五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮徵相變，低昂互節。若前有浮聲，則后須切響。一簡之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文。”顯然，這是企圖通過“一簡之內”字與字之間，“兩句之中”音步與音步之間“音韻”的“輕重”變化，形成詩歌語音之錯綜和諧，以“曲折聲韻之巧”來取得悅耳動聽的音樂效果。

我們就以同是“臨汾人”創造的“平水韻”作檢驗的標準。

平平仄仄；平平仄仄。

靈曦象煥；坤牟合泰。

誕崇玄哲；基隆遠扇。

序頹靡氣；為生載顂。

仄仄平平；平平仄仄。

裁任兩邦；勛超二史。

密樞樹穎；茂滋流藹。

明跡道規；永暉無弊。

巖岫清漣；飛光曜境。

平平仄仄；仄仄平平

齒征齊考；等照靈曦。

光格往葉；芳流后勸。

如何不吊；棄世潛居。

平平仄仄平仄仄；仄仄平平仄平平。

群僚執哽而涕衿；蓬野哦呢以酸吟。

我們再看看碑文是如何嚴格押韻的：

誕崇玄哲，基隆遠扇。根自周爰，宋魏復見。光裕往葉，芳流后勸。玉質金英，誰不頃愿。

“愿”“勸”同屬“去聲十四愿”；“見”“扇”同屬“去聲十七霰”。

靈曦象煥，坤牟合泰。序頹靡氣，為生載顂。孰能辨機，二宇裁蓋。密樞樹穎，茂滋流藹。

“蓋”“藹”“泰”“顂”同屬“去聲九泰”。

遠聲國昌，族貫奕世。班爵方嗣，唯賢是舉。翻翼祥云，冥造仰涕。明跡道規，永暉無弊。

“世”“涕”“弊”同屬“去聲八霽”，“舉”屬“上聲六語”。

溫溫恭人，德愜時需。武將折衡，文成良儒。如何不吊，棄世潛居。銘石刊記，踨歷長舒。

“儒”“須”屬“上平七虞”；“舒”“居”屬“上平六魚”，屬臨韻，可通用。

我們不妨讀一讀，品一品，是不是抑揚頓挫、聲韻和諧、鏗鏘有力、悅耳動聽呢？

“臨汾人”與上述聲韻大儒屬同時代或稍后的人，或多或少應該受到這些大儒的影響，而且是否可以大膽地說，這些“臨汾人”正是中華音韻學濫觴時期的研究者，實踐者，應用的佼佼者。

[1]王樹秋《霍揚碑集諸碑所長極具摩崖筆勢氣象》，天津美術網。

[2]李云峰《魏碑之極則：〈密云太守霍揚碑〉》。

[3]民國十二年（1923年）癸亥版《臨晉縣志·金石記》。

[4][5][6][7]《魏密云太守霍揚碑》，《臺靜農藝術隨筆》，上海文藝出版社，2014年。

[8]張彥生《善本碑帖錄》，中華書局，1984年。

[9]祝嘉《霍揚碑研究》，《書學論集》，江蘇教育出版社，1987年。

[10]馬子云、施安昌《碑帖鑒定》（中國文物鑒定叢書），廣西師范大學出版社，1993年。

[11]水野清一《山西古跡志》，山西古籍出版社，1993年。