技術創新驅動企業業績增長成效分析
——以軟件行業上市公司為例

文/何睿杰，上海大學

隨著我國經濟不斷的快速增長，目前我國經濟總量已經躍居世界第二，經濟發展速度之快舉世皆驚。但是如果還保持長期依賴投資驅動經濟粗放增長這種模式，那么人口紅利逐漸的下降和世界頂尖技術的壁壘會成為經濟持續穩定增長的瓶頸。因此重構經濟增長動力機制，實現經濟增長由粗放型向集約型轉變是保持經濟長期穩定增長的必然選擇。

而要實現集約型的經濟增長，很顯然，技術創新是繞不過去的一個點。新古典增長理論已經告訴我們，任何一個國家經濟可持續增長必然依靠技術創新。技術創新，指的是生產技術的創新，包括開發出新技術，抑或是將目前已有的技術進行應用創新。科學是技術之源，技術是產業之源，技術創新建立在科學道理的發現基礎之上，而產業創新主要建立在技術創新基礎之上。

那么在實際中技術創新到底是否能對經濟增長產生較明顯的效果，本文打算用軟件行業上市公司的狀況代替解釋整個國家軟件行業的發展。因為上市公司可以代表行業內最出色的公司。其發展狀況可以在某種程度上代表行業發展的程度。因此本文擬以整個軟件行業上市公司的研發投入作為解釋變量代表公司對于技術創新的投入，而以這些上市公司的營業總收入和凈利潤的變化作為控制變量來代表這些公司的發展狀況。希望以此來揭示該期間技術創新在公司市場成長和利潤成長兩個維度上的績效特征，進而提出對我國技術創新政策的若干對策建議。

1 理論分析與研究假設

在熊彼特所闡述的競爭環境中，企業要達到持續成長需要以不斷創新并促使創新有利可圖為基礎。具體地說，企業可以通過開展工藝創新、產品創新等形式的技術創新實現自身突破。工藝創新主要目標是強化生產技術壁壘，提高生產效率和節約生產成本。而企業持續開展產品創新，是要借助于新產品在性能、功效、外觀等方面的重大改進，及時回應市場的需求，贏得產品的市場份額和定價權，可以實現規模擴張和收入及利潤的穩定增長。當工藝創新與產品創新協一同前進時，企業將會不斷贏得競爭優勢，企業銷售收入、凈利潤尤其是長期凈利潤持續增長。經濟學理論認為，創新在企業成長中起著核心作用。大部分實證研究得出的結論亦是如此，例如Geroski和Machin(1993)在對1972~1983年間英國539家大型制造業上市公司的比較研究中發現，創新企業比非創新企業盈利能力更強，成長速度更快。吳延兵(2007)則利用2002年的中國工業企業普查數據中538個制造業企業為研究樣本，通過橫截面數據的計量研究表明，企業規模與R&D強度之間二者之間主要表現為一種非線性遞增關系。

技術創新需要從研發開始直到研發成功市場認可，因此技術創新的基礎及關鍵是研究與開發。由于研究與開發由于本身就有具有不同進度的問題，所以在國際上，基于企業層面數據研究技術創新與企業成長關系的實證文獻，通常以研發支出作為技術創新的替代變量，以銷售額增長率或主營業務收入增長率為企業的市場成長速度變量。這類文獻大多得出了技術創新對企業市場成長具有顯著促進作用的結論。Jooh和Eunsup(1995)對1986~1990年美國和日本143家高科技企業、Alfredo和Erasmo(2003)對1992~1997年意大利496家制造業企業、Seraina和Mario(2008)對1990~2003年英國770家非金融類上市公司的研究，均表明研發支出強度與企業市場增長具有正相關關系。其中，Seraina和Mario(2008)的研究還首次揭示了研發密集型產業中研發強度與企業成長持續性具有正向關系，Jooh和Eunsup(1993)的研究進一步強調，企業成長還受其他關鍵因素的影響，研發對企業是否重要依賴于研發是否是企業競爭戰略的核心驅動力。而在國內研究研發支出與企業市場增長關系的文獻較少。王玉春，郭媛嫣(2008)對2003~2005年A股制造業和信息技術業上市公司的相關研究表明，企業研發強度在促進當期主營業務收入增長上沒有表現出明顯的正相關性。國內外的相應研究結論存在部分差異，不過多數結論還是認為，研發強度對于促進企業市場成長作用較為顯著。基于前述理論分析，本文提出如下假設：企業技術創新投入水平越高，其市場成長速度就越快。

其次，企業進行產品創新的目的主要是為了擴大市場份額，而工藝創新則主要定位于降低成本，增加企業的利潤和利潤率。因此如果要考察技術創新對企業成長的影響程度，應該將企業的研發投入對企業的營業利潤、凈利潤和凈利潤率的影響納入到考慮的范圍之內。Capon(1990)通過對32篇文獻的分析指出，總體而言，研發支出與企業的利潤之間具有正向關系。Seraina和Mario(2008)在對英國公司的研究中，獲得與以往對美國企業研究一致的結論，即企業研發強度與銷售利潤增長率正相關。國內，梁萊歆和嚴紹東(2006)依據深市上市公司2001年研發數據，研究發現研發強度與主營業務利潤及主營業務利潤增長率正相關。國內外研究存在一部分差異，但是國內的研究主要認為企業研發支出對企業利潤和利潤率的增長呈正相關關系。因此本文提出假設：企業技術創新投入水平越高，企業利潤和利潤率的增長速度就越快。

2 實證分析

本文以軟件行業作為代表行業主要是因為現在是信息化社會，計算機的發展水平最能夠代表一個國家整體的技術發展程度，同時由于軟件技術是研發投入最快能夠產生效益的行業之一，因為不需要經過實際的生產環節，通過對代碼的修改和通過測試后能夠直接產生效益，所以研發投入和產出的速度相較其他行業來說會更加快速，因此本文選擇以軟件行業上市公司為例進行實證研究。

考慮到企業總收入包含了營業外收入，凈利潤中包含了非經常性損益，非經常性損益包含了政府補貼，投資收益等內容，不是可持續性的收入，因此不能夠直接體現企業的銷售收入能力，因此本文截取了從2014年至2017年軟件行業上市公司在年報中公布的研發費用、營業總收入和扣除非經常性損益后凈利潤作為因變量和自變量。可以較為準確地考量企業的銷售收入和創造利潤能力受到研發投入的影響程度。其中研發費用代表企業的創新力度，后文以RD表示；營業總收入代表企業的市場擴張程度，后文以MA表示；扣除非經常性損益后凈利潤代表企業的盈利能力，后文以PR表示。由于本文截取的是2014年至2017年軟件行業上市公司的數據，因此有過往數據不全的軟件行業公司上市公司被剔除在本次實證范圍之外，最后本文實證選取了124家軟件行業上市公司作為標的。

一般企業的凈利潤會受到企業的研發投入和企業的整體規模、市場擴張程度的影響，并且考慮到創新研發的效應可能并不一定在當年就會顯現，因此本文第一部分主要的模型分為兩個：

其中代表企業當年的扣除非經常性損益后的凈利潤，代表企業當年的研發費用支出，代表企業當年的營業總收入，代表企業上一年的研發費用支出。

第二部分考慮到可能這些指標增長率受到的影響可能會更加大，因此模型中用ΔRD、ΔRD、ΔPR代表上述指標的增長率，具體模型為：

其中代表企業當年的扣除非經常性損益后的凈利潤較上一年的增長率，代表企業當年的研發費用支出較上一年的增長率，代表企業當年的營業總收入較上一年的增長率，代表企業上一年的研發費用支出較上兩年的增長率。

其中，模型3.1的結果為：

***、**、*分別代表在0.01、0.05、0.1的顯著性水平上顯著，括號中的數字代表該變量的t值，其余模型也同樣。

從中我們可以發現在2016年中的研發費用對于企業的扣非后凈利潤關系不顯著，其余三年都在0.01的顯著性水平上顯著，且都為正值。同時除了2014年,余下的三年中，營業總收入和企業的扣非后凈利潤之間的關系也顯著為正。在擬合優度方面，大體上隨著時間的推移擬合優度在下降，主要因素可能是因為有更多的外部因素可以影響到企業的扣非后凈利潤。導致企業扣非后凈利潤和企業研發投入、營業總收入的關系越發偏離線性。總體來說，從模型3.1我們可以看出，企業的扣非后凈利潤會受到同年研發投入和同年營業規模的正面影響，但是受到同年研發投入的影響程度在下降。

模型3.2的結果為：

從上述結果我們可以發現除了2016年的上年研發支出外，其余自變量和企業獲得扣除非經常性損益后的凈利潤之間的關系都較為顯著。模型擬合優度差別不大。可以發現相較于模型3.1，上年研發費用對企業扣非后凈利潤的影響程度不降反升。變化程度，相對而言，上年研發費用支出對企業扣非后凈利潤的影響程度更加穩定。而企業當年營業總收入和扣非后凈利潤之間的關系一直為正。

模型3.3的結果為：

由模型3.3我們可以看到2017年的企業同年研發費用變化率和企業同年營業總收入變化率對于2017年的企業扣非后凈利潤率變化率的影響程度并不顯著。而2016年中，企業同年研發費用變化率與企業扣非后凈利潤率變化率呈現的負相關的，而2015年中卻是正相關的，考慮到模型3.1和模型3.2中2016年的特殊情況，可能在201 6年中有非常大的外部影響因素大幅影響到了中國軟件行業的發展。而企業營業總收入增長率和企業扣非后凈利潤增長率之間的關系并不穩定，隨時間發生變化。

模型3.4的結果為：

從中我們不難發現不管是從擬合優度還是從各個自變量與因變量關系的顯著性水平來說，該模型的效果都不是很好，可以說明企業上年年研發費用變化率和企業同年營業總收入變化率和企業扣非后凈利潤率變化率不成構線性關系。該模型對解釋企業當年扣非后凈利潤變化率和上年研發投入變化率、當年營業總收入變化率的關系沒有多少借鑒意義。

僅從模型結果來看，不考慮實際因素，擬合優度最佳的是模型3.3中2016年企業同年研發費用變化率和企業同年營業總收入變化率對于同年企業扣非后凈利潤率變化率的影響，這說明這些變量的關系最接近線性。但是相對的，模型3.3中根據2017年的數據得出的結論來看，這又是擬合優度非常差的。可以看出當年企業同年研發費用變化率和企業同年營業總收入變化率對于同年企業扣非后凈利潤率變化率之間的線性關系不是穩定的，會隨時間的變化而產生非常顯著的變化。而模型3.1和3.2之中的擬合優度差別不是很顯著，說明這些變量之間的線性關系穩定性幾乎不會隨時間而產生非常大的變化。

3 結論

結合上述實證的結果和實際來看，首先，企業的扣除非經常性損益后的凈利潤會受到同年和上一年企業研發投入的正面影響。也就是說，在軟件行業，一般越多的研發投入會帶來更多的凈利潤。但是上年的企業研發投入變化率帶給企業當年扣除非經常性損益后的凈利潤變化率的影響卻是不一定的，可能為正也可能為負，在數值上差距也比較大。這與一般的常識相悖，可能是由于軟件行業的技術瓶頸比較高，并且一般軟件行業的研發投入中人工成本投入較大，由于中國目前軟件人才人數相對固定，超量過多的研究投入并不一定能夠帶等同于研發投入增量的正面效應。而企業扣非后凈利潤受同年和上一年企業營業總收入的影響一直為正。而這兩者之間的增長率之間的關系卻歲時間發生變化，可能是在2017年中軟件行業的規模效應發生了變化導致。

其次，在模型3.1和模型3.2中，不管是從擬合優度還是從變量間關系的顯著性水平來說，很明顯的是2016年的數據結果和其他年度的差異較大。考慮到2016年的情況，可能是十三五規劃綱要剛剛出臺，其中明確提出要促進云計算、大數據、物聯網等廣泛應用，規劃重點提到了對政務云、大數據、人工智能、網絡安全等領域的支持。十三五政策的引導作用對于整個軟件行業來說無疑是非常巨大的，政府對其云計算、大數據等研發進行鼓勵和實施優惠政策，可能導致上市公司對云計算等項目的研發投入一下子大幅上升，這是一種大環境帶來的外部影響。但是具體的影響效果看來只能在政策剛出臺的那一年最為出色。

再者，根據研究結果，我們可以看到雖然同年研發投入對企業凈利潤的影響力度在下降，但是當年的研發投入對于下一年的企業凈利潤的影響程度還是較為穩定，還略有上升。表明了目前可能由于中國軟件技術水平有所上升，以前可以多借鑒較先進的歐美技術，現階段想要帶來更有創意、有顛覆性的技術型突破可能僅僅借鑒外國的基礎技術已經不足夠了，需要更長的時間來實現。導致企業凈利潤上升的時間點相對于研發投入的時間點來說更往后移了。而企業營業總收入對其扣非后凈利潤影響最大的一年是2016年，說明在2016年軟件行業上市公司規模效應最為明顯。

最后，由模型3.4的擬合效果和顯著性水平都太差，我們可以得出企業上年年研發費用變化率和企業同年營業總收入變化率和企業扣非后凈利潤率變化率不成構線性關系。唯一可以說明的是2016年企業扣非后凈利潤增長率和上一年的企業研發投入增長率關系為正。

綜上所述，對于軟件行業來說，研發投入也就是創新力度能夠帶來更高的產出和產出水平的質量。那么對于國家而言，至少創新的確能夠讓國家的高端技術行業帶來更多的產出，因此對于創新的扶持是很有必要的。但是僅僅一昧增加研發投入并不一定能夠直接帶來等同于研發投入增量的效益，政府還應該更多考慮到效率的問題，將適合量的資金投入到適合的項目之中，才能使得資金的使用更有效率。

[1]梁萊歆，嚴紹東.中國上市公司R＆D支出及其經濟效果的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2006(7)：34-38.

[2]唐未兵,傅元海,王展祥.技術創新、技術引進與經濟增長方式轉變[J].經濟研究，2014（7）：31-43.

[3]王玉春，郭媛嫣.上市公司R＆D投入與產出效果的實證分析[J].產業經濟研究，2008(6)：44-52.

[4]吳延兵.市場結構、產權結構與R＆D——中國制造業的實證分析［J］.統計研究， 2007(5):67－75.

[5]Alfredo D.M.,Erasmo P.R＆D and the growth of rms:em pirical analysis of apanel of Italian frms[J].Research Policy,2003,1003-1014.

[6]Capon,N.,Farley,J.U.,Hoenig,S.Determinants of finan cial performance:A meta－analysis[J].Management Science,1990，36:1143-1159.

[7]Geroski,P.A.,Machin，S.Do innovating influence outperfor m non-innovators[J]Business Strategy Review Summer,1992，80-89.

[8]Jooh L.,Eunsup S.Moderating effects of R＆D on corp orate growth in U.S.and Japanese hi-tech industries-An empirica l study[J].The Journal of High Technology Management Research，1995，6(2):179－191.

[9]Seraina C.A.,Mario L.R＆D and performance persistenc e-Evidence from the United Kingdom[J].The International Journ al of Accounting,2008,293-311.