李審言的《世說新語》研究

劉強(qiáng)

在晚清以迄近現(xiàn)代的《世說新語》研究史上，繼李慈銘（1830—1894）、王先謙（1842—1917）、葉德輝（1864—1927）之后，揚(yáng)州興化碩儒李審言堪稱名家。其所撰《世說新語箋釋》及《愧生叢錄》中數(shù)條考證文，允為近代《世說》學(xué)的重要著述。

李審言（1858—1931），名詳，以字行，中年后號(hào)百藥生，又字窳生、愧生，號(hào)枚叟、叟，江蘇興化人。著名文學(xué)家、學(xué)者，以駢文知名當(dāng)世，“揚(yáng)州學(xué)派”后期代表人物。1923年受聘為國(guó)立東南大學(xué)國(guó)文系教授。1928年，與陳垣、魯迅、胡適等12人同被聘為中央研究院特約著述員。審言藏書豐富，1929年把其藏書陳列于興化北大街東側(cè)，名為“審言圖書館”。1931年5月病卒于興化故居，享年73歲。

李氏一生著述甚豐，尤以子部雜家之箋注考證名家。為學(xué)精審廣博，能于人不經(jīng)意處溯其本源。今人張舜徽稱：“揚(yáng)州李審言先生，興于清季，精于選學(xué)，能為沉博絕麗之文，早蜚聲于士林，為長(zhǎng)老所推重。……故先生之學(xué)之文，博厚典重，卓然為晚近大師;世徒尊其為文之美，固未足以知先生也。”（張舜徽《李審言文集序》，《李審言文集》，江蘇古籍出版社1989年版）錢基博在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》中推其駢文為“當(dāng)時(shí)第一”，錢仲聯(lián)《五四以來舊體詩(shī)文集敘錄》一文則稱其文章“遠(yuǎn)祧中古以上”，與章炳麟、王闿運(yùn)并垂不朽。

一、 《世說新語箋釋》的箋注特色

1939年，《制言》雜志第52期全文刊載了李審言的《世說新語箋釋》，洋洋一萬余言，共箋釋《世說》三十六篇100條。此時(shí)距李氏辭世已近八年。李氏《箋釋》雖無“自序”交代其撰述時(shí)間及宗旨，然通讀其文，大體可以窺見其如下特色：

其一，校勘異文，實(shí)事求是。李審言《箋釋》常遍檢文獻(xiàn)，校讎《世說》正文，就事論事，點(diǎn)到為止，不做引申發(fā)揮，體現(xiàn)了清代考證學(xué)特色。如《德行篇》“陳仲舉言為士則，行為世范”一句，審言云：“詳案：蔡邕《陳太丘碑文》：‘文為德表，范為士則。《魏書·鄧艾傳》作：‘文為世范，行為世則。”干脆斬截，絕不枝蔓。又同篇“祖光祿少孤貧”條，“王平北聞其佳名，以兩婢餉之”句，劉注：“王乂遷大尚書，出督幽州諸軍事，平北將軍。”李箋云：“詳案：《晉書·祖納傳》作：‘平北將軍王敦聞之，遺其二婢。敦乃乂字之訛。王敦未嘗為平北將軍。乂督幽州，納范陽(yáng)人，為其部民，故得餉之。”直陳真?zhèn)危?jiǎn)明扼要。再如《品藻篇》“龐士元至吳”條“駑牛一日行百里”句考釋：“詳案：《蜀志·龐統(tǒng)傳》裴注引《吳錄》，作‘一日行三百里。劉注引蔣子《萬機(jī)論》：‘子昭誠(chéng)自幼至長(zhǎng)，容貌完潔。案，《龐統(tǒng)傳》注引《萬機(jī)論》，作‘誠(chéng)自長(zhǎng)幼貌潔。奪去三字，當(dāng)據(jù)此校補(bǔ)。”此又以《世說》校證《三國(guó)志》裴注之例。李氏校勘，可謂觸類旁通，左右逢源。

其二，釋證本文，疏通文義。如《文學(xué)篇》“孫興公道曹輔佐才，如白地光明錦”條箋釋：“詳案：錦皆有地，即俗所謂底子也。《魏志·倭國(guó)傳》載魏賜倭，有絳地交龍錦、紺地句文錦。陸翙《鄴中記》有黃地博山文錦。《御覽》（八百十五）引《異物志》，有丹地錦。與此俱以色名。裴松之《魏志注》謂‘地應(yīng)為綈，謂‘此字不體，非魏朝之失，則傳寫之誤。此自裴誤，非魏失也。”再如《賞譽(yù)篇》：“庾太尉目庾中郎：家從談?wù)勚S。”劉注：“《名士傳》曰：‘?dāng)膊粸楸嫖鲋劊e其旨要。”李詳案：“談?wù)劊q沈沈，謂言論深邃也。《史記·陳涉世家》：‘涉之為王沈沈者。《索隱》：‘應(yīng)劭以為，沈沈，宮室深邃貌，故音長(zhǎng)含反。而劉伯莊以沈沈，猶談?wù)劊q俗云“談?wù)劃h”是。伯莊唐人，偶舉俗語，是晉人此稱，尚至唐代。要旨指為深邃，或狀人物，或指言論，皆可通也。”又同篇“劉萬安即道真從子，庾公所謂灼然玉舉”。李詳引郝懿行《晉宋書故》：“《晉書·鄧攸傳》：‘灼然二品。（原注：毛本作器，注一作品。）不審灼然為何語，讀《阮籍傳》：‘舉止灼然。《溫嶠傳》：‘舉秀才、灼然。乃知灼然為當(dāng)時(shí)科目之名。”復(fù)加案語云：“此之‘灼然玉舉，亦似被舉灼然之后，庾公加以贊辭，故下云‘千人亦見，百人亦見也。”經(jīng)此箋釋，語義遂通。

其三，廣征博引，辨?zhèn)渭m謬。如《言語篇》第55條：“桓公北征，經(jīng)金城，見前為瑯琊時(shí)種柳，皆已十圍。”李氏云：

詳案：《晉書·桓溫傳》作“自江陵北伐”，即采此條。錢少詹大昕《晉書考異》云：“《晉書·州郡志》：‘晉亂，瑯邪國(guó)人隨元帝過江千余戶。大興三年，立懷德縣。成帝咸康元年，桓溫領(lǐng)郡，鎮(zhèn)江乘之蒲州上，求割丹陽(yáng)之江乘縣立郡。則溫所治之瑯邪，在江南之江乘。金城亦在江乘，今上元縣北境也。溫自江陵北伐，何容取道江南邪？”又案：郝懿行《晉宋書故》：“金城是瑯邪郡下小地名，控鎮(zhèn)南北，而《晉書·地理志》無之，《宋書·州郡志》亦無此縣。唯南瑯邪郡下云：‘成帝咸康元年，桓溫領(lǐng)郡。云云。而《世說·言語篇》‘桓溫北征云云。溫北征乃自江陵，何由至瑯邪之金城，此《世說》誤耳。”此條連引錢大昕《晉書考異》及郝懿行《晉宋書故》，以證《世說》及《晉書》之誤。不過惟其如此，難免有失。余嘉錫氏引證《建康實(shí)錄》諸書力辯《世說》無誤，庶幾更令人信服（《世說新語箋疏》修訂本，上海古籍出版社1993年版）。再如《自新篇》“周處”條：

詳案：《晉書·周處傳》采此。勞格《讀書雜識(shí)·晉書校勘記》云：“以《處傳》及《陸機(jī)傳》覆之，知系小說妄傳，非實(shí)事也。”案，處沒于惠帝元康七年，年六十有二。推其生年，當(dāng)在吳大帝之赤烏元年。陸機(jī)沒于惠帝泰安二年，年四十三。推其生年，當(dāng)在吳景帝之永安五年。赤烏與永安紀(jì)年相距二十余載，則處弱冠之年，陸機(jī)尚未生也。此云“入?yún)菍ざ憽保疵饨_。又，考《陸機(jī)傳》，年二十而吳滅，退居舊里。是吳未亡之前，機(jī)未嘗還吳也。或以為處尋二陸，當(dāng)在吳亡之后，其說亦非。考吳王之歲，處年亦四十三，筮仕已久。又據(jù)本傳，處仕吳為東觀左丞、無難督，故王渾之登建鄴宮，處有對(duì)渾之言。如使吳亡之后，處方屬志好學(xué)，則為東觀左丞、無難督者果何人乎？以此推之，知《世說》此云，盡屬謬妄。有時(shí)還指出劉注之失。如《惑溺篇》“孫秀降晉”條，劉注引《太原郭氏錄》云云。李詳案云：“此何法盛《中興書》也。傳寫遺其名。法盛《中興書》于諸姓各為一錄。如《會(huì)稽賀錄》《瑯琊王錄》《陳郡謝錄》《丹陽(yáng)薛錄》《潯陽(yáng)陶錄》等，凡數(shù)十家。此《郭氏錄》，當(dāng)衍‘氏字。”此類箋釋，非博聞強(qiáng)記、慎思明辨者不能辦。

其四，以《文選》證《世說》，當(dāng)仁不讓。李審言為選學(xué)大家，著有《杜詩(shī)證選》《韓詩(shī)證選》等著述，故其在箋釋《世說》時(shí)，亦常與《文選》及李善注互勘，頗有“世說證選”之況味。檢索全文，共引《文選》及李善注近二十次。如《言語篇》“何平叔服五石散”一條的箋釋：

詳案：《文選·郭璞〈游仙詩(shī)〉》第七首：“安期陳五石。”李善注引《抱樸子》曰：“五石者，丹砂、雄黃、白礬石、曾青、磁石也。”又案：郝懿行《晉宋書故》：“案五石之名，雖未之前開，要皆丹砂云母之屬，此等皆精剛內(nèi)蘊(yùn)，符采外標(biāo)，所以六朝貴游，動(dòng)云散發(fā)。假令何晏不誅，亦終天沒。”《晉書·裴秀傳》：“服寒食散，當(dāng)飲熱酒而飲冷酒，泰始七年薨，年四十八。”《皇甫謐傳》：“服寒食散，違錯(cuò)節(jié)度，隆冬裸袒，食冰當(dāng)暑。”賀循服寒食散，露發(fā)袒身，此皆藥之流毒，彰于歷試，安在平叔一人獨(dú)收神效？

再如《雅量篇》第6“王戎為侍中”條，“南郡太守劉肇遺簡(jiǎn)中箋布五端”句箋釋：

詳案：《文選·蜀郡賦》劉逵注：“黃潤(rùn)，簡(jiǎn)中細(xì)布也。”揚(yáng)雄《蜀都賦》：“簡(jiǎn)中黃潤(rùn)，一端數(shù)金。”《左傳·昭公二十六年》杜注：“二丈為一端。”

又，《仇隙篇》“孫秀”條，劉注引王隱《晉書》“岳不以人遇之”。李詳案云：“《文選·潘岳〈金谷集詩(shī)〉》善注引隱《書》作‘不以仁遇為是，人、仁古通。”似此，非選學(xué)大家恐不會(huì)問津也。

二、 《愧生叢錄》對(duì)《世說》的考辨

李審言少時(shí)即欽佩清代大儒汪中（字容甫，1745—1794）。陳一《新語林·文學(xué)》載：“李審言博學(xué)工詞翰，平生楷模汪中，嘗曰：‘容甫比于孝標(biāo)固已不逮，余于容甫又愈下矣。”（《新語林》，上海書店出版社1997年版）在李氏作于宣統(tǒng)庚戌年（1910）的《汪容甫文箋·序》中，自稱“篤好其文，舉其佳篇，咸可倍誦”，辛卯年（1891）即“思注容甫文”。然“當(dāng)時(shí)不知注書體例，稗販類書，往往失其元弟。后知，悔之無及”。可知其最初為汪中文作箋注，自認(rèn)為是失敗的。李審言再次鼓起重注汪文的勇氣，還與《世說新語》有關(guān)。前引序文接著寫道：“甲午（1894）歸里，于至友王君奏云所，見凌次仲校《禮堂文集》，載《容甫墓志》，言容甫初娶孫氏。后閱《世說新語·假譎篇》，知容甫‘受詐興公所出。狂喜不自禁，已臥矣，亟起錄之。先妻趙孺人謂余癡者，即此也。后猶恨不能盡通其說，捆束舊稿，棄不一觀，觀每悔之。”于是在友人的攛掇下，“始詢諸友之意，檢存舊稿，汰其繁冗，益所未備”，終于撰成其稿，并自稱“余于容甫，可謂功臣矣”。

今按，“受詐興公”乃汪中《自序》中語。在此文中，汪中以劉孝標(biāo)自況，云：“孝標(biāo)悍妻在室，家道軻。余受詐興公，勃谿累歲，里煩言與乞火，家構(gòu)釁于蒸梨。蹀躞東西，終成溝水，此二同也。”而“受詐興公”一典，曾經(jīng)困擾李審言頗久，卻于病中擁被讀《世說》時(shí)偶得之，令其“頓悟”而后“狂喜不自禁”。李審言《汪容甫文箋》注汪中此段云：

《世說新語·假譎篇》：“王文度弟阿智，惡乃不翅，當(dāng)年長(zhǎng)而無人與婚。孫興公有一女，亦僻錯(cuò)，又無嫁娶理。因詣文度，求見阿智。既見，便陽(yáng)言：‘此定可，殊不如人所傳，那得至今未有婚處？我有一女，乃不惡，但吾寒士，不宜與卿計(jì)，欲令阿智娶之。文度欣然而啟藍(lán)田云：‘興公向來，忽言欲與阿智婚。藍(lán)田驚喜。既成婚，女之頑嚚，欲過阿智。方知興公之詐。”《說文》：“疧，病不翅也。”段氏注：“翅同啻。古語不啻，如楚人言夥頤之類。《世說新語》‘王文度弟阿至，惡乃不翅，晉、宋間人尚有此語。”案，不翅得段解乃明。“智”作“至”者，段氏誤記也。《莊子·外物篇》：“室無空虛，則婦姑勃谿。”陸德明《音義》：“司馬云：勃谿，反戾也。”凌廷堪《汪容甫墓志銘》：“初娶孫氏，不相能，援古禮出之。”詳案：容甫妻本孫氏，偶援興公，取便隸事，余始嘆其精絕，繼乃病容甫厚誣其妻，百年沉冤，蘊(yùn)而不舉。蓋容甫之妻，不能操作，失姑之歡。容甫出之，實(shí)有難言之隱。故文中所使“勃谿”“乞火”“蒸梨”，皆婦姑間事，冥默自傷，掩抑獨(dú)喻。此不僅為考證文，亦情性文，字里行間寄寓著對(duì)容甫前妻孫氏的同情。李氏之才情學(xué)問，于此箋注中可見一斑。此一既關(guān)乎學(xué)術(shù)又縈繞對(duì)亡妻懷念的細(xì)節(jié)，李審言晚年依然回味再三。其在宣統(tǒng)元年（1909）寫成的《愧生叢錄·自序》中云：

余于乙未（1895）丙申之間，得病幾殆，日率懶臥，因以窳生自號(hào)。名其文曰《窳集》，詩(shī)曰《窳作》，筆記曰《窳記》，訖于病已，未改此號(hào)。今昔呻吟之中，不廢觀書，雖至饔飧告匱，此志未輟。每日夕篝燈，瞪目屬思，若有所之。孺人握針管為兒輩補(bǔ)紉衣履，偎坐其側(cè)，輒以他語亂之。一夕，擁被臥矣，持《世說新語》就燈觀之，得《假譎篇》王文度弟阿智事，有“方知興公之詐”語，頓悟王容甫《自序》中“受詐興公”出此。亟披衣起，欲錄之。孺人掣余足曰：“冷，請(qǐng)俟明日。”余不可。孺人又笑曰：“癡。”余曰：“癡則甘之。”曾十七八年事耳，家幸粗立，而孺人于去年四月死矣！喪此良耦，居常邑邑，遂改窳生為愧生，以余生于世，視孺人為有愧也。然余癡尚存，如孺人之明慧，又安在耶？拉雜寫此，以抒余慟，其書之差達(dá)，固不計(jì)也。《愧生叢錄》共六卷，乃李氏論學(xué)札記之匯集，共550余條札記，其中直接引用《世說》者凡15條，有些條目頗有價(jià)值。如卷三第五十七條：

何義門與弟書：“《世說》袁家本子，差誤極多。將來校好，有人重刻一本，大是快事。此雖小書，然觸處皆是作詩(shī)材料，又是宋詩(shī)對(duì)病之藥。”自注云：“見嚴(yán)寶成一部，乃袁家初印。有周公瑕《跋》，說文衡山教其作詩(shī)，先看此。”案：義門、衡山論《世說》，分際最清。原本見值白銀數(shù)十兩，余僅見一本，在狀元境。系六合徐鼐之父藏本，藝風(fēng)先生屬余往購(gòu)，已為他人買去。……此則札記保留了清初學(xué)者何焯（1661—1722）關(guān)于《世說》的重要見解及信息。何焯所言“袁家本子”當(dāng)即明嘉靖間袁褧刻本，何焯認(rèn)為袁本“差誤極多”，并且手自校讎，此其一。又以《世說》“雖小書，然觸處皆是作詩(shī)材料，又是宋詩(shī)對(duì)病之藥”，此一見解可謂發(fā)人未發(fā)，此其二。其三，何氏還提到清初藏書家嚴(yán)虞惇（1650—1713，字寶成）家藏袁刻初印本，有明代才子周天球（1514—1595，字公瑕）所作《跋》語，其中談到其師文徵明（1470—1559，號(hào)衡山居士）教其作詩(shī)，先看《世說》云云，皆是可為《世說》學(xué)再添一筆的重要材料。審言涉獵之廣，可以想見。再如卷六第五十二：

陶靖節(jié)《孟府君傳》：“褚裒為豫章太守，出朝宗亮。”亮，庾亮，時(shí)鎮(zhèn)武昌。晉時(shí)，進(jìn)謁上官為之朝宗，以《書》中“江漢朝宗于海”為喻也。《世說新語·假譎篇》范玄平投桓大司馬云“雖懷朝宗”亦是此意。《晉書·范汪傳后敘》，全錄《世說》，獨(dú)刪去“雖懷朝宗”一語。唐之史臣修《晉書》時(shí)，當(dāng)不悉此意也。在《世說箋釋》中，亦有對(duì)“朝宗”一語的箋釋：“詳案：晉時(shí)禮謁上官，謂之朝宗。陶潛《孟府君傳》‘褚裒為豫章太守，出朝宗亮（庾亮）是也。《晉書·范汪傳》去此語。唐之史臣，蓋不審所云，疑以謂僭。”此類訓(xùn)釋，可謂孤明先發(fā)，昭著古今。又，卷六第十九條：

《世說新語·文學(xué)篇》“康僧淵”條，劉孝標(biāo)注：“僧淵氏族，所出未詳，疑是胡人。”案：梁沙門慧皎《高僧傳》云：“康僧淵本西域人，生于長(zhǎng)安，貌雖胡人，語實(shí)中國(guó)。晉成之世，與康法暢、支度敏（當(dāng)作支敏度）等俱過江。后于豫章山立寺，帶江傍嶺，松竹郁茂，名僧勝達(dá)，響附成群，尚學(xué)之徒，往還填委。后卒于寺。”此可釋孝標(biāo)之疑。此條札記確可為孝標(biāo)隔代答疑。而后出之《世說箋釋》，審言則節(jié)略此條云：“案《高僧傳》：‘康僧淵本西域人，生于長(zhǎng)安。又有《康僧會(huì)傳》，在淵之前，云：‘其先康居人，世居天竺。僧淵蓋亦僧會(huì)之族，義已見上，故但云西域人。《世說》所引僧淵三條，皆見傳內(nèi)。”文雖轉(zhuǎn)略，而信息更多。蓋審言讀書得見，每有所獲，乃先以札記出之，后所積益多，遂有《世說箋釋》之撰也。

當(dāng)然，審言《世說箋釋》亦偶有失誤。如《賞譽(yù)》“王丞相云：‘刁玄亮之察察，戴若思之巖巖，卞望之之峰距。”條，李詳案：“丞相品此三人，語意未罄。據(jù)注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激為此語。《太平御覽》四百四十七引《郭子》語與此同，下有‘并一見我而服也，如此方合。義慶書多本《郭子》，即郭頒《世語》也。”其將郭澄之《郭子》誤作郭頒《魏晉世語》，毫厘之失，遂致千里之謬。

三、 李審言的論《世說》絕句

余曾訪《世說》善本于上海師范大學(xué)圖書館，在其種子書庫(kù)發(fā)現(xiàn)一清光緒三年（1877）湖北崇文書局《世說新語》刊本，六卷四冊(cè)。第一冊(cè)末端“辛酉十二月十三日□叟復(fù)勘”題識(shí)，當(dāng)為1921年批校。其中有李審言的批點(diǎn)若干條，卷末有七言絕句三首。因篇幅關(guān)系，批點(diǎn)從略，僅將絕句三首抄錄如下，以饗同好：

其一

《語林》《世語》流傳絕，獨(dú)有康王此箸傳。辛苦平原劉峻注，餉余來發(fā)到華顛。

（自注云：義慶謚康。又曰：義慶取《語林》《世說》最多，特小異同耳。）

今按：《世語》，蓋指郭頒《魏晉世語》。

其二

如馨阿堵傖荒語，詁義須通洨長(zhǎng)書。虺瓦尫凡輕打折，膩顏無帢可隨車。

（自注云：馨即《說文》字，堵應(yīng)尋《說文》者字，申求其義，余作《讀世說小箋》，嘉興沈乙庵問：《輕詆篇》虺瓦、尫凡，何義？余時(shí)附會(huì)其說，尚非至當(dāng)。）

今按：此處《讀世說小箋》當(dāng)系后來的《世說新語箋釋》。

其三

盈帖潛邱慕士安，問無寧日出孤寒。證渠文學(xué)篇中語，未語辛楣捩眼看。

（自注云：錢辛楣《閆先生傳》謂：潛邱取陶貞白、皇甫士安“一物不知，深以為恥，遭人而問，少有寧日”。士安事出《文學(xué)篇》劉注引王隱《晉書》。錢不知也。古人引書注即以本書名之，此語有《文學(xué)篇》中語之句。末一首謂渥然，渥然治《世說》，屬余點(diǎn)勘，偶題三詩(shī)于首，意尚未竟。叟李詳。）今按：此一則自注有兩點(diǎn)值得注意：其一，注中所言之事，亦見《愧生叢錄》卷三第五條：“閻潛邱先生少日，集陶貞白、皇甫士安‘一物不知，以為深恥;遭人而問，少有寧日為楹帖。錢竹汀文集《閻先生傳》、江鄭堂《漢學(xué)師承記》俱言之。貞白事明見傳中，《晉書》士安本傳無此。曾詢繆藝風(fēng)、楊星吾兩先生，俱云未知。偶讀《世說新語·文學(xué)篇》‘左思條，劉孝標(biāo)注引王隱《晉書》有之，欣然如解癥結(jié)。潛邱此語載《困學(xué)紀(jì)聞箋》‘好問則裕條下。”（《李審言文集》，第470頁(yè)）其二，此本之點(diǎn)校評(píng)點(diǎn)，蓋李審言受另一治《世說》之學(xué)者渥然所屬而作。具體此本之所出，因多年前過錄，記憶模糊，不敢斷言。或先為涵芬樓影印，附錄沈?qū)毘幮ＵZ一卷，又一年，上海中華書局據(jù)以翻刻，是為聚珍仿宋本。后經(jīng)渥然過錄，復(fù)為李詳點(diǎn)勘。詳情俟考，茲不贅論。

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院）

新書架

《李太白全集校注》

《李太白全集校注》（精裝全八冊(cè)）是李白研究大家郁賢皓教授畢生治學(xué)經(jīng)驗(yàn)之結(jié)晶。在前賢和今人研究的基礎(chǔ)上，郁教授用“竭澤而漁”的方法搜集資料，以認(rèn)真審慎的態(tài)度，通過實(shí)證研究的工夫，對(duì)李白的全部詩(shī)文重新整理編集，刪除偽作，補(bǔ)入遺詩(shī)逸文，并進(jìn)行校勘、注釋、評(píng)箋，從而為學(xué)界提供了一種全新的李白全集校注本，堪稱當(dāng)代李白研究的最新總結(jié)。這個(gè)總結(jié)建立在版本、考據(jù)、義理之上，繼往開來，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和文獻(xiàn)意義，將對(duì)開創(chuàng)李白研究、唐代文學(xué)研究乃至整個(gè)古典文學(xué)和文化的研究工作的新局面，提供極大便利和裨益。

《李太白全集校注》，精裝十六開，全八冊(cè)，鳳凰出版社2018年6月版，定價(jià)980元。