辛棄疾《木蘭花慢·滁州送范倅》辨析

胡傳志

辛棄疾《木蘭花慢·滁州送范倅》為辛詞名作，入選《宋詞三百首》等眾多選本，《唐宋詞鑒賞辭典》等書亦有賞析文章。原詞如下：

老來情味減，對別酒、怯流年。況屈指中秋，十分好月，不照人圓。無情水、都不管，共西風、只管送歸船。秋晚莼鱸江上，夜深兒女燈前。征衫。便好去朝天。玉殿正思賢。想夜半承明。留教視草，卻遣籌邊。長安故人問我，道尋常、泥酒只依然。目斷秋霄落雁，醉來時響空弦。

辛棄疾于乾道八年至乾道九年（1172—1173）任滁州知州，該詞即作于滁州期間。對題中范倅為何人，目前通行觀點認為是指滁州通判范昂。鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》、辛更儒《辛棄疾集編年箋注》、徐漢明《辛棄疾全集校注》、朱德才等《辛棄疾詞新釋輯評》等注本以及眾多選本、鑒賞文章都持此說。范昂其人字號、籍貫、生平皆無考，《宋會要輯稿·職官》一之九記載他乾道六年至八年曾任滁州通判。僅以這一則文獻來坐實“滁州送范倅”為“送滁州范倅昂”，資料過于單薄，未必可信。“滁州送范倅”固然可以理解為“送滁州范倅”，但按照表達習慣，送別當地地方官，更適合用“送滁州范倅” “送范倅”之類標題，就像辛棄疾《聲聲慢·送上饒黃倅秩滿赴調》《八聲甘州·壽建康帥胡長文給事……》一樣。比較而言，“滁州送范倅”更適合是送別外地官員。當然，《花庵詞選》入選該詞，就題作“送滁州范倅”。

問題在于，如果將范倅當成范昂，就難免有些捍格難通。首先，如同大多數人的認識，將首句“老來情味減，對別酒、怯流年”理解為辛棄疾本人的時光感慨，但當時辛棄疾僅33歲左右，正當壯年，難以稱老。其次，如果首句為自指，感嘆飲酒興味衰減，就與下片“長安故人問我，道尋常、泥酒只依然”直接矛盾，很顯然，上下片這兩句所指絕非都是作者本人。

其實，早在1948年，鄧廣銘先生在《稼軒詞箋證》一文中，就討論范倅究竟是滁州通判范昂還是鎮江通判范子美（名邦彥），結論是后者（見《鄧廣銘全集》第八卷，河北教育出版社2005年版）。其理由之一是另一首《感皇恩·滁州壽范倅》中有“三山歸路，明日天香襟袖”之語，三山指鎮江金山、焦山、北固山。后來鄧廣銘先生在《稼軒詞編年箋證》中又有所動搖，認為《感皇恩·滁州壽范倅》（春事到清明）中的范倅是范昂，《感皇恩·壽范倅》（七十古來稀）中的范倅不是范昂，理由有二：一是范子美是辛棄疾的岳父，不應徑呼為范倅，二是《感皇恩·壽范倅》中“七十古來稀，人人都道，不是陰功怎生到”的“陰功”與范子美有所成就的身世不符。至于此范倅是何人，鄧廣銘先生較為謹慎，說“終難確考”。總之，鄧廣銘先生否定了范倅為范子美的舊說。由于《稼軒詞編年箋證》的巨大影響，使得后來大陸學者幾乎眾口一詞，認為范倅即是范昂。

然而，鄧廣銘先生引以為據的《感皇恩·壽范倅》（七十古來稀），廣信書院本無此題目，《永樂大典》引作“壽人七十”，所以“壽范倅”是否可靠，原本就值得懷疑。辛更儒《辛棄疾集編年箋注》則采用《永樂大典》本，題作“壽人七十”，如此一來鄧廣銘先生有關“陰功”的疑惑就不復存在。

鮮為人知的是，鄭騫先生所撰《辛稼軒年譜》（協和印書局1938年初版，臺北華世出版社1977年補訂再版）主張范倅即是范子美，茲據其《稼軒詞校注附詩文年譜》（鄭騫校注，林玫儀整理，臺灣大學出版中心2013年版），將乾道九年相關內容征引如下：

本集《西江月》（壽范南伯知縣）詞，有“奠枕樓前風月”及“留君一醉”之語，據知先生守滁時，南伯曾來訪。集中又有“滁州壽范倅”《感皇恩》、“送范倅”《木蘭花慢》二詞。《感皇恩》有“竹清松瘦”之語，知范倅年事已高。又有“三山歸路”之語，知其人家在鎮江，先生岳父范子美曾任鎮江倅，僑寓亦在彼處。范倅蓋即子美。《木蘭花慢》首云“老來情味減，對別酒、怯流年”，是代范立言，先生逋逾三十，自難稱老，“莼鱸江上”句，謂子美歸思甚濃，“夜深兒女燈前”，謂南伯兄妹也。若為另一范某，不能如此親切。后半云“留教視草，卻遣籌邊”，則以子美曾舉進士，又為“北土故家，知其豪杰，熟其形勢”之故（見《南伯行述》），此亦移贈他人不得者。至于不稱岳父而稱范倅，亦猶稱南伯不曰妻兄或內兄而曰知縣之例也。據《感皇恩》知子美生日在春季，至秋始行，在滁蓋有相當盤桓，南伯當是隨侍同來，但未說事在去年或本年耳。其中最有力的論據是，根據劉宰《漫塘集》卷三十四《故公安范大夫及夫人張氏行述》，范子美為邢臺人，紹興三十一年（1161）為新息縣令，率眾打開蔡州城門，迎接南宋部隊，遂舉家投奔南宋。辛棄疾與范子美都為中州豪杰，皆為歸正人，關系密切，“忠義相知，辛公遂婿于公”（《陵陽集》卷十五《書范雷卿家譜》）。因此，辛詞中的“留教視草，卻遣籌邊”非范子美莫屬。至于鄧廣銘先生所質疑的呼岳父為范倅，應不是問題。可惜，大陸最新出版的《辛棄疾集編年校注》等書完全無視鄭騫先生《辛稼軒年譜》及《稼軒詞校注》的存在。

如果將范倅理解為其岳父范子美，這首《木蘭花慢·滁州送范倅》的詞意就豁然貫通，完全是另一番風貌。

詞的上片寫餞別范子美，由餞別宴席想象途中及到家后的情景。范子美已屆人生晚年，飲酒聚會之類的興趣大減，況且中秋將至，他更盼望回到鎮江家中，與家人團聚。可是江水秋風，都不理會離別雙方的心情，他們只管送著歸船。好在途中可以品嘗帶有家鄉風味的菜肴，到家后，就可以與兒女團聚。“夜深兒女燈前”，雖是家常，卻具有溫馨親切的天倫之樂，注家多引黃庭堅《寄上叔父夷仲三首》（其三）“弓刀陌上望行色，兒女燈前語夜深”為之作注，遠不及鄭騫《稼軒詞校注附詩文年譜》所引《后山詩話》貼切。《后山詩話》曰：“謝師厚廢居于鄧，王左丞存，其妺婿也，奉使荊湖，枉道過之，夜至其家。師厚有詩云：‘倒著衣裳迎戶外，盡呼兒女拜燈前。”此事又見范公偁《過庭錄》。謝師厚即謝景初，為黃庭堅的岳父，上引黃詩當是化用謝詩而來。黃庭堅曾公開稱贊謝師厚這兩句，“絕類老杜”“編入杜集無愧”（《詩話總龜》前集卷九）。辛棄疾化用黃庭堅岳父的名句，來形容自己的岳父，正是他的用心所在。“兒女燈前”，包括范南伯及其妹妹，是否包括辛棄疾的妻子在內，不得而知。如果包括辛棄疾的妻子在內，那么上片結尾就含有思家之情。

詞的下片想象更加遙遠的未來，盼望范子美能赴臨安朝見天子，得到宋孝宗的信任和重用。“留教視草”，突出范子美的文章才華，符合其進士出身，“卻遣籌邊”，突出他的軍事才干，符合他的由北至南的歸正人身份，也符合辛棄疾主張恢復的期待。最后幾句歸于自己，說如果臨安朋友問起，就告訴他們，我還像過去一樣喜歡飲酒，喜歡射箭。結句極為精彩，“目斷秋霄落雁，醉來時響空弦”，化用《戰國策·楚策》中更羸空弦落雁之事，既具有浪漫曠放的詩情，又能展現自己的霹靂手段，同時，還寄寓英雄無用武之地的感慨。

綜觀這首送別詞，從親情出發，有對其岳父范子美生活上的關心和寬慰，也有對其功名事業的美好展望，可貴的是，辛棄疾在抒發濃郁的親情時，仍然不失抗敵復國的本色，畢竟他與其岳父范子美都是慷慨忠義之士。

（作者單位：安徽師范大學中國詩學研究中心）