基于現(xiàn)實(shí)而論，關(guān)注成敗得失
——以對(duì)諸葛亮的評(píng)論為例闡釋三蘇人物評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

薛會(huì)新

蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子，作為一代文豪，他們對(duì)于歷史人物的評(píng)論，既有史學(xué)本身以史為鑒的特色，也有文人特質(zhì)的浪漫與灑脫。

一、基于現(xiàn)實(shí)而論，欲有用于當(dāng)世

翻覽蘇氏父子關(guān)于諸葛亮的議論，可以看出他們對(duì)于歷史人物的評(píng)論有一個(gè)很明顯的共性——基于現(xiàn)實(shí)而論，欲有用于當(dāng)世。

如蘇洵認(rèn)為諸葛亮之所以在軍事上無(wú)所成乃是“先圖所守”的謹(jǐn)慎、保守思想所致的觀點(diǎn)便是基于特定的社會(huì)背景。

北宋中期，大概從仁宗朝起，農(nóng)民起義越來(lái)越多。與此同時(shí)，北宋與周邊少數(shù)民族的沖突也日益加劇。面對(duì)這樣嚴(yán)重的邊患，素欲有為于當(dāng)世的愛國(guó)士人蘇洵一向反對(duì)朝廷的妥協(xié)、求和政策。《審敵》云蠻夷肆虐，以安民為名，納幣求和，茍安于現(xiàn)狀，只會(huì)使蠻夷之欲愈大、姿欲驕，到時(shí)，為了滿足他們的欲望，只能加重人民的賦斂，因此，求和茍安之策名為安民實(shí)則殘民、害民。長(zhǎng)此以往行之，不僅外患不可去，內(nèi)憂亦會(huì)增加。內(nèi)憂、外患加之于身，天下必不可久安而無(wú)變。《六國(guó)》論也是借六國(guó)賂秦之事，諷宋歲輸幣以賄契丹。末言“茍以天下之大，下而從六國(guó)破亡之故事，是又在六國(guó)下矣。”即警朝廷不可一味納幣求和，行茍安之策，應(yīng)主動(dòng)進(jìn)攻，占據(jù)軍事上的有利形勢(shì)。因此，蘇洵批評(píng)諸葛亮“先圖所守”，棄荊州而就西蜀，最終失之天下。也是以諸葛亮之事刺北宋朝廷，望其可以以此為誡，反守為攻。

可見，三蘇論歷史人物并非單純的就史說(shuō)史，而是希望可以以古鑒今，發(fā)揮歷史本身的借鑒作用。正如歐陽(yáng)修稱贊蘇洵《權(quán)書》、《幾策》、《衡論》史論文章所言：“辭辯閎偉，博于古而宜于今，實(shí)有用之言，非特能文之士也。”

二、獨(dú)斷于心，發(fā)他人所未發(fā)

三蘇關(guān)于諸葛亮的論述，有許多獨(dú)特的見解，實(shí)發(fā)他人所未發(fā)。

如蘇軾《諸葛亮論》一文，提出“以仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也。”歷來(lái)對(duì)諸葛孔明何以屢戰(zhàn)屢敗，最終失天下的分析論述中，孔明非將才、短于謀略，蜀漢國(guó)小勢(shì)弱、非強(qiáng)魏之對(duì)手，天不眷蜀、使亮早亡等原因多被提及。盡管也有人，如程頤、程顥質(zhì)疑孔明以詐計(jì)奪劉璋之舉，認(rèn)為此舉只是為利，非圣賢所為。但忠信仁義、智謀武力雜用使亮失天下之說(shuō)卻是東坡先生獨(dú)發(fā)。

另外，此文中言“曹操既死，子丕代立，當(dāng)此之時(shí)，可以計(jì)破也。何者？操之臨終，召丕而屬之植，未嘗不以譚、尚為戒也。而丕與植，終于相殘如此。此其父子兄弟且為寇仇，而況能以得天下英雄之心哉！此有可間之勢(shì)，不過(guò)捐數(shù)十萬(wàn)金，使其大臣骨肉內(nèi)自相殘，然后舉兵而伐之。此高祖之所以滅項(xiàng)籍也。”東坡先生認(rèn)為諸葛亮可以間疏曹丕、曹植為謀滅魏的設(shè)想，盡管帶有很多的浪漫主義色彩，難免書生之見之嫌，但不得不承認(rèn)，這種設(shè)想的確很獨(dú)特、很有新意。

三蘇這種獨(dú)斷于心、發(fā)他人所未發(fā)的歷史人物評(píng)價(jià)特色與宋學(xué)不迷信古人、斷以己意的治學(xué)宗旨，以及三蘇一直強(qiáng)調(diào)并且堅(jiān)持的獨(dú)立的治學(xué)品格極其一致。曾鞏曾稱贊蘇洵：“務(wù)一出己見，不肯躡故跡。”《宋史·蘇軾傳》這樣稱蘇軾“器識(shí)之閎偉，議論之卓犖，文章之雄雋，政事之精明，四者皆能以特立之志為之主，而以邁往之氣輔之。”蘇軾亦曾自表：“軾才不迨人，少而自信。治經(jīng)獨(dú)傳于家學(xué)，為文不愿于世知。”蘇轍亦是如此，如其解春秋，當(dāng)時(shí)士人皆以三傳不足取而盡棄之，他卻認(rèn)為《左傳》是信史，因此，在作《春秋集解》之時(shí)，凡所用之事實(shí)皆本于左丘明。可見蘇轍不盲從世俗之德，難怪《宋史》稱贊他“君子不黨，于轍見之。”

正是這種獨(dú)立的治學(xué)品格使得蘇氏三父子在對(duì)歷史人物進(jìn)行評(píng)價(jià)之時(shí)可以不盲從于眾，斷以己意，從而使其評(píng)價(jià)散發(fā)出獨(dú)特的新意。

三、以古今成敗得失為議論之要，罕言倫理道德

蘇轍曾說(shuō)：“父兄之學(xué)，皆以古今成敗得失為議論之要。”而蘇轍自小從父兄治學(xué)，可見，三蘇在論史之時(shí)皆樂(lè)道歷史人物以及歷史事件的成敗得失。對(duì)于諸葛亮的議論也是如此。

首先，他們對(duì)于諸葛亮的關(guān)注點(diǎn)多集中在其文章；治國(guó)，具體來(lái)說(shuō)主要是治道、行法、用人；軍事，主要包括軍事才能、軍事成就上。對(duì)于諸葛亮之德，雖有涉及，如蘇轍稱亮忠孝，但關(guān)注甚少。另外，在對(duì)其關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行論述之時(shí)，多從孔明行事之成敗得失出發(fā)進(jìn)行闡述，甚少作德性角度的分析。比如，對(duì)于孔明軍事成就的評(píng)價(jià)，當(dāng)時(shí)人多以孔明有大德，對(duì)其軍事之功拔高之處頗多，三蘇不然，他們從事實(shí)出發(fā)，從孔明本身之戰(zhàn)略成敗等出發(fā)，認(rèn)為孔明在軍事上最終“一世空馳驅(qū)”。

上至遠(yuǎn)古三代，下至北宋當(dāng)世，三蘇對(duì)眾多的歷史人物做出過(guò)評(píng)論，其史論作品十分豐富。誠(chéng)然，他們的評(píng)論存在一些局限性，但以古今成敗得失為議論之要、欲有用于世、獨(dú)斷于心、發(fā)他人所未發(fā)的論史特色，使得他們?cè)揪臀牟娠w揚(yáng)的文章、評(píng)論更顯見解不俗、事理兼?zhèn)洌瑥亩鴮?duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以致于梁?jiǎn)⒊Q宋代以后的史家之中，除去司馬光、鄭樵、袁樞，他們與胡安國(guó)、歐陽(yáng)修一派，羅泌、李燾一派“中分史學(xué)界七百余年”。