大放異彩：模擬法庭之于京都

本社記者 李天琪

>>京都律師事務所刑事業務部主管合伙人王九川（左）、協管合伙人孫廣智（右） 李天琪攝

一聽說要做律所模擬法庭選題，記者首先就想到了北京市京都律師事務所。

在以往采訪活動中，記者不止一次聽到過京都所“愛”舉辦模擬法庭的傳統。田文昌律師跟記者提過，梁雅麗律師跟記者說過，曹樹昌律師跟記者講過，鄒佳銘律師跟記者聊過，就連律所品牌主管孟妮都數次提起。不過就算這樣把它常常掛在嘴邊，京都人和記者都沒燃起思路的火花，差點錯過這么好的選題內容。好在好飯不怕晚，好文不怕等。今天，就讓記者帶著大家走進京都所，聽聽京都律師事務所刑事業務部主管合伙人王九川、協管合伙人孫廣智給我們講講京都模擬法庭的那些事。

兩則故事

講主題前，請允許記者先賣個關子，講兩個故事。

第一個故事的主人公是一名私營業主，我們就叫他老郭吧。老郭因販賣一批刻有武裝部隊標志的保溫杯，被檢察機關以買賣武裝部隊專用標志罪提起公訴。案子到了法院，控辯雙方產生了很大的分歧。簡而言之，雙方的爭議點是：“老郭究竟賣的是標志，還是帶有標志的杯子？”可別小瞧了這個問題，老郭罪與非罪的判定全靠這個問題的認定。

按照檢方的理解，老郭賣的是杯子，但杯子上有標志，那本質上賣的也是標志。律師則認為此案中所謂的行為對象應該是杯子，而不是標志。販賣武裝部隊專用標志物的危害性在于，標志經過非正當途徑流入社會后，會被一些動機不純之人拿來作冒充、招搖撞騙、詐騙使用，具備上述潛在的危害性。從事實發生的角度講，這批杯子主要的購買群體是軍校畢業的學生，他們把杯子買回去當作紀念品。因此，辯方認為老郭的杯子流入社會不會造成控方所指的社會危害。

>>所內模擬法庭現場 京都所供圖

第二個故事的主人公是一名血氣方剛的小伙子，我們叫他小董。一日，小董和幾個朋友在賓館里賭錢。賭桌上因為一點不愉快，小董和其他幾人產生了言語摩擦，被眾人勸離。小董敗興而歸，剛走到賓館門口，接到一個電話。打電話的人聲稱是樓上某人的表弟，認為小董囂張過分，對其進行言語謾罵。罵罵咧咧中威脅小董：“你現在在哪兒？有種別跑，我找人干死你……”小董也毫不示弱，回道：“我就在××賓館門口，我等你，不來是孫子！”

掛掉電話，小董并沒有如“約”在賓館門口原地等候，而是轉身離去。但在賓館后面的胡同里，冤家路窄，碰到了電話里的表弟和表弟召集來的人?！俺鹑恕币娒妫滞庋奂t。沒說幾句，雙方就動起手來。毆斗中，小董造成對方兩人重傷、一人輕傷，后被以故意傷害罪提起公訴。

這兩個故事都是真實發生過的案例。為了不讓大家看著著急，我先說出生效判決結果。老郭的案子法院作出了有罪判決，但是在量刑上給予了極大的從寬，判處了緩刑。小董的案子，一審法院判定為故意傷害，二審改判無罪。

老郭的案子，法院最后的判決結果很大程度上接受了辯方的觀點，所以才在量刑結果上，給予極大的從寬。小董的案子，一審辯護律師主要從防衛角度來辯護；到了二審，新的代理律師抓住要點，從犯罪故意角度出發，認為這是典型的“言不由衷”案件。被告人沒有在賓館門口等候，而是離開約定地，在其他地方偶然遇見對方。說法和實際的行為不一致，究竟是從語言表達來認定當事人的主觀故意，還是從客觀行為來認定？二審辯護律師認為應該從被告人沒有主觀斗毆的故意出發來辯護，實現判決結果的大翻盤。

看完這兩個案例，我們不禁思考到這樣的問題：優秀的刑辯律師對被告人來說，究竟意味著什么？

是活動，更是培訓

老郭和小董二審案子之間其實有個聯系，他們聘請的都是京都所的刑辯律師，孫廣智律師即是他們的代理律師。由于案件具有典型性，這兩個案例后續被京都所拿來當作模擬法庭的培訓試題，考查提升年輕律師分析法律問題的能力。

模擬法庭在國內律所培訓中并不鮮見，相信國內有很多家律所不僅會經常舉辦這樣的活動，更有專門在所內設置模擬法庭室，還原法庭現場。京都所雖然沒有專門開辟一間專用模擬法庭室，但是京都人對模擬法庭的重視度、認可度，絕對在全國算得上數一數二。

王九川律師回憶起他年輕時的執業初期，用他的話來說，即便是作為田文昌律師助理的他，“也沒有現在年輕律師這般的好福氣?！鄙鲜兰o90年代，沒經歷過模擬法庭的他們，一上來就是“實戰”出庭。當時案子多，沒有多余的資深律師有精力一個一個帶，年輕律師只能在一次次的出庭中自行摸索，完全是“師傅領進門，修行看個人”。

2000年以前雖然京都所已經有舉辦模擬法庭的創新，但是也只是零星的、沒有系統化的嘗試。2000年以后，特別是近十年來，活動數目的增多、內容安排的合理得當、活動效果的事半功倍讓京都所總結出不少寶貴經驗。模擬法庭從培養年輕律師基本技能訓練入手的初衷，漸漸發展為以模擬法庭形式力求把田文昌律師創立的京都刑辯文化特色傳承下來。實踐中，模擬法庭更有針對性地發現問題，針對不同律師的不同問題做總結性訓練。這種出庭實戰加模擬法庭培訓的模式，確實成功帶動京都所年輕律師的快速成長。

聊到模擬法庭的重要環節，王九川認為，雖然模擬法庭前期召開的部分是大多人關注的重點，但是在他看來，庭審結束后續的點評交流環節才是收獲最大的部分。王九川告訴記者：“點評、分析、交流相當于復盤，光模擬不總結，年輕律師根本不知道自己的問題在哪里。除了缺點，模擬法庭還能讓其他人發現你的優點。簡而言之，發現問題、改正問題；發現優點、發揚優點。京都所模擬法庭堅持了十余年，不僅青年律師有收獲，培養他們的資深律師也對律師培養工作有了更深更全面的認識體會?！?/p>

京都所模擬法庭活動發展到2018年，又產生了新的衍生物——獨立出庭資格。王九川表示，在基礎技能培訓、應聘律師考核基礎上，京都所增加了現有律師的考核，設定更高的出庭水準要求，保證京都所出庭辯護的質量。擁有獨立出庭資格的律師可以獨立辦理刑事案件；不具備該資格的律師，則需要跟有獨立出庭資格的律師合作辦案，以確保案件的質量，維護京都刑事辯護的品牌。

模擬法庭表現結果在獨立出庭資格授予上占有相當大比重分值，對于那些沒有通過考核的律師，他們可以通過模擬法庭的演練清楚知悉自己的短板，通過資深律師點評，知道如何去提升。另一方面，通過觀察成功拿下獨立出庭資格律師的表現，學習他人的優點，更形象直觀地改進自身，也是一種促進。

不一樣的入門考核

模擬法庭在京都所，除了在年輕律師培養工作上產生積極的化學反應，京都所更是把它當作入門考核的重要內容之一。

眾所周知，京都所刑事辯護的金字招牌在業內可是響當當，想要跳槽進京都所的律師每年真是數不勝數。京都所在人才招聘上有它獨特的篩選模式，為了對應聘人員有全面客觀、真實準確的評價，模擬法庭環節發揮其特有的作用。

一次，王九川面試考核應聘人員時，遇到一個讓他哭笑不得的年輕律師。那次模擬法庭圍繞一個故意殺人案，被告人被指控殘忍肢解殺害被害人。年輕律師在模擬法庭中擔任辯護律師，在發問階段，他義正詞嚴地問被告人：“案發時你的刀是從被害人身體哪邊砍下去？從哪兒砍到哪兒？砍了多少刀？你為什么從那兒下刀？”連番問題轟炸，把扮演被告人的律師都問蒙了。王九川告訴記者：“被告人都不承認是自己殺的人，辯護律師這么一問就把形勢變被動了。這是典型的角色錯位，也是庭審中最可怕的錯誤?！秉c評時，王九川打趣道，不知道的還以為咱們的辯護人是公訴人，遇到這種案子辯護律師可以抓住事實不清、證據不充分的辯論點。而被告人不好回答的問題應該減少，把重點放到質證上。

像這名年輕律師這樣“迷糊”的應聘律師并不少，發問不規范、提問不到位、角色混亂，都是常見的問題?！肮V人替辯護人問了問題，辯護人替公訴人問了問題。提的問題對自己一方不利，都沒意識到，這是案子沒有吃透的典型表現。還有比較常見的現象是，律師質證和辯論不分，發表質證意見和辯論意見相混淆，辯論抓不住要害。”這些現象都讓擔任評委的王九川頭疼不已。

遇到有上述問題的應聘律師，京都所當然不會招入。但還有一類律師，拒招他們的決定相比之下做得更艱難。這類應聘律師的法學理論功底還算扎實，但是不具備法庭交流技巧。不管是節奏問題，還是表達方式問題都存在缺陷。前不久，王九川就遇到了這樣的一個女律師?！叭艘豢淳褪悄欠N老實踏實的性格，但是就有個毛病：在法庭現場，總低頭這兒翻翻、那兒找找，她忘了法庭是個交流的地方，不具備刑辯律師法庭應變能力?！蓖蹙糯ㄟz憾地說。

>>模擬法庭在京都，除了在年輕律師培養工作上產生積極的化學反應，更是把它當作入門考核的重要內容之一。 李天琪攝

王九川認為，合格的刑辯律師首先要進入角色，基本功要過硬，其次是具備應變能力。一場優秀的法庭展示，扎實的知識儲備加法庭出庭策略的設計缺一不可?！坝械娜撕芸上?，形象佳、口齒清楚，但是內容是混亂的。有的人相反，內容好，但是表達不清楚。京都所對刑事辯護律師的要求是全面的?！?/p>

試金石般的存在

小小的模擬法庭環節不僅能幫助招聘人員迅速了解到應聘律師是否有上述問題，它的作用又遠大于此。

孫廣智總結以往招聘失敗的案例，得出四種類型：不重視模擬法庭型、對庭審的理解和把控不甚理想型、庭辯風格過于乖張型及只見樹木不見森林型。這四種類型的問題都可以通過模擬法庭環節被發現。

京都所把模擬法庭當作重要的考核手段，重視程度可見一斑，但有些應聘人員卻沒有意識到模擬法庭的重要性。孫廣智印象中就有這樣一名律師，在模擬法庭即將開始的時候，跟在場競爭應聘人員和評委律師說：“哎呀，這個案例我都沒怎么看！”令在場評委律師感到更驚訝的是，這名律師非但不認為這是不好的行為，反而認為不怎么做準備就來上“戰場”是自己能力強的表現。起初孫廣智和其他評委律師還以為他是謙虛，模擬法庭進行完畢，大家才意識到，這名律師是真的沒有準備。

不論是所內培訓式模擬法庭，還是應聘考核模擬法庭，京都所評委律師都習慣以平和的方式做點評。在指出被考察人員不足的同時，也會點出優點，以資鼓勵。但那次點評環節，首次出現了一邊倒的批評現象。

第二種失敗類型是應聘律師對庭審的理解和把控不甚理想型。實踐中，模擬法庭主要考查兩個方面內容，一個是法庭調查階段的發問和質證技巧，一個是法庭辯論時的臨場辯論能力。孫廣智發現刑辯律師隊伍中一部分律師僅重視辯論環節，忽視發問和質證技巧，這樣的律師甚至不在少數。當這群人進行模擬法庭時，經常出現前面法庭調查草草了事、后面辯論環節夸夸其談的現象。孫廣智向記者解釋：“這種夸夸其談看似內容很多，但是缺乏對證據事實的分析，缺乏客觀的基礎，因此造成辯論篇幅累贅，且效果并不理想。庭審幾個環節下來，律師表現的各方面指標不是很均衡，這種類型的律師在京都篩選人才時很容易被淘汰掉。”

第三種失敗類型是個人庭辯風格過于乖張型?！爸鲃?、平和、充分”是京都所合格刑辯律師必須具備的特質要求，提倡以說理的方式闡述問題?！暗且恍┺q護律師的風格比較強勢，明明可以平和解決問題，卻習慣以一種激烈的方式表達。這種無謂的對抗其實從庭審的效果來說很不好?！?/p>

第四種失敗類型是過于認真，但同時卻只見樹木、不見森林?！斑@種類型的律師過分關注所有的事實細節，并試圖在庭審中全部去還原、質詢和論證。但從核心來說，他們抓不住重點，分不清哪些是有利于當事人的，哪些是不利于當事人的。針對他們對案件的評判能力我們產生很大的質疑，因此這類律師也不會錄用。”孫廣智說。

除了在模擬法庭中遇到的上述四類情形，還有一類人在模擬法庭環節表現不理想，但要根據具體情形考慮決定?！坝幸恍┓锹蓭熜袠I從業人員轉行到京都所執業，他們具備很好的法學理論基礎，但長期脫離于實踐，導致庭審時很窘迫，很多想法表達不出、表達不清。這種類型跟前四種類型處理方式略有不同，京都所會采取鼓勵、觀察的方式，二次考核比較理想的情況下也會考慮錄用。技術可以培養，但是理論基礎需要多年的累積，這樣的人才京都所很珍惜?！?/p>

模擬法庭之于京都所

在與京都所的多次合作中，京都所倡導的學院派、專業化風格給記者留下了深刻的印象。忠實于當事人利益的前提下，既理性、務實，又有一定的感染力。

怎樣才能做到如京都人般的合格專業律師？田文昌律師作為創始人，經過幾十年的體驗和思考,產生“功底、能力、智慧、責任”的八字體會。因為早年的從教經驗，田文昌對執業律師的法學理論功底極其看重，不過他也常常教導學生，學了法律不等于就會當律師、法官、檢察官，還要有專門的培訓。

1996年，國家第一次刑事訴訟法修改的時候,司法部舉辦了幾期全國刑辯律師高級培訓班,聘請田文昌去講課。田文昌跟當時的司法部主管副部長提了一個建議,說現在的律師培訓不能僅停留在單純講授知識層面，要有技能性的培訓,要告訴大家怎么做律師。副部長說那你就給大家講吧。田文昌苦笑一聲,說誰又給我講過??！那個年代，律師技能培訓在中國還是一個空白。

因為田文昌的重視，京都所是國內最早一批引入模擬法庭訓練模式的律所。大到整體性模擬，小到分段性模擬。比如田文昌看重的交叉詢問式技巧，京都所絕大多數的律師都進行過相關模擬培訓。還邀請外國專家律師給京都所刑辯律師進行專門訓練，以模擬法庭訓練形式，集中有效提升律師的技能。

模擬法庭活動一路走下來，京都所不僅在所內辦，還積極和外部單位開展。早在2009年，京都所就開始和國家法官學院合作示范模擬活動，既是幫助對方培訓，也是一種學術交流。

孫廣智前不久還翻出他當年參加合作模擬法庭比賽的視頻。錄像一開，當年參賽的忐忑心情久違地涌上心頭。當時的自己行為舉止青澀，既想證明自己，又怕丟人。時隔多年，成熟的自己一眼就能看出當年青澀自己的很多毛病：發言時緊握話筒、思考問題時手腳不安穩……但即便如此，隨著程序的遞進，在某一瞬間當他抓住對方的漏洞，因極大滿足感化作的微笑，讓現在的孫廣智備受感動和鼓舞。

也是在2009年，京都所懷揣對高校最誠摯的感情，開始贊助北京大學、清華大學、人民大學、政法大學等高校開展“京都杯”高校模擬法庭活動。不僅資金上提供大力支持，人員配備上，不管是賽前輔導，還是比賽環節，都會派所內優秀律師前去支援點評。每年京都所都會發現一些“好苗子”，獲獎人員將獲得所內實習的難得機會。

當天采訪臨近結束，王九川律師表示，2019年京都所將會密集安排模擬法庭為主的內部會診制度，新老律師齊坐一堂，由老律師帶頭，對每名律師進行系統的“診斷”，大家一起挑毛病。記者產生一個大膽想法，如果哪天京都所能舉辦由曹樹昌、金杰、梁雅麗、楊大民、楊照東、張雁峰、朱勇輝、鄒佳銘等合伙律師“參賽”的模擬法庭那就太好了！要是有這個機會，記者一定買票強勢圍觀！