成本倒逼：能否破解中國足球裁判的世紀(jì)難題？

尹波

執(zhí)法中超魯能泰山主場對河南建業(yè)一戰(zhàn)的主裁判傅明，一夜之間成為風(fēng)口浪尖上的人物。他在比賽中明顯有失公平的幾次判罰，造成了影響比賽結(jié)局的嚴(yán)重后果，魯能一場幾乎到手的勝利變成平局。賽后，山東球迷對傅明口誅筆伐，魯能俱樂部也聯(lián)合山東省足協(xié)向中國足協(xié)提出申訴。

如果事情只是發(fā)展到這一步，盡管傅明錯判反判的性質(zhì)和后果在近幾年引發(fā)爭議的裁判事件里屬于重量級的，但仍然處于足球自身的范疇之內(nèi)，其后的進(jìn)展則會納入曾發(fā)生過無數(shù)次的類似風(fēng)波處理的慣例：中國足協(xié)對當(dāng)事裁判進(jìn)行象征性內(nèi)部停賽，待風(fēng)聲過去，再恢復(fù)他的執(zhí)法資格。而俱樂部提出的申訴和一度怒不可遏的輿論，也會很快平息下去。

然而，這一次不太一樣。就在中國足協(xié)對俱樂部的申訴和輿論的強(qiáng)烈反響保持沉默，試圖像以往那樣用時間大事化小、小事化了之際，事態(tài)的熱度在似乎要下降的那個節(jié)點(diǎn)突然轉(zhuǎn)向，以“不走尋常路”的態(tài)勢重新燃起高潮。球迷“人肉”出了傅明太太是中國足協(xié)中層主管、傅明當(dāng)年就曾因偏袒建業(yè)受過足協(xié)內(nèi)部處罰等舊事，特別是傅明早先碩士論文造假率比翟天臨還要高的爆炸性新聞，使傅明連續(xù)多日登上熱搜排行榜，事件大有愈演愈烈之勢！

而且，人民日報(bào)、新華社等官方媒體也就傅明碩士論文抄襲一事表態(tài)，在嚴(yán)厲譴責(zé)的同時要求追查到底。據(jù)說連法新社等境外媒體亦給予專注，國際足聯(lián)、亞足聯(lián)裁判專家則站出來，從專業(yè)角度指出，傅明受到爭議的幾次判罰均為誤判……顯然，單憑足協(xié)的力量，傅明事件已經(jīng)不可能捂得住了。

無論此事最終結(jié)果如何，它都將深刻改變中國足球裁判問題的走向和格局。因?yàn)椋袊门械摹斑`法成本”大大提高了。當(dāng)成本超過收益，曾經(jīng)平衡的利益天平必然出現(xiàn)傾斜，一場調(diào)整重組便勢在難免。

“違法成本”過低，是中國裁判問題甚之于歐洲足壇主因

足球裁判問題由來已久，且不分中外。不過，中國裁判問題更加嚴(yán)重，則是不爭之實(shí)。歐洲足壇有無假球黑哨？肯定也有，卻肯定比中國少得多。關(guān)鍵詞還不是數(shù)量，而是性質(zhì)。歐洲裁判史上，早年馬賽俱樂部收買裁判贏得歐洲俱樂部冠軍杯（現(xiàn)歐冠前身），以及轟動一時的意甲“電話門”事件，是裁判問題最典型和極端的例子。可是，這種事例非常之少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能稱之為普遍現(xiàn)象。原因不是歐洲裁判比中國裁判有更高的道德水準(zhǔn)，而是在歐洲足壇，“違法成本”會高到讓裁判不可承受。

馬賽俱樂部收買裁判事件，球隊(duì)的歐洲俱樂部冠軍被取消，俱樂部主席和涉案裁判入獄，職業(yè)生涯終結(jié)。意甲“電話門”事件，意甲老大尤文圖斯降到乙級，AC米蘭等豪門亦遭受扣分被罰巨款重罰，當(dāng)事人成為階下囚。其他一些知名度不那么高的假球黑哨案例，涉事俱樂部和裁判都遭受了同樣嚴(yán)苛的處罰，包括法律制裁。這使歐洲裁判不會輕易由于利益誘惑而做出錯判誤判，他們執(zhí)法比賽發(fā)生的失誤，基本都在專業(yè)范圍以內(nèi)。球迷、媒體和受害俱樂部也極少會從非專業(yè)的角度去質(zhì)疑裁判。

中國裁判的生存環(huán)境，與歐洲足壇差異明顯。一方面，中國裁判的整體專業(yè)功力確實(shí)比歐美同行差，球場上的許多失誤都應(yīng)該從專業(yè)角度去定性和評判;另一方面，中國裁判“違法”的“非專業(yè)成本”比他們的歐美同行低多了，雖然10年前有過一次對“假球黑哨”的運(yùn)動式集中整治，一批足協(xié)貪官和黑心裁判下了大獄，但那只是孤例，其威懾效應(yīng)隨著時間的推移不斷遞減。這導(dǎo)致中國裁判在專業(yè)類錯判高發(fā)的同時，非專業(yè)類錯判的概率也大大高于歐美裁判。耐人尋味的是，“違法成本”低的產(chǎn)物，不只是非專業(yè)錯判居高不下，也使中國裁判對專業(yè)類錯判的態(tài)度與歐美同行大相徑庭。

在歐洲足壇，“錯哨”不少，“黑哨”罕見，“官哨”就更是難尋蹤跡。因?yàn)椤板e哨”誰都難以避免，“黑哨”則意味著一旦暴露就要蒙受牢獄之災(zāi)，而“官哨”露餡則會損害自身信譽(yù)、危及職業(yè)生涯，裁判不到萬不得已絕不肯鋌而走險。而中國足壇不同，“錯哨”自然最多，“黑哨”比過去更隱蔽，數(shù)量也可能減少了，發(fā)生率卻肯定高于歐洲。至于“官哨”，無疑少于“錯哨”，卻一定多于“黑哨”。還是那個原因：違法成本太低。

就說傅明這回的幾次關(guān)鍵錯判，懷疑他賭錢、被對方俱樂部收買，一是沒有證據(jù)，二是可信度低，不妨忽略不計(jì)，但以其“中國足協(xié)重點(diǎn)培養(yǎng)的精英裁判”和首批中國職業(yè)裁判身份，將其錯判僅僅歸咎于專業(yè)領(lǐng)域，是說不過去的。更大可能，這是一次“官哨+”的錯誤。傅明是在落實(shí)中國足協(xié)的某種暗示，卻又加上了自己的意氣用事。

姑且“腦補(bǔ)”一番：中超首輪，建業(yè)因外援多拉多被大連秦升惡劣犯規(guī)踢成重傷賽季報(bào)銷提出申訴，中國足協(xié)擺不平此事，便暗示傅明在建業(yè)第二個對手魯能身上“適當(dāng)找補(bǔ)”回來，而魯能吃的虧以后再找機(jī)會補(bǔ)償。派排名中國裁判前三的“名哨”傅明來執(zhí)法這場非焦點(diǎn)賽事，恐怕就是為了這個——“官哨”當(dāng)然要讓“自家人”來吹?？墒歉得骶尤话堰@場戲演砸了。

建業(yè)那個點(diǎn)球不該判，判了，因?yàn)榉献銋f(xié)指令;佩萊的點(diǎn)球該判，沒判，因?yàn)榕辛司偷扔谇懊驽e判的點(diǎn)球白錯了。終場前那次角球，傅明走神了，判了之后才意識到不該判，球是佩萊碰出界的，萬一進(jìn)了怎么辦？所以他決定球一發(fā)出來便吹哨結(jié)束比賽，豈料這球還真進(jìn)了！傅明的自以為是在于，他以為他能夠一次次地用后面的錯誤掩蓋前面的錯誤，卻忘了自己也會有力不從心、欲蓋彌彰的時候！

“違法成本”的提高，會倒逼出怎樣的結(jié)果？

可以說，從中國足協(xié)到傅明本人，再到提出申訴的魯能俱樂部和山東省足協(xié)，都沒想到事態(tài)會發(fā)展到眼下這種局面。足協(xié)明明是傅明的幕后人，卻不敢出來背鍋;傅明自認(rèn)為能夠掌控一切，卻陷入泥潭不可自拔。魯能俱樂部和山東省足協(xié)申訴的本意，是為魯能今后漫長的賽季討個相對公平的待遇，顯然也不想跟足協(xié)和裁判群體鬧僵。高興的只有球迷，要看著傅明和以傅明為代表的口碑一向不好的中國裁判，尤其是裁判背后的中國足協(xié)出丑，要看著他們?yōu)樽约旱膼盒懈冻龃鷥r。

所有的變革都是倒逼出來的。中國足協(xié)和傅明本人最大的失誤，就是漠視網(wǎng)絡(luò)時代和技術(shù)進(jìn)步給世界、給社會帶來的顛覆性變化。一個人在這個時代面前毫無秘密可言，人性丑陋的一面就更是無可遁形。演藝界有翟天臨，足球界為什么不能有一個傅明？這種成本，與金錢和物質(zhì)的損失不可同日而語。傅明會像南勇、陸俊那樣，成為中國足球這幕大戲中又一代悲劇角色嗎？中國足球，曾經(jīng)讓南勇、陸俊們白白地倒下，這一回，能在傅明們倒下之后痛定思痛，真正開始做出一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的改變嗎？