吃一樣的食物能拉近友誼

王丹丹

摘 要 從小到大，很多人的心里都有這樣一個(gè)燒腦的生物學(xué)難題，就是雞生蛋還是蛋生雞的問題。隨著長大成熟，邁入了社交場，我們又有了另外一個(gè)燒腦的問題：是吃的一樣才能做朋友，還是做了朋友后才漸漸吃的一樣？芝加哥布斯商學(xué)院的Woolley &Fishbach（2017）就針對這個(gè)問題做了一項(xiàng)有趣的心理學(xué)實(shí)證研究，并且提出了適合與陌生人共同食用的“友誼食譜”。食譜原理為何？內(nèi)容為何？如何應(yīng)用？以及療效又如何，都且聽下文慢慢道來。

關(guān)鍵詞 飲食 友誼

中圖分類號(hào)：K89 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1人際關(guān)系影響飲食習(xí)慣

請想象這樣一幅畫面，你在茶水間遇到新同事，你們竟然一樣都在飲用一杯無糖的美式咖啡，這會(huì)不會(huì)成為你們熟悉起來的一個(gè)契機(jī)。再想象一幅畫面，清宮劇中滿漢全席擺在太后、皇帝和皇后眼前，他們身后站著數(shù)十名不敢大喘氣的內(nèi)官。與第一幅畫面相比，第二幅畫面中吃飯的人之間就顯得關(guān)系很疏遠(yuǎn)，面和心不和，封建統(tǒng)治有一百種方法讓親子疏離，其中一種就是用眼花繚亂的菜肴，把人與人之間的信任給扯散。

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，人們用吃一樣的東西來表明彼此的伙伴關(guān)系，這種做法最早可以追溯到原始社會(huì)。那時(shí)候資源匱乏，部落內(nèi)的人們共享同樣的事物，日復(fù)一日建立起堅(jiān)固的友誼。另外，從詞源進(jìn)行追溯，我們發(fā)現(xiàn)英語單詞“companion”一詞源自于拉丁語“cum pan”，直譯為分享煎餅的意思。這也許暗示著，遠(yuǎn)古時(shí)期友誼的本質(zhì)就是，吃一樣的食物（Fischler， 2011）。自20世紀(jì)90年代以來，心理學(xué)家進(jìn)一步對人際關(guān)系影響飲食習(xí)慣進(jìn)行研究，并發(fā)現(xiàn)以下一些有意思的現(xiàn)象。

1.1群體成員會(huì)通過飲食習(xí)慣來確立成員身份

飲食的規(guī)則，包含用餐形式、食物的形態(tài)、特殊節(jié)日的食物和禁止食用的食物等等。例如在基督教中有在教堂共同分享食物的飲食習(xí)俗，參加教會(huì)的聚餐會(huì)這一行為進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人的基督徒身份。又比如，在伊斯蘭教和佛教的教義中，豬肉包含著“不潔”和“罪惡”的含義，因此不食用豬肉會(huì)強(qiáng)化伊斯蘭教和佛教的身份認(rèn)同。除了飲食的規(guī)則之外，Jonhnston（2002）年發(fā)現(xiàn)，群體內(nèi)成員不僅會(huì)選擇相似的食物，而且在食物的分量上，也會(huì)漸漸趨同，也就是說，群體成員不僅僅嚴(yán)格遵守飲食的規(guī)矩，而且在不自覺的情況下也會(huì)因伙伴關(guān)系而改變進(jìn)食習(xí)慣。

1.2人們模仿對自己有吸引力的人的飲食

實(shí)驗(yàn)證明，人們往往會(huì)模仿對自已有吸引力的對象的飲食。這種吸引力越強(qiáng)，飲食的相似性也就越高。即使16個(gè)月的孩子，也會(huì)選擇吃和和自己喜歡的玩偶一樣的食物。三歲的孩子是已經(jīng)開始發(fā)展出自我的意識(shí)了，并且三歲的孩子會(huì)以自己為中心，他們更喜歡和自己吃一樣食物人形玩具。Guendelman， Cheryan& Monin（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，亞裔的美國人更喜歡美式的食物而不是亞洲風(fēng)味的食物，他們的行為動(dòng)機(jī)在于以此來獲得自己的在美國人群體中的歸屬感。這種吸引力和食物偏好作用會(huì)一直保留到成人階段。

2陌生人之間的“友誼食譜”

芝加哥布斯商學(xué)院的Woolley和Fishbach（2017）做出了三個(gè)反常識(shí)的研究假設(shè)：

假設(shè)1：和陌生人吃相同的食物能夠促進(jìn)彼此之間的信任和合作；

假設(shè)2：非食品類廣告中出現(xiàn)和消費(fèi)者吃的相同食物，會(huì)提升消費(fèi)者對該產(chǎn)品的信任程度；

假設(shè)3：人們認(rèn)為吃同樣食物的夫婦比穿同樣衣服的夫婦之間的信任更緊密。

2.1吃相同的食物促進(jìn)信任

研究者們設(shè)計(jì)了一個(gè)三步驟的實(shí)驗(yàn)來證明假設(shè)。首先，讓被試們圍坐在一張桌子邊，在他們的面前放上四種糖果，指定被試品嘗其中的某一種糖果并對糖果的口味進(jìn)行評價(jià)。第二步，是讓被試們兩人一組進(jìn)入一個(gè)房間，玩一個(gè)博弈游戲。兩人中一人擔(dān)任投資者的角色，投資者擁有三美金，他可以把資金留下，也可以把資金投給另一人扮演的基金經(jīng)理，基金經(jīng)理拿到錢后，錢會(huì)翻倍，然后基金經(jīng)理決定返還給投資者一定的數(shù)量。投資者的投資金額代表他對基金經(jīng)理的信任度。最后，讓被試自我報(bào)告對組員的親密度和信任感。

結(jié)果得出，吃相同糖果的小組與吃不同糖果的小組相比，吃相同糖果的小組，投資者交給基金經(jīng)理的投資金額更高，并且基金經(jīng)理返還的金額也更多。投資者對基金經(jīng)理的親近感更強(qiáng)，相同糖果組與不同糖果組的結(jié)果存在顯著差異，實(shí)驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)一的內(nèi)容，即吃相同的食物能夠顯著促進(jìn)陌生人之間的信任。

2.2吃相同的食物能夠促進(jìn)談判的雙贏結(jié)果

為了驗(yàn)證進(jìn)食對合作行為的影響，他們研究設(shè)計(jì)了勞工薪資談判的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。首先，給被試三種食物，然后讓被試品嘗其中的一種。之后，被試兩兩成組，一人扮演工會(huì)主席，另一人扮演工廠經(jīng)理，雙方要就加薪問題盡快達(dá)成共識(shí)。雙方的合作程度與最終的薪資和談判用時(shí)有關(guān)。目前的工資是10美金，通過談判，經(jīng)理每多付出0.01美金會(huì)失去一分，經(jīng)理的分?jǐn)?shù)是[–$50，0000 ？（X分） –談判時(shí)間]，X代表減去因多付出0.01美金而失去的分?jǐn)?shù)。工會(huì)主席的得分是[$40，0000 ？（X 分） –談判時(shí)間]，X代表因多拿到0.01分而加上的分?jǐn)?shù)。最后，要被試自我報(bào)告對對手的喜愛度和親密度。

結(jié)果得出，吃了相同食物的組合，以更快的時(shí)間完成工資談判，并且工人得到的工資數(shù)額更多。并且，在相同食物組，由于談判用時(shí)更少，所以工廠的經(jīng)理即使付出了更多的薪水，但是由于節(jié)省了時(shí)間成本，因此最終得分是高于不相同的食物組的。可見，在這場薪資談判中，談判雙方事先吃相同的食物，使談判結(jié)果得到了雙贏的結(jié)果，工會(huì)和經(jīng)理都在談判中獲益了。這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果符合假設(shè)1：和陌生人吃相同的食物能夠促進(jìn)彼此之間的合作。

2.3非食品廣告中的食物效應(yīng)

假設(shè)2認(rèn)為，人們看到非食品廣告中的代言人和自己吃一樣的食物，就會(huì)增加會(huì)這個(gè)廣告的信任度。研究者這樣設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)。首先，制作實(shí)驗(yàn)材料。從互聯(lián)網(wǎng)中找出強(qiáng)生沐浴露和惠普辦公軟件這兩款產(chǎn)品的文字介紹，然后讓同一人閱讀兩款產(chǎn)品的文字材料。拍攝分為兩組，即同一款商品，要拍一個(gè)中途吃巧克力棒的版本，和一個(gè)沒有吃東西的版本。最后做出四份一分鐘的廣告短片。然后，實(shí)驗(yàn)開始，將被試分為吃同款巧克力組、吃葡萄組，不吃食物組，被試邊吃零食邊看廣告短片。最后，讓被試報(bào)告對產(chǎn)品內(nèi)容的相信程度，對廣告主角的喜愛程度。

結(jié)果得出，吃同款巧克力棒的那一組與其他組在信任度、喜愛度上均存在顯著差異。即吃同款巧克力棒組更加相信產(chǎn)品介紹的真實(shí)性，更加喜愛廣告主角，對廣告主角的誠實(shí)度評分更加高。而食用葡萄組合不吃食物組之間的結(jié)果沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著差異，但是從平均值來看，吃葡萄組的各項(xiàng)得分低于不吃食物組。

2.4吃相同的食物讓同伴看上去更親密

當(dāng)人們以第三者的身份去評價(jià)他人之間的關(guān)系時(shí)，“友誼食譜”的效應(yīng)也會(huì)發(fā)生作用。Woolley和Fishbach做出假設(shè)3：人們認(rèn)為吃同樣食物的夫婦比穿同樣衣服的夫婦之間的信任更緊密。他們精心設(shè)計(jì)了這樣一場實(shí)驗(yàn)。首先，制作實(shí)驗(yàn)所需要的材料，招募20名男性和20名女性，他們之間互不相識(shí)。然后對他們進(jìn)行兩兩配對，拍攝實(shí)驗(yàn)所需的照片素材。最終的照片有四種分別為：吃相同食物的照片和吃不同食物的照片，以及穿相同T恤的照片和穿不同T恤的照片。默認(rèn)吃不同食物和穿不同T恤的組合是低信任的組合。然后，實(shí)驗(yàn)主試告知被試，在所有的照片中，有一半是高信任組合，有一半是低信任組合，讓被試猜哪些是高信任組合。

結(jié)果得出，人們認(rèn)為吃一樣的食物的組合內(nèi)部信任度更高，穿相同T恤的組合內(nèi)部信任感反而會(huì)比穿不同T恤的組合內(nèi)部信任感更低。這個(gè)十分有趣，說明了人們在客觀的第三方立場上，也會(huì)自然地運(yùn)用“友誼食譜”這個(gè)規(guī)則來判斷一對伴侶的互相信任度。

綜合以上四個(gè)實(shí)驗(yàn)可以看出，排除了個(gè)人主觀上對于食物的喜惡可能會(huì)引起親近和信任，即使是被分配到吃相同食物的陌生人之間也會(huì)產(chǎn)生互相的喜愛、親密和信任的感覺。“友誼食譜”就是和對方吃一樣的東西，這一略顯反常識(shí)的效應(yīng)的確被證實(shí)。“友誼食譜”引起的信任甚至?xí)屓恕皭畚菁盀酢保瑢Ψ鞘称窂V告中出現(xiàn)的與自己吃相同食物的代言人產(chǎn)生信任，對廣告中的產(chǎn)品的好感度也會(huì)增加。在進(jìn)行對他人的判斷的時(shí)候，吃一樣的食物是比穿一樣的衣服更加有力的判斷線索。

3“友誼食譜”在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來改變了代際之間的發(fā)展步伐，年輕人借助互聯(lián)網(wǎng)走的更快了。Christopher Holmberg， John E. Chaplin， Thomas Hillman&Christina Berg （2016）做了一項(xiàng)青少年在Instagram上“曬食物”的研究。他們發(fā)現(xiàn)年輕人更加頻繁地分享自己吃過的或者想要吃的食物，并且還會(huì)給這些食物的照片進(jìn)行精美的修圖，利用食物的照片，他們獲得了很多人的關(guān)注，這樣就形成了一個(gè)傳播力不斷增長的螺旋，他們通過食物獲得關(guān)注，又利用自己的知名度安利各種“網(wǎng)紅食物”，有數(shù)據(jù)顯示，自媒體傳播所帶來的影響力甚至漸漸超過傳統(tǒng)廣告。

當(dāng)然“友誼食譜”的神力也需要我們提醒自己，不要僅僅因?yàn)槭澄锞洼p易對陌生人產(chǎn)生信任。因?yàn)橥ㄟ^食物建立起的好感和信任是主觀上的，并不代表和我們吃一樣食物的人客觀上也是值得信賴的，也許他人只是“友誼食譜”作為社交技巧而已。

4未來的研究方向

雖然吃一樣的食物能夠促進(jìn)信任和合作這一規(guī)律被證實(shí)了，但是實(shí)際生活中，大家重口難調(diào)，如果為了建立信任而只提供一種食物，那未免也過于急功近利了。因此，研究者們還想知道，部分相似的食物是否能夠促進(jìn)人際信任。例如同一個(gè)品牌的食物或者味道接近的食品是否也具有促進(jìn)信任和合作的效果呢？另外，食物的性質(zhì)除了相似性還有本身的特性，食物本身具有酸甜苦辣咸，麻辣辛香匯等等，下一步也可以探討究竟共同食用哪種口味的食物促進(jìn)信任和合作的效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1] Amodio， D. M.& Showers， C. J.‘Similarity breeds liking revisited： The moderating role of commitment[J].Journal of Social and Personal Relationships，2005，22（06）：817-836.

[2] Fischler， C.Commensality， society and culture[J].Social Science Information，2011（50）：528-548.

[3] Stel， M. &Van Baaren， R. B.& Vonk， R.Effects of mimicking： Acting prosocially by being emotionally moved[J].European Journal of Social Psychology，2008，38（06）： 965-976.

[4] Pfeiler， T. M.& Egloff， B.Examining the “veggie” personality： results from a representative german sample[J].Appetite，2018（120）：246-255.

[5] Woolley， K.& Fishbach， A.A recipe for friendship： similar food consumption promotes trust and cooperation[J].Journal of Consumer Psychology，2016（27）：1-10.