基于SPOC的翻轉課堂與傳統課堂 教學效果調查分析

吳九占 孔愷瀅

摘? ? 要：基于 SPOC的翻轉課堂與傳統課堂教學效果的比較具有案例意義，也具有現實意義和借鑒價值。圍繞高校思想政治理論課程“中國近現代史綱要”的教學目標，課題組在修學過該課程的學生中進行了抽樣問卷調查，結果顯示，參加基于 SPOC的翻轉課堂教學的學生在知識掌握、能力提升和價值觀培養三方面，全面超越參加傳統課堂教學的學生，平均高出11.61分，而且絕大部分學生喜歡基于SPOC的翻轉課堂教學。以上這些都說明，基于 SPOC的翻轉課堂教學不僅在客觀上具有優勢，而且在主觀上也受到學生的歡迎，是值得探索應用的思想政治理論課程教學模式。

關鍵詞：基于 SPOC的翻轉課堂;傳統課堂;教學效果

中圖分類號：G642.3? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2019）03-0028-03

.

隨著信息網絡技術的快速發展及與教育教學的深度融合，基于SPOC的翻轉課堂教學已經進入我國部分高校，并給傳統課堂教學帶來了巨大的挑戰[1]。為了對比基于SPOC的翻轉課堂與傳統課堂的教學效果，我們以廣州大學“中國近現代史綱要”課程為樣本，以知識掌握、能力提升和價值觀培養三個主要教學目標為基本內容，進行了兩次針對學生學習效果的問卷調查，以客觀全面地了解和掌握這兩種不同教學模式的教學效果，并基于調查數據做出比較分析。

一、調查說明

為了更全面、更深入地對比基于SPOC的翻轉課堂與傳統課堂的教學效果，本課題組以設置問卷的形式進行抽樣調查。（1）在調查對象上，調查樣本為2016-2017學年第一學期和第二學期開設了“中國近現代史綱要”（以下簡稱“綱要”）的廣州大學一年級學生，其中第一學期學生主要為文科學生，第二學期學生主要為理工科學生，兩次調查共回收330份調查問卷。（2）在調查方式上，本課題組采取現場填寫問卷的方式，并限定答題時間，以確保調查的信度和效度，保證調查的客觀性、準確性和可信度。（3）在調查內容上，本課題組以思想政治理論課程教學目標為設置問卷問題的取向，基于“綱要”課程教學的認知目標、能力目標和情感目標建構問題體系，落腳于學生的學習效果。在進行客觀性調查的同時，也調查學生對這兩種課堂教學模式的主觀感受等內容。問卷分為五個部分：第一部分調查學生的基本信息，第二部分調查學生基于該課程教學的知識掌握情況，第三部分調查學生基于該課程教學的能力提升情況，第四部分調查學生基于該課程教學的價值觀培養情況，第五部分調查學生對基于SPOC的“翻轉課堂”與“傳統課堂”的主觀評價。（4）在問卷數據上，主要采用描述統計方法，運用專業統計軟件對數據進行統計分析。

二、兩種課堂在學生知識掌握方面的調查分析

知識掌握是課程教學最基本和最基礎的任務，這是提高分析問題能力、辨別是非能力和形成正確價值觀的基礎，也是“綱要”課教學的基本目標。因此，調查問卷從“綱要”課的每一個章節的基本知識點出發，設置了覆蓋課程重要知識點的25道問題，設置這些問題，考慮了問題的難易程度，以確保調查結果的區分度。調查結果如圖1所示。

從調查數據中可以發現：（1）由于調查是在第二學期末進行，可能第一學期學生存在知識遺忘等情況，加上不是課程考核和有時間限定等因素，學生的成績不算高;（2）參加基于SPOC的翻轉課堂教學學生的知識掌握情況優于參加傳統課堂教學的學生，平均高出16.92分，差距比較明顯。這樣的調查結果，也為參加不同課堂教學的學生在能力提升和價值觀形成方面的差異奠定了邏輯基礎。

在知識掌握方面，基于SPOC的翻轉課堂優于傳統課堂，除去教師和學生的某些因素外，歸根到底是兩種課堂教學模式的流程不同[2]?；赟POC的翻轉課堂教學在課前教學環節，要求學生提前登錄SPOC平臺，開展線上學習，主要是觀看教學視頻（插入有客觀題），學習PPT課件和教案，完成章節測驗，包括單項選擇題、多項選擇題和判斷題，基本上涵蓋了所在章節的所有知識點。在翻轉課堂上要鞏固知識，在考核環節，考試內容包括了系統的知識性題目。這些學習內容和要求為學生更好地掌握知識提供了制度和機制基礎。

三、兩種課堂在學生能力提升方面的調查分析

提升學生分析問題的能力是“綱要”課的核心目標，主要是培養學生用唯物史觀分析問題的能力。因此，調查問卷從“綱要”課每一章節的教學重點和難點出發，設置了12道題。調查數據如圖2所示。

從這兩個學期的調查數據中可以發現，在“綱要”課培養學生用唯物史觀分析問題能力方面，參加基于SPOC的翻轉課堂教學的學生平均分高出參加傳統課堂教學學生9.6分，差距盡管沒有在知識掌握方面那么大，但也能夠說明基于SPOC的翻轉課堂教學在學生分析問題能力的培養和提升方面更具有優勢。也就是說，參加基于SPOC的翻轉課堂教學的學生更擅長運用馬克思主義唯物史觀來分析問題。

上述情況的出現，也與兩種教學模式的不同有密切關系[3]。基于SPOC的翻轉課堂教學在翻轉課堂之前的線上學習環節，學生就要觀看教學視頻，“綱要”課教學視頻采用的是師生之間交互討論式的問題解析式教學，把教學內容體系轉換為問題系統，而且具有一定的難度，學生在線上觀看教學視頻的過程中，也學習到如何運用知識分析和解決問題。在論壇區學生也要進行有關問題的討論，在教師的引導下思考和回答教師提出的重點和疑難問題，開展師生之間、學生之間的交流和討論。在翻轉課堂之上，教師根據線上學習階段學生對課內問題的認識和把握情況，繼續開展問題討論和觀點交流，而學生成為討論交流的主體，最直接最有力地提升了學生分析問題的能力。諸如這些要求和方法，確保了對學生分析能力培養的效果。

四、兩種課堂在學生價值觀培養方面的調查分析

價值觀是人們在全部社會實踐活動中對主體起著驅動、導向和制約作用的精神因素。從社會發展的宏觀背景來看，價值觀教育適應社會發展和時代變遷，是課堂教學的重要組成部分。特別是對“綱要”這門思想政治理論課程而言，培養正確的價值觀是教學的終極目標，主要是樹立正確的衡量物質、精神的價值尺度。教學效果的好壞最終體現在學生價值觀的培養上[4]。調查問卷從“綱要”課的每一個章節的歷史情境出發，以辨別是非、判斷正誤為基本要求，設置了15道題。調查結果如圖3所示。

從這兩個學期的調查數據中可以發現，在“綱要”課教學培養學生正確的價值觀方面，基于SPOC的翻轉課堂教學比傳統課堂教學更具有優勢，總體分數高出8.32分。也就是說，參加基于SPOC的翻轉課堂教學的學生，在對待各種事物和處理各種關系時所持有的觀念和觀點更符合“綱要”課的價值觀標準，也更符合社會的主流價值觀。

兩種教學模式在學生價值觀培養效果方面的差異，與教學模式本身也有密切關系。（1）在教學理念方面，基于SPOC的翻轉課堂教學以學生為中心，以育人為根本，實施學生主體性教學，把價值觀培養作為終極目標。（2）在教學內容和方法方面，基于SPOC的翻轉課堂教學，把教學內容體系轉換為問題體系，并最后落到價值觀體系，同時注重在翻轉課堂教學過程的各個環節進行師生之間、學生之間的觀念碰撞和觀點交流。這種問題解析式的教學設計，可以幫助學生直接進行是非判斷，從而有效培養學生的價值觀。（3）在教學評價方面，基于SPOC的翻轉課堂教學，重視教學過程的每一個環節，特別是問題討論的所有環節，自然有利于學生形成正確的分析問題的思維方法，形成正確的是非判斷標準，從而有利于培養正確的價值觀。

五、兩種課堂教學效果的總體分析

在學生知識掌握、能力提升和價值觀培養方面，課題組分別通過調查問卷第二部分、第三部分和第四部分做了調查，三個部分滿分合計為300分，將其換算為百分制，參加傳統課堂教學學生在知識掌握方面的平均得分為54.44，參加基于SPOC的翻轉課堂教學學生的平均得分為71.36;參加傳統課堂教學學生在能力提升方面的平均得分為66.26，參加基于SPOC的翻轉課堂教學學生的平均得分為75.86;參加傳統課堂教學學生在價值觀培育方面的平均得分為69.79，參加基于SPOC的翻轉課堂教學學生的平均得分為78.11。調查結果如圖4。

三項指標綜合的平均得分，參加傳統課堂教學學生平均得分63.5，參加基于SPOC的翻轉課堂教學學生平均得分75.11，即參加基于SPOC的翻轉課堂教學學生的平均得分，高出參加傳統課堂教學學生平均得分11.61，說明基于SPOC的翻轉課堂教學在知識掌握、能力提升和價值觀培育方面全面超越傳統課堂。

六、學生對兩種課堂的評價

以上對兩種課堂教學效果的比較研究是根據學生填寫的調查問卷進行分析的，也就是從客觀層面上進行評價的，已經具有一定的比較意義。但畢竟學生是課堂教學的主體，教學效果最終是從學生身上得到反饋，包括學生對兩種課堂的主觀認知。因此，問卷的第五部分是調查學生對兩種課堂的主觀評價。課題組按照對基于SPOC的“翻轉課堂”的了解程度，把學生分為“上過該種課堂”的學生和“有了解過但是沒有上過該種課”的學生。調查結果如圖5。

調查結果顯示：在兩類學生中，大部分學生都更喜歡基于SPOC的翻轉課堂，其中，超過八成的“上過該種課堂”和超過半數的“有了解過但是沒有上過該種課堂”的學生更喜歡基于SPOC的翻轉課堂。進一步的調查顯示，在兩類學生中，大部分學生認為基于SPOC的翻轉課堂更有利于知識的掌握和分析問題能力的培養， “上過該種課堂”的學生中，大部分學生認為基于SPOC的翻轉課堂更有利于辨別能力和是非觀念的培養，大部分學生都認為基于SPOC的翻轉課堂教學比傳統課堂教學更能調動學生學習的積極性、主動性和創造性。

七、調查的基本結論

綜合問卷調查的數據和學生的主觀文字反饋，課題組的兩次問卷調查可以得出以下結論。

1.從客觀層面上看，基于SPOC的翻轉課堂在學生知識掌握、能力提升和價值觀培養三個方面比傳統課堂的教學效果更好，因為它與傳統課堂相比更能調動學生學習的積極性、主動性和創造性，也需要學生投入更多的學習時間和精力，同時能切實得到絕大多數參加基于SPOC的翻轉課堂教學學生的喜愛。

2.基于SPOC的翻轉課堂教學，學習過程更加完整。學生要觀看教學視頻，學習課件、教案，參與課內討論和論壇討論，要完成每章的練習題，還要參加翻轉課堂的討論發言，完成平時作業等。這些任務完成情況不僅納入考核內容，而且有學習進度要求，因而學生的學習過程既完整又全面，特別是教學視頻插入了知識性題目，同時采用基于問題導向的交互討論式教學，在能力培養和價值觀培育方面更加直接和有效，這樣在學生知識掌握、能力提升和價值觀培養三個方面自然具有更好的教學效果。相對而言，傳統課堂在客觀上對學生學習過程的約束不夠，以教師為主體和主導的教學方式在主觀上也不能很好地調動學生學習的積極性，從而降低了教學效果。

3.基于SPOC的翻轉課堂教學與傳統課堂教學都是重要的教學模式，不是非此即彼的關系，但教學模式的選擇應該因人而異、因時而異。在互聯網時代，學生的學習環境和成長環境發生了重要變化，互聯網與教學的深度融合已經成為教學改革的重要趨勢，也契合了以學生為主體的教育理論與教學規律，并且為大多數學生所接受和喜愛。因此，教育教學工作者應該積極支持基于SPOC的翻轉課堂教學等新生事物，充分發揮其優勢，更好地提高思想政治理論課程的教學實效性。

綜上所述，傳統課堂教學作為經歷了長時間檢驗的教學模式仍然具有重要地位，發揮著不可替代的作用。但通過對基于SPOC的翻轉課堂與傳統課堂教學效果的比較分析可以發現，在互聯網時代，在信息技術與教育教學深度融合的今天，基于SPOC的翻轉課堂教學模式由于其自身的特點和優點，顯示出整體和全面優勢，是順應時代發展興起的新事物，值得在思想政治理論課程教學中探索應用。

參考文獻：

[1]王巧煥，何春鋒，于榮.翻轉課堂對高校傳統教學模式? ? 的沖擊與挑戰[J].揚州大學學報：高教研究版，2018，（1）.

[2]吳九占.論“翻轉課堂”教學模式的選擇[J].中國成人教? ? 育，2017，（18）.

[3]劉允，楊立軍，羅先輝.翻轉課堂和傳統課堂教學模式? ? 比較研究——基于南京某高校翻轉課堂教學調查[J].? ? 高等教育研究學報，2018，（1）.

[4]張樂，張云霞.“翻轉課堂”教學模式在高校思政課中的? ?應用研究[J].中國高等教育，2018，（1）.