近十年國內(nèi)知識服務研究計量分析

李彩玲

（華中師范大學信息管理學院，湖北 武漢 430000）

1 引言

現(xiàn)代管理學之父彼得·德魯克[1]曾經(jīng)指出：“當今時代是知識經(jīng)濟時代，知識的創(chuàng)新、傳播、實踐與服務已經(jīng)成為社會進步不可或缺的推動力，而知識創(chuàng)新與知識服務的能力更是個人與組織發(fā)展進步的核心競爭力的重要構成要素。”在國內(nèi)，對知識服務的研究開始于20 世紀90年代，在中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫（中國期刊全文數(shù)據(jù)庫）進行知識服務相關檢索并閱讀早期的一些論文可以發(fā)現(xiàn)，隨著知識經(jīng)濟的興起，社會各界依靠報刊逐漸將知識服務運用到不同領域、場合，不斷推動知識服務向前發(fā)展。1994年，戴光強[2]將知識服務作為服務模式應用于醫(yī)學領域；1995年，魯修金和汪增華[3]將知識服務具體運用到了麻風康復中；1998年，齊建明[4]倡導將知識服務引入到檔案館中；1999年，任俊為[5]將知識服務引入到圖書情報領域，他認為知識服務與文獻服務密不可分，是文獻服務的一種延伸和深化。從此以后，國內(nèi)學者們對知識服務研究的關注度不斷上升。從相關文獻可知，許多學者從知識服務的角度出發(fā)，針對政府職能[6]、公共服務[7]、醫(yī)療保障[8]、商業(yè)貿(mào)易[9]、高校教育[10]等開展了許多有價值和有意義的研究活動。

筆者選取的近十年知識服務相關文獻在一定意義上更具有廣泛性、代表性和研究價值，通過對相關文獻的分析，力求明確我國近十年知識服務發(fā)展的態(tài)勢，把握知識服務相關熱點，以便更好地了解并深入認識知識服務。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

筆者所分析數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)CNKI 數(shù)據(jù)庫（中國期刊全文數(shù)據(jù)庫）。中國期刊全文數(shù)據(jù)庫是中國第一個連續(xù)的大規(guī)模多功能、集成化學術期刊全文檢索系統(tǒng)，其收集范圍廣、內(nèi)容豐富、信息量大，數(shù)據(jù)完整性高達98%。[11]因此，在中國知網(wǎng)上獲得數(shù)據(jù)具有高度的完整性和準確性。在中國知網(wǎng)中以“知識服務”作為檢索詞，搜索字段選擇“關鍵詞”，檢索時間為2018年9月10日，檢索時期跨度為2009-2018，文獻類型為期刊論文，對檢索結果篩選后，共獲得2433篇期刊文獻。

首先通過相關統(tǒng)計得到有關我國知識服務研究文獻的時空分布，然后利用SATI進行知識服務核心作者社會網(wǎng)絡分析，通過分析核心研究機構和核心研究人員來把握知識服務研究的核心力量分布，又利用UCINET 形成高頻關鍵詞共詞分析，發(fā)掘我國知識服務研究的熱點分布，并對其作進一步闡述，然后利用SPSS 對高頻關鍵詞進行聚類分析，通過聚類得出知識服務研究的4 個聚類群體，最后根據(jù)文章整體分析，提出了我國知識服務研究中存在的一些問題，并據(jù)此給出了若干解決方法，希望可以為以后相關研究提供一些有價值的參考。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 知識服務研究的時空分布

通過觀察論文在時間上的分布可以在一定程度上反映該知識服務研究的理論水平與發(fā)展速度。由圖1 可以看出，知識服務發(fā)展初期的文獻數(shù)量相對較少且分散，學者們對知識服務的關注度較少。從2000—2009年，學者們逐漸重視知識服務，出版產(chǎn)品數(shù)量迅速上升，在2010年達到頂峰。在2009-2018年期間，學者們對知識服務的研究進入一個相對成熟的階段，發(fā)文量比較多，體現(xiàn)出學者們對知識服務研究的關注與重視。

圖1 知識服務研究論文數(shù)量年度分布

研究文獻的源期刊可以了解知識服務領域的空間分布特征，掌握該領域的核心期刊群，便于收集、整理和研究知識服務方面相關文獻資料，并對文獻質(zhì)量進行一定程度上的判斷。據(jù)統(tǒng)計，文中選取的2433 篇文獻分布在500 多種期刊中，其中有969篇文獻屬于核心期刊，有300多種期刊僅發(fā)表了1 篇與知識服務相關的文章，共有19 種期刊發(fā)表文獻數(shù)量超過20 篇，期刊名稱與文獻數(shù)量如圖2 所示。《圖書情報工作》發(fā)文數(shù)量最多，有120篇與知識服務相關的文獻，其次是《圖書情報導刊》。由圖2可知，發(fā)表文章超過20篇的期刊大多是圖書情報類期刊，這也足以表明圖書情報界對知識服務的研究比較多，也更加關注它。

圖2 知識服務研究高產(chǎn)期刊分布

3.2 知識服務研究的核心力量分布

考察知識服務研究的核心力量主要從兩個方面著手：核心研究者和核心研究機構[12]。高校、研究所、企業(yè)等都屬于發(fā)文機構。團隊的力量是強大的，團隊在所有領域都發(fā)揮著重要作用。可以這樣說，研究機構對一門學科的發(fā)展有著至關重要的作用，因此對高產(chǎn)機構進行統(tǒng)計具有很大的必要性。

表1 發(fā)文量超過10篇的研究機構統(tǒng)計

據(jù)統(tǒng)計，發(fā)文數(shù)量超過10 篇的研究機構有28個，集中在高校領域，如表1 所示。其中，武漢大學的發(fā)文數(shù)量最多，其次是南京大學和吉林大學。

核心作者為本領域的研究發(fā)展做出了巨大貢獻，也是該領域?qū)W術競爭力和影響力的重要貢獻者，他們對本領域的生存與發(fā)展具有較大影響，研究核心作者群有利于學科及主題研究的發(fā)展。對2433篇文獻的作者進行統(tǒng)計可得作者共3167名，其中發(fā)文量最多的是中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥信息研究所的于彤（18篇），其次是中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥信息研究所的李敬華和張竹綠（14 篇）。在文獻作者分布領域里，普賴斯首先關注到了高產(chǎn)作者研究的重要性。他在1969年發(fā)表的《小科學，大科學》一書中指出：撰寫所有論文一半的高產(chǎn)作者的數(shù)量，等于所有科學作者總數(shù)的平方根[13]。根據(jù)普賴斯定律，核心作者是發(fā)文數(shù)量在以上的作者，N是發(fā)表論文最多的作者發(fā)表的論文數(shù)量，這里N=18，即發(fā)表數(shù)量在4 篇或更多文章的作者為核心作者，發(fā)文量在4篇及其以上的作者有89位，超過4篇的作者有47 位，選取排名更靠前的這47 名作者做二值矩陣，并利用UCINET繪出作者間合著關系，如圖3。

圖3 我國知識服務研究核心作者合著關系網(wǎng)絡

圖3中的節(jié)點代表作者，連線代表作者之間的合著關系，節(jié)點的大小與發(fā)文合作次數(shù)成正比。從圖中可以看出，47位作者中27位有合作關系，形成8個合作作者群，其中于彤、于琦、李敬華、張竹綠、高宏杰、朱玲、田野、徐麗麗、孫曉峰一起構成了知識服務研究的核心作者群，經(jīng)檢索可知，他們同屬于中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥信息研究所。從總體來說，研究知識服務的合作作者群人數(shù)較少并且比較分散，發(fā)文作者大多是和本單位的老師或者自己的學生進行合作，作者之間的聯(lián)系并不緊密。

3.3 知識服務的研究熱點主題分析

使用文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI 對2433篇相關文獻的關鍵詞進行頻次統(tǒng)計，相關文獻中共有2755 個關鍵詞，其中1990 個關鍵詞只出現(xiàn)過1次，關鍵詞詞頻大于15的有50個，去除頻次最高的關鍵詞“知識服務”，剩下的49個高頻關鍵詞分布如表2所示。從表2可以看到，關鍵詞“圖書館”和“高校圖書館”出現(xiàn)的頻次最高，其次是“知識管理”。由此可知，知識服務與圖書館密切聯(lián)系，知識服務是圖書館服務的延伸和升華，是圖書館在新的環(huán)境下尋求發(fā)展和突破的關鍵點。

表2 我國知識服務研究高頻關鍵詞分布（頻次＞15）

通過對關鍵詞頻次統(tǒng)計可知，前49 個關鍵詞（除去知識服務）具有足夠的代表性，因此選取前49個高頻關鍵詞來構建高頻關鍵詞共現(xiàn)矩陣，然后利用UCINET 繪制共詞網(wǎng)絡圖譜，生成高頻關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖，如圖4。

圖4 我國知識服務研究高頻關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡

知識服務的49 個高頻關鍵詞之間形成了交錯復雜、關系密切的網(wǎng)狀圖譜，這些用線連接起來的關鍵詞是在同一篇文章中共同出現(xiàn)的高頻關鍵詞。通過高頻關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡，可以看出研究對象之間的遠近關系，發(fā)現(xiàn)知識服務的相關研究主題。高頻關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖中節(jié)點大小可以表示關鍵詞的中心度，節(jié)點越大、中心度越高，重要性也更高；反之，中心度越低，重要性也越低。節(jié)點之間的連線表示其連接的關鍵詞出現(xiàn)的頻次，連線越粗表示兩組關鍵詞出現(xiàn)的頻次越高，它們之間的關系也就越密切。從圖4 中可以看出，首先從節(jié)點度數(shù)的角度來看，圖書館是網(wǎng)絡中度數(shù)中心度最大的節(jié)點，位于共現(xiàn)網(wǎng)絡的中心，可見2009—2018年這十年間圖書館在我國知識服務的研究中具有舉足輕重的地位。此外，知識管理、高校圖書館、數(shù)字圖書館、大數(shù)據(jù)、信息服務、信息模式這6個節(jié)點的中心度也較大，它們在共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜中也處于比較重要的地位。由此可知，知識服務在這近十年間的研究重點包括7個方面：圖書館、知識管理、高校圖書館、數(shù)字圖書館、大數(shù)據(jù)、信息服務、信息模式。其次，從節(jié)點關聯(lián)性來看，中醫(yī)藥和知識圖譜兩個結點間的連線最粗，反映出兩者的具有強相關性，上文中也提到發(fā)文量大的作者，如于彤、李敬華和張竹綠等都就職于中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥信息研究所，中醫(yī)藥和知識圖譜關聯(lián)性強也說明作者們會通過知識圖譜來表達研究的相關內(nèi)容。另外，檔案管理和模式、大數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)挖掘、學科館員和學科服務、信息服務和參考咨詢等，每兩個節(jié)點之間的連線也較粗，表明這些主題之間的關聯(lián)性也比較強。

為了更加全面地了解知識服務研究的主題結構，筆者采用SPSS聚類分析方法對知識服務研究的內(nèi)部結構進行更加深入的分析。聚類分析是根據(jù)研究對象的特征按照一定標準對研究對象進行分類的一種方法[14]。在對49 個高頻關鍵詞進行聚類時，采用的是系統(tǒng)聚類的方法。將高頻關鍵詞相異矩陣導入SPSS進行聚類分析，得到高頻關鍵詞的聚類分析冰柱圖和樹狀圖，如圖5和圖6所示。

圖5 層次聚類分析冰柱圖

圖6 層次聚類分析樹狀圖

根據(jù)圖5、圖6，將49 個高頻關鍵詞歸結為4 個主要的聚類群體，每一個聚類群體所包含的關鍵詞如表3所示。

表3 高頻關鍵詞聚類群體劃分

根據(jù)高頻關鍵詞共現(xiàn)頻次進行聚類，聯(lián)系密切的關鍵詞合并成一類，最終形成4 個大的高頻關鍵詞聚類群體。由表3 可以看出，群體1、群體2 和群體3 的研究內(nèi)容較少，群體4 的研究內(nèi)容較多。群體1主要包括中醫(yī)藥、知識圖譜、本體，經(jīng)分析，其主要研究方向為中醫(yī)藥知識服務方面的研究。聚類群體2研究的內(nèi)容包含高校圖書館、服務模式、學科館員、學科服務，主要研究高校圖書館服務方式的模式。聚類群體3從模式、檔案管理、創(chuàng)新等方面主要研究檔案管理，在此基礎上聚為一類。聚類群體4的研究內(nèi)容涉及的非常廣泛，包括圖書館、信息服務、知識管理、數(shù)字圖書館、大數(shù)據(jù)、知識組織、個性化服務、公共圖書館、知識創(chuàng)新、用戶需求、個性化、隱性知識、知識經(jīng)濟、知識庫、數(shù)字出版、云計算、對策、服務創(chuàng)新、圖書館服務、資源整合、參考咨詢、醫(yī)院圖書館、學科化服務、高校、數(shù)字資源、知識發(fā)現(xiàn)、機構知識庫、Web2.0、知識共享、用戶、策略、信息共享空間、圖書館管理、知識構建、網(wǎng)絡環(huán)境、檔案、科技創(chuàng)新、數(shù)據(jù)挖掘、大學圖書館等，該群體主要研究圖書館知識管理和服務。

3.4 國內(nèi)知識服務研究存在的問題與對策

3.4.1 存在的問題

我國學者對知識服務的研究已逐步進入一個相對成熟的階段。在2009-2018年這一時期內(nèi)，相關文獻的發(fā)表數(shù)量每年在200 篇左右波動，說明我國知識服務發(fā)展相對比較成熟和穩(wěn)定。另外，從文獻內(nèi)容來看，這方面的研究已形成了較為完備和成熟的知識服務理論體系，也有多個成熟的、富有代表性的主題和熱點研究，在研究方法方面，國內(nèi)越來越多的專家、學者將定性研究方法、定量研究方法、模型研究方法及一些復合的研究方法運用到知識服務研究之中。雖然目前國內(nèi)對知識服務的研究上取得了很大進步，但仍然存在一些問題亟待解決。

（1）知識服務研究人員分散，作者之間的合作較少，研究結構較為單一。由上文對研究期刊、研究機構、研究作者的統(tǒng)計可知，2433 篇文獻的作者共3167名，知識服務文獻作者的平均文獻產(chǎn)出量不到1 篇，許多研究者對知識服務的學習與研究缺乏持續(xù)性，淺嘗輒止，而且主要發(fā)文期刊和研究人員都集中在圖書情報領域，有待提高人員結構的復合化。另外，研究知識服務的合作作者群人數(shù)較少并且比較分散，發(fā)文作者大多是與本單位的老師或者自己的學生進行合作，作者之間的聯(lián)系并不緊密。

（2）研究成果質(zhì)量良莠不齊。通過分析文獻可知，許多研究者對知識服務的認識淺顯，有的甚至不假思考地直接照抄照搬他人的觀點，既不利于知識服務文獻的創(chuàng)新，也阻礙作者本身科研能力的提升。另外，對知識服務的實證性研究較少，關注理論而忽視了實踐的重要性。

（3）知識服務的建設體系不太明確。我國對知識服務的研究還未形成較為明確的能力建設體系，學者們對知識服務的關注點各不相同，對知識服務體系建設的建議相對分散，所依托的論據(jù)也有所差異，往往片面地強調(diào)于某一個層次或方面，缺乏整體而系統(tǒng)的研究。

3.4.2 幾點建議

（1）加強研究人員間以及與企業(yè)間的合作。知識服務的研究涉及許多方面，包含許多學科的知識。具有不同知識背景的研究人員之間的合作更有利于知識服務的發(fā)展。知識服務在企業(yè)中也有相應的應用，如數(shù)字出版業(yè)、制造企業(yè)等。學者與企業(yè)合作不僅能夠增強企業(yè)的競爭力，也有利于提升研究的實用性和促進研究成果的轉化，兩者各得其所。

（2）研究者應注意提高自身能力，將理論研究與實踐相結合。首先，研究者在科研過程中，應深入理解與思考相關文獻對知識服務的闡釋，注重知識的積累，發(fā)現(xiàn)有關知識服務的隱性知識，逐步增強自身的認知能力、思考能力、科研能力。此外，在繼續(xù)探討知識服務理論體系的同時，研究者還應該進行更多的實證分析。努力挖掘現(xiàn)實中用戶對知識服務的需求，將知識服務與實踐結合在一起，在經(jīng)驗中不斷總結，持續(xù)進步，提高知識服務的理論和實際應用價值。

（3）知識服務的研究要緊跟時代步伐，密切關注國內(nèi)外的研究態(tài)勢。學科未來的研究熱點、方向與研究的價值目標和社會的現(xiàn)實需求息息相關，所以知識服務的研究要緊跟時代步伐。另外，科研需要長期的積累，厚積而薄發(fā)，關注國內(nèi)知識服務研究態(tài)勢，可以明確發(fā)展動向，發(fā)現(xiàn)新知識。國外知識服務的研究對國內(nèi)學者來說具有很大的借鑒意義，跟蹤國外知識服務的研究，不僅可以了解新動態(tài)，還可以與國內(nèi)相結合，發(fā)現(xiàn)新的研究熱點。

4 結語

知識服務在圖書館領域的應用比較廣泛，無論是高校圖書館、黨校圖書館還是數(shù)字圖書館，都與知識服務密切相關。隨著時間的推移，知識服務的應用領域和范圍在逐漸拓寬，對知識服務的研究也會越來越多元化、復雜化。我國學者在關注國內(nèi)知識服務研究動向的同時，也需注重對國外知識服務各方面的研究和把握，采用多種研究方法對國內(nèi)外的研究成果進行分析和總結，將知識服務的研究推向更加全面和深入。