非傳統國家安全法律體系框架建構論綱

倪鐵 蘭天

內容摘要：在習近平總書記整體國家安全觀的指導下，應在將政治安全、軍事安全等傳統國家安全工作提供更多法律規制供給的同時，也同時關注經濟安全、金融安全、資源能源安全、文化安全、網絡信息安全、生態安全等非傳統國家安全領域法律保障體系。當前，我國在非傳統國家安全立法方面存在短板現象：構成國家安全體系的組成部分不完整、國家安全法同其他法律法規間的有效銜接尚未形成，非傳統國家安全司法實踐保護體系化較弱，非傳統國家安全法律體系亟待專門化。有必要吸收其他部門法的傳統立法經驗和其他國家地區相關做法，通過制定并完善相關刑事法律體制、行政性法律體系及國際法律體系來進一步打造非傳統國家安全法律保障體系。

關鍵詞：非傳統國家安全;法律體系;整體國家安全觀

習近平總書記在國家安全委員會第一次全體會議上提出總體國家安全觀。他提出：“當前我國國家安全內涵和外延比歷史上任何時候都要豐富，時空領域比歷史上任何時候都要寬廣，內外因素比歷史上任何時候都要復雜，必須堅持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經濟安全為基礎，以軍事文化社會安全為保障，以促進國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。”[[[] 習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第200-201頁。]]在新世紀的時代背景之下，傳統安全威脅因素，原有的危害我國國家安全的傳統因素從未消滅，但新出現的不安全因素卻與日俱增，共同給我國的國家安全帶來挑戰。而切實保障國家安全，則必須采用多元化的手段，在我國構建法治社會的今天，法律在調整社會關系中的作用日益增強。然而，從現有的與國家安全有關的研究成果來看，一定程度上還主要停留在政治、軍事等傳統領域，而網絡、文化、經濟等非傳統領域安全問題在整個國家安全法律體系中未能得到充分的重視。與此同時，現有的研究幾乎都集中在國家安全本身，沒能夠將眼光放得更遠，這些現狀都造成了我國國家安全立法的諸多缺陷。因此，在總體國家安全觀的指引下，不斷完善非傳統國家安全法律體系，保障國家安全，就顯得十分迫切。

一、法律視角中的非傳統國家安全

隨著傳統國家安全觀被突破，國家安全的內涵不斷豐富，構建非傳統國家安全觀法律保障體系日益完善，國家安全法的內容也相應地不斷發展。非傳統國家安全，在總體國家安全觀中，某種程度上可以視為是非傳統安全的同義語。正如上文所闡述，隨著全球化時代的到來，非傳統安全問題不斷凸顯并形成傳統安全領域外的新安全挑戰。如果說傳統安全的主要內容是軍事安全與政治安全，那么非傳統安全所涉及的內容主要是“非軍事”領域的，如生態環境、移民難民、毒品走私、恐怖主義等，而這些問題都有全球性、跨國性的特征，其解決方式也往往需要各國的國際合作來共同應對。因此，一般來說，非傳統安全與“非軍事安全”或者“全球安全”在一定程度上可以通用。

（一）整體國家安全戰略框架中的非傳統安全

由國家安全體系的特殊性、復雜性所決定，道路選擇具有關鍵作用。習近平總書記強調，“堅持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經濟安全為基礎，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國家安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。”[[[] 習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第200-201頁。]]這一重要論述深刻揭示了總體國家安全觀的基本內容，是構建中國特色國家安全體系的重要原則。“非傳統安全”正式在這樣的時代背景中得以不斷推陳出新，不斷上升為國家的戰略，成為黨的代表大會重要詞語。

自十八大以來，國家安全工作取得顯著成效，從強調“意識形態工作是黨的一項極端重要的工作”到“亞投行成立并開業”;從“完善立體化社會治安防控體系”到“落實網絡安全責任制”;從“加快推進國防和軍隊現代化建設”到“打造核安全命運共同體”，構建國家安全體系工作正從微觀層面貫徹落實，漸次鋪開。習近平總書記提出的“總體國家安全觀”是一種大安全時代的國家安全大思路，從多方面體現了唯物辯證法和系統思維，對當前和今后一個時期我國的國家非傳統安全工作及其法律體系建構具有重要的戰略性指導作用。

（二）國家安全中非傳統安全語義的演繹

“非傳統安全”一詞最早見于冷戰后西方國際安全與國際關系研究界。此后，一些新興的國際關系理論流派，特別是國際政治經濟學和環境政治學的學者對拓展非傳統安全研究的領域、建構非傳統安全的理論框架做出了許多貢獻，這些探索成為西方非傳統安全研究的重要學術淵源。

我國非傳統安全理念萌芽于1978年中國共產黨第十一屆三中全會至20世紀80年代末，我國政府確立了“和平與發展”的新型時代觀與在和平環境中一心搞經濟建設的安全戰略設定。[[[] 余瀟楓、李佳：《非傳統安全：中國的認知與應對（1978-2008年），載《世界經濟與政治》2008年第11期。]]形成于20世紀90年代，張偉玉等學者的研究表明，中國的非傳統安全理念主要源于聯合國新安全觀與中國新安全觀。而“非傳統安全觀”這一詞語的提出最早于1994年由北京大學學者王勇正式引入，2001年起，我國政府開始在一些重要的政策文件與講話中使用“非傳統安全”一詞。

（三）國家安全中非傳統安全語義的厘定

“非傳統安全”是一個動態性的概念，它呈現了安全現實和安全理論的變化和拓展，是對應于在軍事、政治領域之外的經濟、社會、文化、環境、生態、信息等更廣泛的領域存在的生存性威脅。非傳統安全是相對于傳統安全而言的，而傳統安全以軍事安全、政治安全為主要內容，權力、軍事、武力、戰爭是傳統安全的核心體現和保障，因此我們可以從狹義的角度界定非傳統安全為：“一切免于由非軍事武力所造成的生存性威脅的自由”[[[] 余瀟楓、潘一禾、王江麗：《非傳統安全概論》，浙江人民出版社2006年版，第52頁。]]

安全與生存、發展緊密相關，生存狀態與發展狀態直接標示出安全狀態。在全球體系中，任一層次行為體的現實境況均可展示為一個生存與發展的狀態序列。如果以生存和發展的優化狀態為行為體努力追求的最高價值目標，那么生存與發展的狀態可以標示為四個層次：優化狀態、弱化狀態、劣化狀態、危險狀態。這樣，以生存與發展狀態觀照安全和體現安全所追求的價值目標，就使安全的理解大大拓展了，并且生存與發展狀態的四個層次本身構成了一個有序的安全梯度。在全球化背景下的生存境況中，安全戰略不僅要在安全梯度的底端（危險狀態）進行考慮，更要在安全梯度的頂端（優化狀態）進行設計與構建。從對人的生存條件與發展保障的積極理解與努力來說，觀念與規范的建構才是生存的意義所在。所以，與其著眼于對可能有的“危險狀態”進行設防與規范，不如著眼于對可能的“優化狀態”進行設計與共建、共贏、共享，這樣更有利于和平與發展。因此，廣義的非傳統安全可界定為：“行為體間的優態共存”。[[[] 參見余瀟楓：《從危態對抗到優態共存——廣義安全觀與非傳統安全戰略的價值定位》，載《世界經濟與政治》2004年第2期。]]“優態共存”是相對于“危態對抗”的概念，是安全指向的對象，是安全達成的價值性條件，表征的是具有獨立身份的行為體的生存能力與可持續發展的生存狀況。

二、非傳統國家安全法律體系建構現狀

事實上，國家安全方面的法律體系建設，我國從封建時代開始便有所探究，如古代刑罰中的“十罪惡”，大多指的是危害國家政權與王朝安危，[[[] 王京建：《國家安全法學教程》，中國社會出版社2008年版，第3頁。]]也就是傳統安全領域所探討的軍事政治安全。而立憲主義以來的國家安全立法則首現于西方，且濫觴于“一戰”前后，最終廣泛流行于“二戰”期間[[[] 李竹：《國家安全立法研究》，北京大學出版社2006年版，第12頁。]]。“二戰”以后，多國紛紛建立國家安全法律體系。直到“冷戰”結束后，各國國家安全立法的重心逐步實現由傳統安全問題轉向非傳統安全問題，完成國家安全法律體系的變遷與立法模式的轉型成為國家安全法律體系建設的當務之急。

（一）傳統國家安全法律體系日益完善

在我國，國家安全法這一正式的法律術語較之其他部門法要晚很多，但是實質意義上傳統的國家安全法，即保衛國家政治制度、領土完整的法律規范，在我國建國之際就已經建立起來了。雖然在當時特定的歷史條件下對國家安全的認識和實際操作有所偏頗，相當數量的內容從現在看來帶有極強的政治色彩和時代特點，如1979年刑法中規定的反革命罪與“大口袋罪”。這類法律無論是從法律技術本身，還是與國際上通行做法相比，都欠缺其應有的科學性和合理性，更談不上進步性。然而這些落后的法律規范在預防、打擊危害國家安全類犯罪，保障國家的基本制度和正常生活等領域，卻有其不可磨滅的光輝。直到1993年第一部《國家安全法》的頒布，才標志著實質建成國家安全體系與制度。

隨著1997《刑法》修改后頒行，尤其是將“反革命罪”修改為“危害國家安全罪”，我國國家安全法律體系得到更深入的改進，而將反革命罪修改為危害國家安全罪，從立法技術角度分析，此次修改能夠更加明確該類犯罪的罪狀和帶來的危害，此項舉措不僅符合法制化的要求，同時也與國際上通行的立法技術相銜接，在為辦理涉及國家安全類犯罪提供明確指引的同時也為國際間刑事司法交流和合作奠定了堅實基礎。

2005年3月，全國人大常委會通過了《反分裂國家法》，該法成為我國國家安全法律體系中的重要組成部分。在傳統的國家安全中，最基本也是最核心的部分就是領土的完整性和國家主權的獨立性。所以，《反分裂國家法》在構建傳統國家安全法律體系事業中扮演著不可缺少的角色。

除此之外，一些地方權力機關和政府根據時代的要求，在國家安全法的基礎上，制定出臺了一系列關于國家安全的地方法規和規章，讓國家安全法得到進一步的細化，充實、完善了國家安全法律體系。如四川、遼寧省人大制定的《四川省涉外建設項目國家安全事項審查管理條例》、《遼寧省涉外建設項目國家安全事項審查規定》等，屬于地方性法規。南京市人民政府1996年制定施行的《南京市國家安全機關工作人員使用偵察證暫行辦法》，屬于政府規章。

在其他一些法律和行政法規中，也有部分內容和條款涉及國家安全。主要有《中華人民共和國集會游行示威法》、《中華人民共和國戒嚴法》、《中華人民共和國保守國家秘密法》、《行政處罰法》、《人民警察法》、《中華人民共和國外國人入境出境管理法》、《宗教活動場所管理條例》、《商用密碼管理條例》、《計算機信息系統安全保護條例》等。

特別是新《國家安全法》在傳統國家安全法律體系構建的框架下出臺，科學地表明無論是總體性認識還是深入研究，傳統國家安全的相應頂層設計、指導思想與立法布局已經到達一定高度。

（二）非傳統國家安全法律體系漏洞較大

我國的國家安全體系上存在諸多不足之處，比如構成國家安全體系的組成部分不完整、國家安全法同其他法律法規間的有效銜接尚未形成，其真實起到的作用和立法目的間有較大的差距等，其問題在非傳統安全領域表現得尤為突出。

1.非傳統國家安全立法疏漏較多

進入21世紀后，我國面臨的內外新舊安全威脅不斷涌現并變異。從容應對這些新威脅，維護國家安全和國民安全，最終實現中華民族偉大復興成為我國當前重要的國家戰略抉擇。為更好地統籌和協調國家安全重大事宜，我國于2013年11月成立了“中央國家安全委員會”（簡稱“國安委”）。2014年4月，習總書記提出了“總體國家安全觀”理念，要求走出一條中國特色國家安全道路。2015年1月，公布實施的《國家安全戰略綱要》再次對“總體國家安全觀”的地位予以確認，并確定了“總體國家安全觀”對國家安全事務的指導地位。[[[] 2015年《國家安全戰略綱要》，來源：http：//theory.people.com.cn/n1/2016/0823/c40531-28656551.html，2018年7月17日訪問。]]

但這并不意味著我國非傳統國家安全立法體系已經形成，事實上仍然存在總量少、空白多、作用輕、各自為政等問題，法律難以覆蓋到整個國家安全事務，從整體上發揮應有的作用。在復雜的安全為題面前，各種偶發、突發問題暴露了法律體系諸多盲區，如網絡安全、境內外恐怖勢力的滲透，經濟金融安全等。國家安全的維護，應當是整體性和綜合性的，一個環節凸顯問題有可能引發整個系統的不穩定，造成社會的動蕩，給國家安全帶來危害。

與其他國家立法相比，我國國家安全領域的專門性立法大多集中在諸如軍事與國防、諜報等傳統安全領域，而在非傳統安全領域的專門性立法顯得較為乏力。雖然《中華人民共和國反恐怖主義法》與《中華人民共和國核安全法》經草案修改審議于2015年相繼正式頒布，取得了非傳統安全領域立法的巨大成果，但經濟金融安全、生態環境安全等方面的系統性專門性立法尚未見端倪。同時，我國非傳統安全領域法律體系構建更注重“行為法”方面，而“組織法”方面的立法明顯不足。比如網絡信息管理相關部門，雖然負有依法維護信息網絡安全的職責，卻未見有明確的組織法或行政法規對其組成、職權、運作等方面問題作出規定。

2.非傳統國家安全司法實踐保護體系化較弱

非傳統國家安全法律體系建設在司法實踐領域也存在較大漏洞，在生態環境安全保護工作中以耕地保護為例，近年來國家不但在宏觀調控上加大對耕地的保護，如嚴把土地關、收緊地根。而且在法律層面上也出臺了相關的規定，如《基本農田保護條例》、《土地管理法》、《土地管理實施條例》。但地方政府違法違規占地的現象仍然層出不窮，之所以會出現這種現象，確實是和地方政府過度追求政績有一定的關系，但最重要的原因還在于我國對政府有關部門的此種行為往往以違反政紀、黨紀進行處理，很少會對有關責任人追究相應的刑事責任。這是因為我國刑法雖然對政府違法違規占地行為設定了相應的罪名，但同時也設定了一系列嚴格的適用條件，這就使得對于政府有關部門的此種行為往往難以以犯罪論處，只能按照違反政紀、黨紀予以處理。

所以在非傳統安全領域，雖然各個部門法作為具體領域的法律支撐，但實踐中并沒有將違反相應法律的違法行為與國家安全的危害性相配適。只有把非傳統安全內涵真正上升到國家安全的高度，從而能夠在法律層面上對類似于耕地面積等問題予以更好的保護，從而更好的維護國家各個系統層面的安全。

3.非傳統國家安全法律體系亟待專門化

在經濟與金融安全、資源與能源安全、科技安全、信息網絡安全、生態環境安全等非傳統領域或新興領域的立法尚處于進一步深化論證的過程中。

雖然某一具體領域的立法條件具備，將其上升為專門性單行法的可能性較大，但不論各具體領域如何發展成熟，非傳統安全各個領域間分散式的立法仍將無法避免，因為非傳統安全領域所涉及的問題大多散布在發展日新月異的新興領域如環保、計算機網絡等，或者是遍及社會周邊的其他領域如文化、生活等，新的領域將會不斷涌現，需要法律規范的事實內容也將持續擴大，而立法技術的發展永遠滯后于社會發展的步伐，所以構建整體性、統一性與規劃性的非傳統國家安全法律體系在客觀上具有較大的阻礙。

此外，對非傳統安全領域的相關國家機關工作人員的監督與管理也應納入立法視線中來，構建非傳統國家安全法律體系必須在主體的規范上下功夫，讓國家機關工作人員的法律地位受保障、工作方式受監督、公民的合法權利得到救濟。

三、非傳統國家安全立法模式

縱觀世界多國國家安全領域的立法，針對非傳統安全工作進行立法的其法律體系可大致歸納如下。

（一）憲法性規制模式

憲法中直接或間接涉及國家安全的條款可作為非傳統安全立法之依據。包括三類：一是國家安全客體利益條款，如國家主權、國家領土、國家政權、國家制度等方面的條款，涉及國家安全客體利益，為國家安全立法之客觀法益，各國憲法對此均有所規定，此為國家安全立法之目標指引和間接依據;二是國家緊急狀態條款，其與國家安全直接關聯，多規定緊急狀態之內涵以及相應國家機關在緊急狀態下的特別權力等，如德國、日本、法國、印度等諸多國家憲法中均有此類規定，此為國家安全立法之職權依據條款;三是公民、組織維護國家安全之義務條款，憲法賦予一國公民、組織與危害國家安全之行為做斗爭的積極作為義務，此為國家安全立法之義務根據條款;四是相關國家安全常設機關之組織構架條款，多規定國家安全機關的組成及其職權，多國憲法中關于軍事與國防的條款即屬此類，有些國家的憲法還明文規定諸如國家安全委員會等類似機關的構成及其職權。[[[]《世界各國憲法》編輯委員會編譯：《世界各國憲法·亞洲卷》，中國檢察出版社2012年版，第452頁。]]

（二）基本法規制模式

所謂“國家安全基本法”即是一國在國家安全領域的綜合性立法，奠定一國國家安全法律體系的基礎，是國家安全立法的“奠基大法”。國家安全基本法立法出現于“二戰”之后，興起于蘇聯解體前后。美國在1947年制定出臺了世界上第一部綜合性《國家安全法》，該法主要規范美國國家安全機構的組織體制、職權范圍和協調機制，美國國家安全委員會即依據該法成立;印度在1980年也制定出臺《國家安全法》，主要是針對印度國內反社會分子、反國家分子、極端主義分子、恐怖分子等的預防型強制規范;蒙古在1992年頒布《國家安全法》，明確保障國家安全的基本原則，規定國家安全機關的職權和公民應盡的義務。此外，還有《巴西國家安全法》（1953）、《韓國保安法》（1980）、《南斯拉夫國家安全制度基本法》（1984）、《羅馬尼亞國家安全法》（1991）、《阿根廷國家安全法》（1992）、《俄羅斯聯邦國家安全法》（1992）、《伊拉克國家安全法》（2004）等。從前述多國國家安全基本法的文本來看，其主要內容包括：（1）界定相關核心概念，規定國家安全工作的基本原則;（2）規定國家安全工作的任務領域和保障措施;（3）相應國家安全機關的組織構架、職權及其行使程式;（4）國家安全工作的體制機制;（5）公民、組織在國家安全工作中的權利和義務;（6）國家安全工作人員的法律地位和社會保障;（7）相應的法律責任等。

（三）專門法規制模式

從分布上看，當前世界多國的國家安全專門立法主要集中在諜報、軍事國防、反恐三大領域。從發展趨勢來看，諜報領域和反恐領域的立法已基本成熟，但經濟安全、生態安全、信息網絡安全、核安全等非傳統安全的新興領域將成為各國國家安全專門性立法的熱點，其中世界主要核國家的核安全立法已初具規模。

在經濟與金融安全、資源與能源安全、糧食安全、文化安全、科技安全、信息網絡安全、民族與宗教問題、社會安全、生態安全、外層空間與海洋開發、海外利益與僑民利益等非傳統領域或新興領域，專門性立法目前尚較為少見。盡管有針對其中某一特定方面的立法，但并未在整體上從國家安全的高度展開，而是僅就該特定方面作一般的行政性立法，重在加強對該方面的促進和治理，而沒有成為國家安全為核心。如美國的《能源獨立和安全法》（2007）與《清潔能源與安全法》（2009），雖有涉及國家安全的問題，但主要是為了促進節能減排和能源清潔化運動[[[] 于文軒：《美國能源安全立法及其對我國的借鑒意義》，載《中國政法大學學報》2011年第6期。]]。但必須承認的是，這是國家安全專門性立法的發展趨勢和未來熱點，尤其是經濟安全、生態環境安全方面的立法已初見端倪。

四、我國非傳統安全法律體系建構

領域廣闊寬泛的非傳統安全立法具有現實阻礙，但理論上非傳統安全法律體系的構成應當是一個內有邏輯聯系，外有不同層次、不同立法表現形式的完整法律體系，與傳統國家安全法律體系統一于國家安全法律體系，從而推動理論研究并更有力地維護國家安全工作。同時考慮到體系的完整性和應具有一定的前瞻性，所以筆者認為應對我國立法規劃中將于近幾年制定的有關法律也一并納入這一現實體系如非軍事用核安全等。此外，將某一法律規范劃歸某一部門法不是依據該法律的總體部門法屬性，而是根據其中調整國家安全關系的那部分法律規范的部門法屬性，如《郵政法》、《電信條例》屬于行政法，卻將其劃歸國家安全刑事法的范疇，就是因為其中規定了偵查機關在偵查國家安全刑事案件中的相關刑事偵查措施。[[[] 趙輝：《我國國家安全法律體系研究》，載《中國特色社會主義研究》2009年第3期。]]下面逐層來簡要分析非傳統國家安全法律體系的結構與內容。

由于受制于各種因素，國家層面有關國家安全領域的立法，在《反間諜法》出臺之前，并不多見，皆為單行立法，且大多長期處于休眠狀態。

非傳統安全領域的立法更是乏善，法律的制定存在但未形成整體，如《中華人民共和國網絡安全法》、《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法》等，而且單行法法規規章較多，如社會文化領域的《古生物化石保護條例》與《歷史文化名城名鎮名村保護條例》等。正是因為部門法與單行條例的“各自為政”，這些法律法規規章在宏觀上與微觀上，對我國非傳統國家安全各個方面影響程度都較深。具體而言，國家層面的法律法規可分為刑事、行政與其他法。

（一）非傳統國家安全刑事法律體系建構

非傳統國家安全刑事法包括《刑法》及其修正案、刑法相關司法解釋、《刑事訴訟法》及司法解釋、《郵政法》、《電信條例》、《澳門特別行政區維護國家安全法》等法律。這些法律中涉及國家安全的主要是規定什么是危害國家安全的犯罪行為，應當承擔什么刑事責任，司法機關應當按照什么程序去追究等。

其中，我國《刑法》分則第一章即為“危害國家安全罪”，共規定了背叛國家罪、分裂國家罪、煽動分裂國家罪、顛覆國家政權罪、間諜罪等危害國家安全的犯罪行為。而在非傳統安全領域，《刑法》分則第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”、第六章“妨害社會管理秩序罪”中關于保護文物與環境資源的法條分別在經濟金融領域、生態環境領域與社會文化領域對非傳統安全保護進行了規范。刑法修正案（十）中“在公共場合，故意以焚燒、毀損、涂劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗、國徽的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”以及“在公共場合，故意篡改中華人民共和國國歌歌詞、曲譜，以歪曲、貶損方式奏唱國歌，或者以其他方式侮辱國歌，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。”則主要是為社會文化領域中政治文明與民族尊嚴進行法律保護。同時， 一些有關危害國家安全犯罪的司法解釋，如最高人民法院《關于審理為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報案件具體應用法律若干問題的解釋》等，也屬于網絡信息安全領域的刑事法之列。《郵政法》、《電信條例》中有偵查機關為偵查危害國家安全的犯罪案件，可以對公民的通信、電信內容進行限制和檢查的規定，在本質上也屬于刑事程序法的范疇。除全國普遍適用的法律之外，特別行政區制定的維護國家安全的刑事法律如《澳門特別行政區維護國家安全法》，雖然效力范圍只限于澳門特區， 但立法目的同樣是維護中華人民共和國國家安全的，因此也是非傳統國家安全刑事法的重要組成部分。

（二）非傳統國家安全行政法律體系建構

國家安全行政法是指以行政法律手段來調整和規范國家安全事務的法律規范。由于非傳統國家安全涉及面非常廣，相應的這部分法律規范也非常廣泛。

首先是以《民族區域自治法》為核心的民族事務管理法律法規;其次是以《宗教事務條例》、《宗教場所管理條例》、《外國人在華宗教活動管理辦法》等法規為核心的宗教事務管理法;三是社團管理法，包括《社會團體管理條例》、《基金會管理辦法》、《民辦非企業單位登記管理暫行條例》及《事業單位登記管理條例》等;四是經濟（金融）安全管理法規，包括《國有資產管理法》、《中外合資企業法》、《中外合作企業法》、《外商獨資企業法》、《人民銀行法》、《商業銀行法》、《證券法》、《外匯管理條例》等及大量維護經濟穩定的部門規章等;五是信息安全管理法規，主要包括《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》、《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》、《電信條例》、《互聯網信息服務管理辦法》等法律法規，主要是維護網絡領域的信息安全的相關法律規范;六是新聞、出版、影視、傳播等方面大量的維護國家文化安全的法規、規章;七是保護國家秘密安全（理論上屬于信息安全，由于我國習慣上較為突出保密，故將其獨立列出）的法律規范，包括《保密法》及其實施辦法、《科學技術保密規定》等，還有國務院保密主管部門和國防、科技等涉密部門制定的大量部門規章，我國長期比較重視保密工作，這方面的法律規范也相應比較多，但也存在過于復雜及落后于社會發展等問題;八是反邪教法，是指以全國人大常委會制定的《關于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定》為依據所制定的一系列法律規范。

非傳統安全領域的行政法主要是針對我國國家、社會、組織與公民在日常運行、生活與工作中所接觸的方方面面進行的安全規范，具有對象復雜、主體廣泛與內容多樣的特點。

（三）非傳統國家安全國際法體系建構

主要包括我國簽署的國際公約和國際條約，它們與我國國內法一樣具有約束力，如《世界人權宣言》、《經濟、社會和文化權利國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》等。因此，我國要加強對國際公約和國際條約的分析和研究，與簽約國相應機構建立完善合作機制，在國內、國際兩個戰場維護我國非傳統國家安全利益。

（責任編輯：馮引如）