簡析1973年美蘇兩國在空氣污染領域內的合作

馬瑜

摘 要：為加強美蘇兩國的環境合作，1973年，美國代表團訪問蘇聯。兩國于莫斯科舉行會議，就工業技術的改進進行了交流。其中雙方針對、煤和石油加工、清潔燃料轉化、脫硫技術與發電等具體問題進行了專門研討，并制定了相關項目，抑制空氣污染。此外，雙方決定于1974年繼續進行合作，從而更好地解決空氣問題。

關鍵詞：1973年;美國;蘇聯;空氣污染

20 世紀60、70 年代，鑒于各自實力的變化及全球戰略調整的需要，美蘇關系得以緩和。在此期間，美蘇兩國在環境問題上形成共識，美國主動尋求與蘇聯進行環境合作，最終在1972 年5 月，雙方簽署了關于保護和改善人類環境的協定，即《美蘇環境保護合作協定》，確定兩國將在空氣和水源污染、城市環境、北極生態系統等11個領域進行友好合作。

美蘇環境保護協定簽署后，1973年3月19至29日，美國——蘇聯工作組在莫斯科舉行第一次會議，該會議的主要議題是工業技術改進和項目改造，其中包括鋼鐵工業和化石燃料行業。此前，參加1970年在日內瓦舉行的“燃料脫硫和煙氣脫硫”會議的蘇聯代表團成員出席了該工作組在莫斯科舉行的各項活動。美蘇工作組在這次會議中的主要目標就是明確雙方能夠合作并可以取得成果的技術領域。其中合作項目必須足夠清晰，以便雙方在五年內完成具體的任務。

會議初始，雙方討論討論了與煤和石油加工、清潔燃料轉化、利用脫硫技術和控制廢水有關的技術。具體的合作領域是基于蘇聯的利益和環境保護署正在進行的研究的技術進行的。其中涵蓋了與美國兩級浮選技術發展有關的物理選煤技術，即從煤灰和黃鐵礦中分離煤;剩余油脫除及催化劑脫硫;石油氣化的發電聯合循環結構等。通過對技術的多渠道調查，美蘇工作小組開展了如下合作項目：

1.調查美蘇兩國在以下領域內的技術發展總體狀況，包括選煤、煤轉化、酸性氣體凈化控制技術、環境問題、石油相關研究、油頁巖技術、化石燃料的利用以及鋼鐵技術。

該項目雖然沒有涉及到具體的技術開發，但是仍存在諸多的問題。經過調查，美國的大部分地區的技術基本都領先于蘇聯。造成這一現象的原因主要是因為蘇聯控制比較嚴格，資源的開發和使用都由國家統一調配，而非自主進行。雙方工作組進行具體工作時，遇到諸多問題。首先，發現兩國內部對于這一項目缺乏合作的興趣，即使是臨時合作，在實際過程中也受到了嚴重的阻礙。其次，兩國都存在一些比較激進的技術人員，這些工作者最想參與到軍事領域的合作，而非現在的工作范疇。另外，協議的規定的時間、所需的財政資源等問題仍有待解決。最后，美國表示在展開調查工作的過程中，蘇聯的人員安排缺乏靈活性。美國處理蘇聯代表團的相關問題時，發現蘇聯比美國更有條件來解決食宿、具體活動的問題。盡管美國也支持蘇聯工作組的活動，但是仍舊會產生一種不平衡的尷尬現象。而且，在調查過程中，蘇聯破壞了信息查詢。截止到1976年，雙方在這一項目上沒有取得多大的成效，如果按照之前確定的計劃再進行該項目，是不可取的。兩國工作的方法需要重新加以評估。

2.煤炭清潔的物理方法

美蘇工作組在莫斯科的會議過程中就討論了目前兩國煤炭清潔技術的現狀、存在的問題和正在進行的研究以及發展領域。蘇聯與美國在煤的使用方面存在類似的問題，即煤使用量高的地區，所開發出來的煤炭含硫量也高，而低硫煤卻分布在人煙稀少的遙遠地區，例如蘇聯的西伯利亞。因此，雙方對去除黃鐵礦以減少燃燒源排放的問題都有明顯的興趣。這些討論為兩國的合作提供了的機會。而兩國未來合作方向的主要就是共同研究美國的兩級浮選技術，即從細煤中去除黃鐵礦。美國已經成功開發了這種技術，并將為蘇聯的一個研究項目提供數據。而蘇聯已經有一個巨大的計劃來進行改進，其中包括設備和操作。有人認為，兩國研究和開發工作的結合將產生一種優化的兩級浮選技術。雙方開發了聯合測試程序并交換了數據。在合作的過程中，美蘇也將交換目標，開展平行研究項目。兩國在這一項目上主要的成就建立在信息交流的基礎上。蘇聯已經開發出了先進的浮選技術方法和設備，這比美國更為先進。而這些結果已經與美國煤炭技術專家進行了討論，有關蘇聯煤炭工業的全面討論也發表在了美國的一份煤炭貿易雜志上。

3.渣油脫礦

美國石油集團所需開發的技術之一就是通過催化加氫脫硫生產低硫燃料。而該技術的主要問題是油中重金屬對催化劑的污染，導致催化劑失活。如果能夠在脫硫之前就去除這些重金屬污染物，不僅能夠在很大程度上改善脫硫的效果，還可以降低成本。美國環境保護署一直在支持一個開發、改良低成本吸附劑的計劃，恰巧蘇聯也有類似的項目。雙方合作研究的主要目的就是比較兩國的催化劑及后續的脫硫能力，和不同催化劑對美蘇兩國石油的效果差異。雙方在合作過程中會交換兩國的石油和效果最佳的催化劑，利用指定的程序進行測試，最后分析結果做出聯合報告。而此報告將由美國環保署和蘇聯石油部發布。另外除了報告的結果之外，還可以比較分析兩國的技術和程序。但是，美國石油組織和蘇聯進行會談后，表示對于合作并沒有什么興趣，出于雙方利益的考慮，該領域才被確定為一個合作項目。所以，在合作中并不是十分盡如人意。根據試驗結果顯示，蘇聯的催化劑是針對大氣殘留物，而美國的是真空殘留物。這是煉油廠配置不同導致的。而這也給聯合報告中的最終數據集成造成一些問題。除此之外，到1976年為止雙方沒有取得什么明顯的結果。

4.用于發電的組合循環結構

在莫斯科召開的會議上，兩國工作組討論了使用煤氣化作為燃氣——蒸汽輪機聯合循環結構。美國環保署對這一領域的興趣始于1969年7月，當時美國的一個實驗室已經進行相關的研究。1970年在日內瓦舉行討論會上，美國和蘇聯都提出了報告，進一步討論了這一主題領域。美國環境保護署當時正在進行一項研究，以確定高溫、低溫原料和酸性氣體凈化系統在環境方面的優點與缺點。而蘇聯設計了一個基于重油氣化的聯合循環裝置，并安裝在了他們的一個發電廠。開展此項合作的主要目的就是對兩國正在開發的聯合循環配置及其開發的基本原理進行比較研究。雙方一致認為，當系統運行時，未來比較運行數據、問題和排放物是理想的。在具體合作的過程中，兩國還會比較其正在開發的設計的機構和成本，審查評估這些資料后，形成聯合報告進行發表。這有利于發現兩國配置中的優點和不足。雙方在此項合作過程中比較積極，都根據本國火力發電長的成本，制定出了分析比較的數據和材料。經比較，雙方的方法非常類似，資本投資和運營經驗的百分比也直接相當。兩國主要的區別在于稅收、福利、利潤以及蘇聯人使用其他的術語，但從百分比來看，數字基本上是一樣的。除以上信息外，由于該項目位于信息交換基地，截止至1976年，雙方沒有什么顯著的成果。

此外，為了進一步加快解決兩國發電站在減少空氣污染和加強廢物處理系統所遇見的問題，1973年12月10日-19日，美蘇聯合工作小組在美國召開第一屆關于熱電廠空氣污染減少和廢物處理系統設計及運行的會議。根據所討論的問題，雙方會采取以下方面的合作：交換科學和技術等方面的文章、書籍和文件復印件、兩國舉行聯合討論會、兩國專家就特定的問題對彼此的研究所和發電站進行短期互訪，以獲取目前兩國的實際情況和問題、以商定的方案為基礎進行聯合研究，定期交流研究成果、為了尋找最佳解決方案，為研究提供便利，在對方國家的發電廠對設備儀器和各種材料進行測試時，要提供相應的許可證，并征得經營人和制造商的同意、聯合開發各種不同的系統和設備等。

會議商定，1974年兩國將針對這一領域在莫斯科進行第二次會議，屆時美國工作組將參觀蘇聯工廠內的基礎設施、器材原型，對實驗測試和靜電除塵器的設計與操作進行了解。另外，會議具體細化了兩國在1974—1975年合作的項目和形式，為以后雙方的合作奠定了基礎。

參考文獻：

[1] 103967-003-0001. “U.S.-USSR Working Group in Moscow history and Gaseous Emissions Abatement Report， 1976”，Found in：Environmental Protection Agency： Records of the U.S./USSR Joint Commis onEnvironmental Programs， 1972-1976，ProQuest History Vault—Vietnam War and American Policy 1960--1975，p6.

[2] 103967-003-0001. “U.S.-USSR Working Group in Moscow history and Gaseous Emissions Abatement Report， 1976”，Found in：Environmental Protection Agency： Records of the U.S./USSR Joint Commis onEnvironmental Programs， 1972-1976，ProQuest History Vault—Vietnam War and American Policy 1960--1975，p8.

[3] 103967-001-0001. “U.S-USSR scientific and technological cooperation for air pollution control systems， including waste disposal systems for thermal power plants， and foundries， 1973”，Found in：Environmental Protection Agency： Records of the U.S./USSR Joint Commis onEnvironmental Programs， 1972-1976，ProQuest History Vault—Vietnam War and American Policy 1960--1975，p6.