業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)

摘 要：本文從業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度的視角分析審計(jì)定價(jià)的影響因素。研究表明，上市公司前期的業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度和當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的企業(yè)，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系性較弱。非國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度和審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用也更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度;內(nèi)部控制質(zhì)量;審計(jì)收費(fèi)

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的深入發(fā)展，上市公司信息披露顯得越發(fā)重要。業(yè)績(jī)預(yù)告能傳達(dá)上市公司經(jīng)營(yíng)成果信息，因此投資者對(duì)預(yù)測(cè)信息有著強(qiáng)烈的需求。本文從前期業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度對(duì)當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)影響的角度進(jìn)行研究，為理解審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)決策行為提供依據(jù)。

一、研究假設(shè)與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

（一）研究假設(shè)

審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)審計(jì)工作應(yīng)以識(shí)別和評(píng)估被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，使審計(jì)師面臨較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增加了審計(jì)收費(fèi)。而管理層的業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度低，表現(xiàn)出來(lái)就是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的增加。因此，我們預(yù)期，前期業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。據(jù)此提出本文的假設(shè)1。

H1：前期業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度與當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠減少上市公司盈余管理行為，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，降低審計(jì)費(fèi)用。基于此，提出本文的假設(shè)2。

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，前期業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系越不顯著。

張玲等發(fā)現(xiàn)，政府控制和非政府控制的上市公司的財(cái)務(wù)行為表現(xiàn)出較大的差異。對(duì)于審計(jì)師，企業(yè)治理水平較高，信息不對(duì)稱程度較低，就會(huì)減弱對(duì)前期業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度的依賴。因此，提出假設(shè)3：

H3：不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不同，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)二者的調(diào)節(jié)作用也不同。

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

根據(jù)上文，提出以下多元線性回歸模型：

Lnfee=β0+β1Acci，t-1+β2Sizei，t+β3Big4i，t+β4Dai，t+β5Liqi，t+β6Roai，t+β7Invi，t+β8Reci，t+Year+Ind+εi，t? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

Lnfee=β0+β1Acci，t-1+β2Acci，t-1*Icqi，t+β3Icqi，t+β4Sizei，t+β5Big4i，t+β6Dai，t+β7Liqi，t+β8Roai，t+β9Invi，t+β10Reci，t+Year+Ind+εi，t? ? ? （2）

各變量定義如下，Lnfee為被解釋變量審計(jì)收費(fèi)，為年報(bào)中審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù);Acc為解釋變量業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度，采用業(yè)績(jī)預(yù)告的絕對(duì)誤差來(lái)衡量，并對(duì)結(jié)果取了負(fù)值。控制變量Icq為內(nèi)部控制質(zhì)量，采用的是內(nèi)部控制指數(shù)按中位數(shù)進(jìn)行分組，大于中位數(shù)取1，否則取0。其余控制變量不再贅述。

二、樣本選擇、描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

（一）樣本選擇

本文所涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思、迪博和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。運(yùn)用STATA進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

由表可知（表略），Lnfee的最大值17.453，最小值11.513，表明上市公司審計(jì)費(fèi)用水平存在較大差異。Acc均值-0.052，最大值0，最小值-13.596，表明業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度存在較大差異，這為本文研究提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

從樣本的各相關(guān)系數(shù)可以看出（表略），大部分的相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著，表明設(shè)定的模型是有意義的。

三、實(shí)證結(jié)果

見(jiàn)表1第（1）列，Acc與Lnfee相關(guān)系數(shù)-0.081，在1%水平上顯著，與H1相符;第（2）列，Acc與Lnfee相關(guān)系數(shù)-0.226，在1%的水平上顯著，Acc和Icq交互項(xiàng)系數(shù)0.174，1%的水平上顯著，驗(yàn)證了H2;列（3）和列（4）對(duì)比發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有企業(yè)Acc與Lnfee相關(guān)性更強(qiáng)，內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用也更強(qiáng)。

為檢驗(yàn)上述結(jié)果的可靠性，本文以年度通貨膨脹率對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整，重新進(jìn)行回歸，結(jié)論依然可靠。

結(jié)論

上市公司發(fā)布的前期業(yè)績(jī)預(yù)告的越不準(zhǔn)確，當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)越高，內(nèi)部控制可以緩解兩者間的關(guān)系。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，由于不同的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱程度，非國(guó)有企業(yè)前期業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響較大，內(nèi)部控制對(duì)二者的緩解更顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉啟亮.治理環(huán)境、控制人性質(zhì)與債務(wù)契約假說(shuō)[J].金融研究.2009（02）：102-115.

[2] 鄧賢琨.業(yè)績(jī)預(yù)告偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)[J].審計(jì)研究.2017（04）：56-64.

作者簡(jiǎn)介：

劉冬雪（1994.11.5-），女，遼寧鐵嶺，漢族，專業(yè)：會(huì)計(jì)學(xué)，碩士研究生在讀。