社會沖突功能視角下的環境污染型鄰避沖突研究

謝丹　涂明輝

[摘 要]社會沖突創建規則功能理論為環境污染型鄰避沖突的治理提供了一個獨特的視角。在一定條件下，沖突的過程中參與主體的互動配合，會自發生成解決沖突問題的制度化手段。與純粹依賴理性預先設計制度化的治理方式相比，鄰避沖突過程中自身演化生成的制度化治理方式不僅是產生某種制度化的結果，其生成過程中參與主體的互動行為在一定意義上也推動著社會進步。番禺反垃圾焚燒發電廠事件充分印證：以建設性的方式轉化鄰避沖突，是鄰避沖突取得制度化成果的重要因素。

[關鍵詞]社會沖突功能;環境污染型;鄰避沖突;環境法

一、引言

社會沖突由于具有明顯的破壞性特征，往往被視為一種消極的社會現象，其中隱藏的一些積極功能常常被忽略。事實上，“沖突是幾種有限的人類互動的基本形式之一”①。社會沖突的一項積極功能是創建新規則、新制度②。一定條件下，在沖突過程中會自發生成解決問題的制度化手段，社會沖突的這一積極功能為環境污染型鄰避沖突的治理提供了一種思路。近年來，中國環境污染型鄰避沖突逐漸呈多發態勢，此類事件的處理大多為民意所牽制，未能擺脫“一鬧就停”的治理困境。中國現有的環境污染型鄰避沖突案例中僅有少數取得制度化的成果，本文選取番禺反垃圾焚燒發電廠事件③作為分析案例，詮釋社會沖突創建規則的功能，以期為環境污染型鄰避沖突的制度化治理提供一個視角。

據國務院發展研究中心一份報告顯示，從2003年國內首例鄰避事件（北京望京西園居民抗議附近建加油站事件）出現至2016年，共有66件具有較大社會影響的鄰避事件，其中涉及環境污染類的共46件，主要集中在垃圾焚燒廠、PX化工項目等領域④。在公眾的強烈抗議下，環境污染型鄰避沖突的普遍結果，多為地方政府迫于維穩壓力將鄰避設施項目停建、緩建或遷址且多止步于偶發性的危機處理，對鄰避沖突的治理沒有實質性的推動。番禺反垃圾焚燒發電廠事件的獨特之處在于，不同于其他鄰避沖突中公眾的唯一訴求只是反對在自家門前建鄰避設施，番禺居民從最初反對在自家門前建垃圾焚燒發電廠，到后來反對在任何地方建垃圾焚燒發電廠，并提出以垃圾分類化解“垃圾圍城”的替代方案。在項目暫時被擱置后，政府和公眾都未止步于事件的暫時平息，而是通過后續一系列的互動，“將‘反建垃圾焚燒發電廠的鄰避沖突置換為公眾參與政府主導下的‘垃圾治理”①，促進一系列制度的出臺，為詮釋社會沖突創建規則的功能提供了一個絕佳樣本。

二、社會沖突創建規則功能的理論解構

對社會沖突的功能進行全面論述的學者首推科塞（Lewis Coser）。在科塞社會沖突的功能理論集中體現在其著作《社會沖突的功能》一書中，科塞將帕森斯的結構功能主義與社會沖突的理論相結合，開創了社會沖突的功能理論。在該書中，科塞強調社會沖突具有增強特定社會關系或群體的適應和調適能力的積極功能②，其中創建規則就是社會沖突的一項積極功能。

社會沖突創建規則要以不觸及社會核心價值為大前提，科塞以戰爭為例來說明這一問題，在戰爭中對沖突暴力手段進行限制，也即給敵對雙方注入某種社會化的共同因素——遵守共同的規則，以避免產生滅絕性后果。他提出齊美爾的兩個論斷：其一，沖突使從未發生聯系的雙方建立聯系;其二，沖突還傾向于產生支配它自身行為的規則和規范，并約束解決沖突的斗爭形式③。科塞對齊美爾提出的第二個論斷作了進一步的解釋。首先，他認為沖突的爆發源于對利益的爭奪。其次，科塞通過列舉土地歸屬的沖突來說明齊美爾的主張：雙方在遵循財產法框架下對所有權的觀念和關于履行這種權力的條例上發生的沖突，即“沖突通常發生在一個共同的規范和規則范圍內，它導致了這種規范、規則的建立和擴展”④。科塞繼而引用杜爾克姆關于“合同中的非合同因素”的討論，將沖突類比于合同，進一步說明齊美爾的觀點：“沖突總是在一個有約束力的規范空間內展開，并且執行它自己的限制和調節規范。”⑤

在提出社會沖突具有創建規則功能的命題后，科塞進一步論證了社會沖突如何發揮創建規則的功能，該論證仍然建立在齊美爾的理論基礎上。齊美爾指出：“在沖突發生的過程中，新規則不斷地被創造，舊規范不斷地被改進。沖突造成了一種部分或全部不受規劃和規范所約束的新環境，同時它也作為一種催化劑促進新規則、規范的建立。”⑥也就是說，沖突的發生創造了某種不受原規范約束的新環境，而新環境又促生了新的調節沖突的規范。至于新環境如何促生新的調節沖突的規范，齊美爾認為是沖突導致競爭對手們和整個社區對本已潛伏著的規范和規則的自覺意識⑦。顯然，這一觀點不足以回答這一問題。科塞又引用盧埃林和霍貝爾關于沖突和原始法律制度中判例法的研究，以及杜爾克姆關于犯罪的論述，拓展了齊美爾的觀點。在《曬延人方式》（The Cheyenne Way）一書中，盧埃林和霍貝爾提出：“使‘規范或已潛伏在‘規范間的沖突明朗化是困難或麻煩的事情。它提高人們的自覺注意力;它促進爭端的界定……它加速爭端的解決，這種解決辦法可能是一種創新，可能用清楚、簡潔的文字使人們牢記這種辦法。這是又一次把新的更清楚、更嚴密的行為模式和公認或可公認的‘準則引入某種特殊的可稱為‘公認規則的法律事件的嘗試。”①杜爾克姆對犯罪的論述是：犯罪喚醒了人們對準則被破壞的后果的社區意識，從而促進公共意識的復蘇和維持②。科塞綜合這些觀點認為，沖突使發生對抗行為的人產生公民權利和義務的意識，加強了他們對社會生活的參與，并產生支配他們行為規范的需求③。這種支配他們行為的規范就可以理解為創建的規則。同時，科塞還明確提出社會沖突發揮創建規則功能所需的社會條件。他認為，只有在允許沖突存在的彈性社會里，沖突才能發揮創建規則的功能，并通過調整規范適合新環境而使社會加以延續;但如果在僵化的壓制沖突的社會里，沖突的有益調節功能就難以發揮，從而加大社會風險。

三、番禺反垃圾焚燒發電廠事件的案例分析

本部分著重以科塞社會沖突創建規則功能的理論為框架，解讀番禺反垃圾焚燒發電廠事件如何自發生成解決沖突問題的規則。依據前文所述科塞社會沖突創建規則功能的理論必須遵循一定的條件：首先沖突必須遵循不觸及社會核心價值的大前提，也即在所處的社會條件下合法的范圍內進行;其次，是在容許沖突存在的彈性社會，而不是一味壓制甚至杜絕沖突的僵化社會;再次，沖突雙方就爭議的事項發生互動行為，且在互動過程中沖突雙方產生對公民權利和義務的意識，加強對社會生活的參與，對支配他們自身行為的規范產生需求。番禺反垃圾焚燒發電廠事件基本符合科塞社會沖突創建規則功能的三個要件，為詮釋社會沖突創建規則的功能提供了一個絕佳的案例。

（一）合法抗爭

番禺反垃圾焚燒發電廠事件的整個抗爭過程基本都在合法的框架內進行，“不傾向于采取違法的或暴力性對抗”④，符合社會沖突創建規則功能理論框架中的第一條。只有遵循這一前提才有后續官民互動的可能性，違法或暴力性對抗的直接后果是關閉對話渠道。番禺居民從抗爭初始就努力把行為界定在合法性和正當性范圍內，避免被貼上“非法”或“暴力”的標簽。

事件始發于2009年2月，廣州市政府發布《關于番禺區生活垃圾焚燒發電廠項目工程建設的通告》，表示將在番禺區大石街會江村與鐘村鎮謝村建設番禺區生活垃圾焚燒發電廠項目，計劃于2010年建成并投入運營。這一通告當時并未引起公眾的廣泛關注，直至9月24日廣州《新快報》以《番禺建垃圾焚燒廠，30萬業主急紅眼》為標題，用兩個整版報道番禺垃圾焚燒發電廠的建設情況，引起公眾特別是鄰近小區居民的強烈關注。在意識到興建垃圾焚燒發電廠可能帶來健康和環境風險后，番禺居民開始以行動表達反對在選址地建垃圾焚燒發電廠的訴求。從抗爭開始，番禺居民就明確要以合理合法的方式進行，充分利用體制內提供的合法渠道表達訴求。

讓更多的人知曉，讓更多的人參與反對，讓政府感受到強大的民意，是番禺居民首先采取的策略。通過建立“垃圾討論關注”QQ群，在麗江花園社區論壇“江外江”開辟“垃圾焚燒專版”，將關注垃圾焚燒發電廠事件的番禺居民聚集在網絡平臺，表達反對意見。同時，通過在小區分發《反對興建垃圾焚燒處理廠倡議書》和收集簽名的方式廣泛收集民意。如何將收集的民意以政府可以接受的方式合理合法地表達？番禺居民意識到必須充分利用政府主管部門每月一次的例行接訪日，這是體制內提供的政府直接傾聽民意的機會。知曉興建垃圾焚燒發電廠后的第一個接訪日，幾名番禺居民向政府遞交了《反對興建垃圾焚燒處理廠的意見書》和收集到的各大樓盤數千人的簽名，得到的回應是“2個月內給予回復”。在番禺居民知曉興建垃圾焚燒發電廠后的第二個接訪日，市容環衛局的多項職責劃入市城管委。與前一次接訪只有少數居民直接參與相比，此次接訪，上千居民聚集城管委，和平、理智地表達反對興建垃圾焚燒發電廠的訴求，讓政府感受到強大的民意。

在政府未明確給予回應期間，“番禺一定要建垃圾焚燒廠”的宣傳仍在持續，部分番禺居民決意在小區范圍外表達抗議。此時的表達方式已不局限于派發傳單和收集簽名，而是以更具創意、藝術性的方式進行，避免抗議行動過于對立，同時制造公共話題，吸引更多的關注①，但仍不突破合法的底限。借助網絡傳播，番禺反垃圾焚燒發電廠事件一躍成為廣州乃至全國的議題。

（二）政府的“安全敘事”

政府對番禺居民的合法抗爭沒有刻意壓制，而是通過“安全敘事”的方式客觀、理性地應對，符合社會沖突創建規則功能理論框架中“允許沖突存在”的條件。政府將番禺居民的抗議置于鄰避沖突的范疇，意圖表明在現有垃圾填埋處理方式無法應對垃圾圍城的困境下，興建垃圾焚燒發電廠是比較適于現狀的生活垃圾無害化處理方式，而通過對垃圾焚燒處理后的產出物制定嚴格標準，垃圾焚燒產生的風險是可控的，政府不可能上一個污染項目，且承諾在項目環評沒有通過前絕不開工。

政府的“安全敘事”話語圍繞垃圾圍城的困境和風險可控展開。番禺區市政園林管理局在《番禺區生活垃圾焚燒發電廠環境影響評價公眾參與公示》中表示：“截止2008年，全區常住人口逾250萬人，年產垃圾量已近60萬噸，按近幾年約12%的年增長率預計，到2010年垃圾年產量將達到70多萬噸（約2000噸/日）。”②由于番禺的垃圾必須在番禺處理，按照當時番禺每日約1800噸的垃圾處理設施容量，在兩三年內，番禺將無法處置日產2000多噸的生活垃圾，從而面臨垃圾圍城的困局。采用先進的垃圾焚燒發電技術處理生活垃圾，符合國家相關產業政策方向和規劃綱要。番禺土地資源稀缺，已經難以找到可以做大型填埋處理設施的地方，焚燒發電是未來垃圾處理的主要方向。關于番禺垃圾焚燒發電廠的選址，經多方論證和調研，最終選址大石街會江村與鐘村鎮謝村交界處。綜合用地規模、自然條件、人文環境和經濟發展要求等多方面因素考慮，該選址是目前番禺可選廠址中最科學的方案。番禺垃圾焚燒發電廠建成后，日處理生活垃圾2000噸，基本可以緩解垃圾圍城的困局。

垃圾焚燒可能產生的二噁英污染是番禺居民反對垃圾焚燒發電廠項目的最重要原因，政府需要在技術風險問題上給番禺居民一個“說法”。按照“技術論”和“信任論”的說辭，“技術上是先進的，無害的”“要信政府不會建立一個有害和污染的項目”③，政府從話語層面開展“風險管理”，以期引導番禺居民的風險意識，相信垃圾焚燒產生的風險是可控的。政府“風險管理”的話語主要通過召開新聞通報會的形式傳遞，并組織有關專家解答垃圾焚燒發電廠項目的相關問題。專家一致對垃圾焚燒發電技術的安全可靠性予以肯定，解釋垃圾焚燒是許多發達國家正在推廣使用的垃圾處理方式，番禺垃圾焚燒發電廠項目將采用歐洲成熟的技術，建設標準達到國際標準，垃圾焚燒產生的二噁英可以控制在0.1ngTEQ/Nm3 ①范圍內，希望市民不要過度恐慌，要相信政府絕不會也絕不可能上一個污染項目②。

（三）議題的提升

番禺居民最初反對興建番禺垃圾焚燒發電廠，是出于對環境健康權和公眾參與權的維護。隨著抗爭的持續，番禺居民意識到訴求僅停留在反對在自家后院建垃圾焚燒發電廠，容易把垃圾焚燒問題“簡化成番禺的問題”，陷入“自私”的道德困境，垃圾圍城的問題終究難以解決。在廣泛收集垃圾處理相關知識和信息的過程中，番禺居民認識到垃圾焚燒可能產生的危害不僅影響番禺，隨著煙氣的擴散，全廣州都會受影響;不單番禺需要反對興建垃圾焚燒發電廠，廣州其他地區也都不能建;真正需要反對的是“垃圾焚燒”處理技術，而不是在哪里建垃圾焚燒發電廠。就此番禺反垃圾焚燒發電廠事件發生轉向。番禺居民的抗爭目標提升至政策層面，即反對“垃圾焚燒”的垃圾處理政策，進而提出“推行垃圾分類”的替代性解決方案，并表示愿意承擔垃圾分類的責任。這符合社會沖突創建規則功能理論框架中“沖突使發生對抗行為的人們產生公民權利和義務的意識，加強了他們對社會生活的參與”，促生后續的制度化成果。

番禺居民緊緊抓住垃圾焚燒的技術風險問題，依托社區“江外江”論壇，積極發布與垃圾處理相關的知識與信息，特別注重收集與整理垃圾焚燒對健康和環境產生的影響，以及國內外反垃圾焚燒事件的經驗與教訓等相關知識與信息③，不斷增強自身對垃圾焚燒技術的認知，擴充關于垃圾處理技術的知識儲備，逐漸掌握充分的知識和話語資源，“成功地使自己成為垃圾處理政策辯論中有資格的‘對方辯友”④，“保證了反燒派作為政策過程中的‘反方意見有一種持續、清晰而強烈的表達”⑤。

番禺垃圾焚燒發電廠項目在番禺居民的的強烈抗議下暫時被擱置。番禺區政府宣布開展為期一年的“垃圾處理大討論”，項目選址工作推遲。番禺居民充分利用政府提供的各種開放渠道，積極響應和參與政府組織的“廣州垃圾處理，政府問計于民”網絡問計活動，參與政府相關部門組織的有關垃圾處理的各種論壇活動，參與廣州市市長主持召開的垃圾處理工作座談會，參與各種媒體表達，持續倡導以垃圾分類替代垃圾焚燒。同時，番禺居民通過遞交一系列文本⑥，不斷對政府施加重新設置垃圾處理政策的壓力。

（四）政府有效回應

番禺垃圾焚燒發電廠項目暫時被擱置后，當地政府并未止步于應急維穩，而是通過后續一系列策略積極回應并吸納番禺居民訴求，“將‘反建垃圾焚燒發電廠的鄰避沖突成功置換為公眾參與政府主導下的‘垃圾治理”⑦，“不僅基本上走出了鄰避沖突困境，而且逐步塑造了公眾有序參與政府主導的垃圾治理制度”⑧。這符合社會沖突創建規則功能理論框架中“沖突使本無聯系的對立雙方產生互動，對支配他們自身行為規范的需求就促生了規則的創建”的條件。政府明確了在垃圾分類、回收、減量的基礎上進行無害化焚燒、填埋、生化處理的技術路線。首先，吸納番禺居民倡導的垃圾分類意見，從立法層面推動垃圾分類制度化。同時，成立城市廢棄物處理公眾咨詢監督委員會，為公眾有序參與政府垃圾處理決策提供渠道。在推行垃圾分類的基礎上，再次啟動番禺垃圾焚燒發電廠的選址工作，出臺垃圾處理設施選址相關法規，以立法的形式規范垃圾處理設施選址問題。

推行垃圾分類是強烈的民意，政府決定以垃圾分類作為解決“垃圾圍城”危機的突破口，爭取社會的廣泛支持，進而全面推進垃圾處理工作。事實上，早在2000年國家就開始推行垃圾分類工作，廣州被列為全國首批8個垃圾分類收集試點城市之一，但由于居民垃圾分類自主性不強，政府也沒有強力推導，故收效甚微。番禺垃圾焚燒發電廠事件促使廣州市政府下決心推進垃圾分類，源頭減量①。政府在大力宣傳并開展校園、社區、公共場所生活垃圾分類行動的同時，以立法的形式強制推動、引導和規范垃圾分類行為。2011年廣州市出臺國內首部垃圾分類地方政府規章《廣州市城市生活垃圾分類管理暫行規定》，初步規范垃圾分類宣傳教育、垃圾分類投放、分類收集、分類運輸和分類處置行為。

通過應對番禺反垃圾焚燒發電廠事件，政府認識到要使社會公眾了解、理解并支持政府的決策，必須構建公眾參與平臺，充分聽取民意。2010年廣州市政府印發《重大民生決策公眾征詢工作規定》，明確在環境保護等領域與廣大群眾利益密切相關、社會涉及面廣、依法需要政府決定的重大決策，必須經過公示階段，廣泛征求公眾意見。廣州市成立城市廢棄物處理公眾咨詢監督委員會，聘請包括19名社會公眾代表在內的30名委員，直接參與垃圾處理民主決策和全程監督。該委員會是廣州首次就城市重大公共政策、公共服務問題，在市級層面成立的公眾咨詢機構。

政府明確了在垃圾分類、回收、減量的基礎上進行無害化焚燒、填埋、生化處理的技術路線后，2011年番禺區政府再次啟動番禺垃圾焚燒發電廠的選址工作。此次重啟選址議程，政府一方面嘗試改變公眾認知，為垃圾焚燒設施“去污名化”，將垃圾焚燒發電廠統一更名為“資源熱力電廠”;另一方面，力圖在完善選址決策程序上推進番禺垃圾焚燒發電廠的選址工作，公布選址決策全流程。最終，選址大崗的廣州市第四資源熱力電廠（原番禺垃圾焚燒發電廠）通過環評，并于2017年建成運行。至此，番禺反垃圾焚燒發電廠事件以鄰避設施成功選址運行終結。為有效規范生活垃圾集中處理設施選址，破解鄰避困境，2016年廣東省人大常委會專門就居民生活垃圾集中處理設施選址工作進行立法，通過了《廣東省人民代表大會常務委員會關于居民生活垃圾集中處理設施選址工作的決定》，首次將垃圾處理設施選址問題上升至立法層面，以地方性法規的形式明確垃圾處理設施的性質、選址原則、補償機制和糾紛解決機制等。

四、結語

從更深層次來說，社會沖突創建規則功能理論觸及制度是如何生成的問題。番禺反垃圾焚燒發電廠事件從立法層面推動廣州垃圾分類制度化，而且一定程度上加速推進了全國普遍推行垃圾分類制度。雖然早在1994年《中國21世紀議程》已首次提出逐步實行垃圾分類收集，“沿海開放城市和旅游風景城市近期內做到生活垃圾的分類收集和無害化處理，其他城市逐漸實行”，但正式啟動垃圾分類工作始于2000年建設部發布《關于公布生活垃圾分類收集試點城市的通知》，確定北京、上海、廣州、深圳、杭州、廈門、桂林、南京8個城市作為垃圾分類試點。然而試點城市的實踐證明，垃圾分類更多地仍停留在宣傳層面，政府垃圾治理主要依靠的還是末端處理設施。2009年番禺反垃圾焚燒發電廠事件，迫使政府真正重視垃圾分類，將推行垃圾分類作為破解“垃圾圍城”的一項重要制度，明確在垃圾分類、回收、減量的基礎上進行無害化焚燒、填埋、生化處理的技術路線。2015年，中共中央、國務院印發《生態文明體制改革總體方案》，從頂層設計提出加快建立垃圾強制分類制度，促進垃圾分類制度在全國普遍推行。

社會沖突創建規則功能理論為環境污染型鄰避沖突的治理提供了一個獨特的視角，它超越傳統鄰避沖突治理關注動因、演化過程、提出對策等強調沖突破壞性的“前傳式”研究框架，從“后傳式”視角切入，充分挖掘鄰避沖突的內蘊力量，推動鄰避沖突由“破壞性”向“建設性”轉型，成為制度和社會變遷的推動力①。番禺反垃圾焚燒發電廠事件之所以能夠成為中國為數不多的具有“建設性”的鄰避沖突，除了民眾遵循在合法的框架內進行、不采取違法或暴力性對抗、政府理性回應以及官民良性互動等原因之外，一個重要因素是番禺居民認識到政府建設鄰避設施的根本目的是破解“垃圾圍城”的困境，從而提出垃圾分類作為化解“垃圾圍城”的替代性方案，將鄰避沖突轉化為公眾參與政府主導下的垃圾治理，進而推動后續一系列制度成果的產生。因此，如何以建設性的方式轉化鄰避沖突，是環境污染型鄰避沖突成功治理的重要考量。

責任編輯：王俊暐 徐 敏

[作者簡介]謝丹，江西省社會科學院助理研究員;涂明輝，江西省社會科學院副研究員（江西南昌 330077）

[基金項目]江西省社會科學“十二五”規劃項目“環境污染型鄰避沖突預防機制構建研究（15FX14）

①科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第5頁。

②Lewis A. Coser，“Social Conflict and the Theory of Social Change，” The British Journal of Sociology， vol. 8， no. 3， Sep.， 1957.

③番禺反垃圾焚燒發電廠事件始發于2009年，2017年番禺垃圾焚燒發電廠（更名為廣州市第四資源熱力電廠）最終建成運行。

④高世楫、程會強等：《城鎮化進程中的幾個難點問題及案例研究》，北京：中國發展出版社，2016年，第59—65頁。

①張緊跟：《制造同意：廣州市政府治理鄰避沖突的策略》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2017年第3期。

②科塞：《社會沖突的功能·前言》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年。

③科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第106頁。

④科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第108頁。

⑤科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第109頁。

⑥科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第109頁。

⑦科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第112頁。

①K. N. Llewellyn and A. Adamson Hoebel ， The Cheyenne Way ， Norman： University of Oklahoma Press， 1941， p. 2. 轉引自科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第110頁。

②Emile Durkheim， The Rules of Sociological Method， Chicago： The University of Chicago Press，1938，P67， 轉引自科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第112頁。

③科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989年，第113頁。

④張劼穎：《從“生物公民”到“環保公益”：一個基于案例的環保運動軌跡分析》，《開放時代》2016年第2期。

①張劼穎：《從“生物公民”到“環保公益”：一個基于案例的環保運動軌跡分析》，《開放時代》2016年第2期。

②《廣州市番禺區生活垃圾焚燒發電廠環境影響評價公眾參與公示》，《番禺日報》2009 年10 月30 日。

③郭巍青、陳曉運：《風險社會的環境異議——以廣州市民反對垃圾焚燒廠建設為例》，《公共行政評論》2011年第1期。

①ngTEQ/Nm3讀作“納克毒性當量值每標準立方米”，是二噁英的排放單位。

②《番禺生活垃圾焚燒發電廠環評通報會全記錄專家10問答疑》，《羊城晚報》2009年10月31日。

③郭巍青、陳曉運：《垃圾處理政策與公民創議運動》，《中山大學學報（社會科學版）》2011年第4期。

④郭巍青、陳曉運：《垃圾處理政策與公民創議運動》，《中山大學學報（社會科學版）》2011年第4期。

⑤郭巍青、陳曉運：《垃圾處理政策與公民創議運動》，《中山大學學報（社會科學版）》2011年第4期。

⑥2010年1月，番禺居民致信廣東省人大，希望垃圾處理議題在省“兩會”上得到公開討論，但未獲回應。他們繼而于3月份起草一份致全國人大的“萬言建議書”，呼吁全國人大檢視垃圾處理政策，“垃圾處理不能一燒了之”，建議從國家立法層面對現行政策進行調整。

⑦張緊跟：《制造同意：廣州市政府治理鄰避沖突的策略》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2017年第3期。

⑧張緊跟：《制造同意：廣州市政府治理鄰避沖突的策略》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2017年第3期。

①陳曉運、張婷婷：《地方政府的政策營銷——以廣州市垃圾分類為例》，《公共行政評論》2015 年第6 期。

①譚爽：《鄰避運動與環境公民社會建構——項“后傳式”的跨案例研究》，《公共管理學報》2017年第2期;譚爽、李暉：《“中國式”鄰避沖突如何由“破”到“立”——基于多案例的扎根研究》，《中國地質大學學報（社會科學版）》2018年第4期。