粵港澳大灣區產業結構與國際競爭力水平研究

孫久文 蔣 治

《粵港澳大灣區發展規劃綱要》出臺，標志著粵港澳大灣區的建設進入一個快車道。繼“一帶一路”、京津冀協同發展、長江經濟帶建設提出之后，粵港澳大灣區建設也正式上升為國家戰略。本文圍繞粵港澳大灣區的產業結構優化及其在灣區建設中的作用，采用偏離份額分析法，研究粵港澳大灣區產業結構與國際競爭力的總體變化規律以及灣區內部地級市產業發展不協調的現狀。

一、粵港澳大灣區產業結構與國際競爭力水平總體分析

偏離份額分析法是評價區域產業結構與競爭力的常用方法，只需少量易取得的數據，即可作出客觀評價。本文運用該方法，對灣區產業結構與國際競爭力進行實證研究?？紤]到數據的可得性，本文研究時段為1990-2016年，數據來源為《廣東統計年鑒》，將粵港澳大灣區九個地級市的數據加總，以全國作為標準區域，計算得到如表1所示的結果。

第一，粵港澳大灣區作為國民經濟的重要增長極，1990年以來呈現出良好的發展態勢，份額分量一直為正，且總體呈上升態勢，由最初的160.1億元攀升至2015-2016年的4928億元，為產業結構優化和國際競爭力增強奠定了基礎。

第二，從產業結構看，得益于改革開放的政策紅利與毗鄰港澳的區位優勢，1990年灣區三次產業結構比為18.20：44.52：37.28，2016年三次產業結構比變為1.78：42.15：56.07，產業結構演化歷程與錢納里工業化階段理論大致吻合。但與發達國家相比，灣區產業結構進一步優化的空間尚存。以美國、英國、德國為例，三國分別在1960年、1975年、1991年第三產業占比超過灣區2016年第三產業占比，灣區產業結構總體向好的態勢不容否定，但與發達國家仍具有較大差距，具有國際水準的產業結構體系尚需進一步優化。

第三，在產業國際競爭力方面，大致呈現U形的演化軌跡。從1990年到2006年，粵港澳大灣區產業國際競爭力優于全國平均水平。灣區產業發展沿襲了亞洲四小龍的模式，在人口紅利的驅動下，通過承接國際產業轉移，服裝、玩具、家電等輕型制造業成為支柱產業，產業結構高度化指數由1990年的2.56提升至2006年的2.89，產業國際競爭力增強。從2007年到2012年，粵港澳大灣區的產業國際競爭力削弱。隨著劉易斯拐點的到來，在勞動力供給不足、資源約束趨緊、土地價格上漲等多重因素的作用下，灣區輕型制造業的發展遭遇用工荒、電荒，削弱了灣區的產業國際競爭力。更重要的是，靠勞動密集型產業發家的灣區處在全球生產經營鏈條的底端，產業“大而不強”的弊病逐漸顯現，全國經濟中心的地位被長三角取代。

從2013年至今，粵港澳大灣區產業國際競爭力又呈強化態勢。為激發灣區經濟活力，中央和地方政府陸續出臺了一系列扶持灣區產業發展的政策措施。廣東省“十二五”規劃綱要明確提出“改造提升傳統制造業，延伸完善產業鏈，提高制造業國際競爭力”，在將資金技術密集、關聯度高、帶動性強的裝備、汽車、石化作為重點發展對象的同時，運用先進技術改造傳統制造業，雙向驅動，增強制造業國際競爭力。在此基礎上，孵化戰略性新興產業，劃定八個戰略性新興產業重點項目，將高端新型電子信息、新能源汽車、半導體照明作為重點發展對象，灣區技術創新實力提升，人力資本供給增加，產業融資渠道拓寬，具有國際競爭力的產業體系初步形成，產業發展又迎來新的春天。廣東省“十三五”規劃綱要進一步細化，圈定了重點領域、重點工程、重點行動，以增強制造業與現代服務業的國際競爭力。灣區規劃綱要提出將灣區打造成為國際科技創新中心，與“十三五”規劃相呼應，共同助力在2020年基本建立具有國際競爭力的產業新體系。在此背景下，灣區產業競爭力分量將進一步增加，國際競爭力將持續增強。

表1： 1990-2016年粵港澳大灣區產業結構與國際競爭力水平總體分析單位：億元

二、粵港澳大灣區產業結構與產業競爭力區域對比分析

總體上看，粵港澳大灣區產業結構不斷升級，產業國際競爭力增強，但域內地級市間差距明顯，延緩了灣區的產業發展進程。灣區雖然是改革開放的前沿陣地，但各地級市獲得的制度創新進入權不盡相同。處于灣區軸心地帶的廣州、深圳成長最為迅速，成為灣區經濟要素的集聚中心，占該區域生產總值的比例由1990年的47.22%增加至2016年的57.55%，為廣深產業結構優化、國際競爭力強化提供更堅實的資金、技術與人力基礎。但是，廣深與灣區兩翼地級市的差距卻不斷擴大，對優質的人才、資金、技術產生強大的虹吸效應，地級市間產業國際競爭力的差距更加明顯，長此以往，將影響灣區產業國際競爭力的進一步提升。

基于這一現實，對粵港澳大灣區九地級市的地區生產總值進行K平均值聚類與系統聚類分析，如表2所示。由表2可知，無論是兩分法還是三分法，廣州和深圳均屬于灣區經濟發展的排頭兵，位于灣區兩翼的地市相對欠發達，說明區域發展不協調不僅存在于三大地帶、四大板塊之間，在較小的空間尺度內同樣存在。

表2：1990-2016年粵港澳大灣區九地級市聚類分析

粵港澳大灣區城市群內部發展不協調根源于產業發展的內生差距，為說明這一點，基于分析結果，選取深圳與惠州為研究對象，將灣區作為標準區域，核算兩地級市非農產業份額分量、結構分量與競爭分量的差值，如圖1、圖2所示：

圖1 1990-2016年深圳、惠州第二產業結構與國際競爭力水平對比（單位：億元）

由圖1可知，深圳與惠州第二產業發展的階段性特征顯著。（1）20世紀80-90年代，勞動密集型的來料加工產業、資本密集型的出口加工產業構成深圳產業體系的主體，除極少數年份外，第二產業份額分量與競爭力分量均高于惠州。（2）21世紀以來，憑借已有基礎，深圳第二產業絕對水平依然較高，增加值是惠州的4倍多，份額分量保持為正。但是，隨著深圳經濟轉型提速，第二產業外溢效應顯著，與其一江之隔的惠州成為產業轉移的首選地。在承接紡織服裝等輕型制造業轉移的同時，惠州還大力發展以石油化工為代表的重型制造業，第二產業由輕型化向適度重型化轉變，輕重相濟，國際競爭力顯著增強，結構分量與競爭力分量超過了已經步入后工業化階段的深圳，符合工業化的一般規律。從惠州的發展我們可以看到，優化制造業布局是加快發展先進制造業的重點工作，也是未來灣區發展的東西兩翼產業發展的重點。要充分發揮產業鏈齊全的優勢，借助粵港澳大灣區建設的東風，與創新研發能力強和服務業發達的廣州、深圳、香港、澳門實現產業對接。

圖2 1990-2016年深圳、惠州第三產業結構與國際競爭力水平對比（單位：億元）

由圖2可知，與惠州相比，深圳第三產業內部結構、國際競爭力的優勢突出。作為綜合性經濟特區，深圳實施產業強市戰略，形成了現代金融與現代物流兩大戰略服務業，商貿流通、旅游、文化創意、餐飲、房地產五大主導服務業協同并進的發展格局，產業國際競爭力穩步提升。因此，深圳與惠州第三產業份額分量的差值始終為正，表明其第三產業發展的絕對水平高于肇慶。深圳與惠州結構分量與競爭力分量的差值在大多數年份為正，僅在少數年份為負，且負數絕對值低于正值。2016年深圳“十三五”規劃綱要發布，綱要將科技服務業、專業服務業、商貿會展業、旅游服務業劃定為現代服務業重點領域，為第三產業國際競爭力的強化提供制度保障，三個分量在未來相當長的時間內仍將處于領先地位。要讓粵港澳大灣區擁有和舊金山灣區相匹敵的創新實力，知識密集型的新興第三產業是關鍵。灣區規劃綱要充分意識到深圳具有科研資源優勢和高新技術產業基礎，是金融開放創新的突破口、保險創新發展的試驗田、構建現代服務業體系的排頭兵。伴隨“十三五”規劃與灣區發展規劃的逐步落實，深圳基礎科研短板將逐漸補齊，第三產業國際競爭力將不斷增強。由于第三產業對經濟增長的驅動力最強大、最持久，在未來相當長一段時期內，深圳仍然是粵港澳大灣區產業發展的領跑者，產業國際競爭力強于外圍地級市，區域發展不協調現象在短期內無法根除，阻滯了灣區產業總體實力的強化。

三、結論與對策建議

本文圍繞1990-2016年粵港澳大灣區產業結構與國際競爭力的演化歷程展開研究，得到如下主要結論：第一，粵港澳大灣區產業總體發展態勢向好，雖然出現過產業國際競爭力滑坡的現象，但通過產業結構的戰略性調整，產業綜合實力重新步入上升軌道；第二，粵港澳大灣區內部產業發展不協調，處于軸心地帶的廣州、深圳的第三產業在內部結構、國際競爭力方面處于領先地位，處在南北兩翼的地級市第二產業的優勢更為突出，灣區產業呈現出梯度發展格局。根據研究結論，提出如下對策建議：

第一，建設面向世界的、具有國際競爭力的產業集群，實現由“灣區制造”向“灣區創造”的邁進。

近十年來，一系列旨在增強粵港澳大灣區產業國際競爭力的政策文件相繼出臺并付諸實踐，但產業存在“大而不強”的問題。為此，一方面，要通過資源共享、業務合作等方式，提振灣區已有的12個國家高新技術產業集聚區的國際競爭力，同時還要建設一批以新型裝備制造為代表的第二產業集群，以電子信息、金融、軟件為代表的第三產業集群，形成集紐約灣區的金融中心角色、東京灣區的制造業水準、舊金山灣區的創新能力于一體的產業協作體系，強化產業國際競爭力。另一方面，將粵港澳聯合創新區與科技產業園建設向縱深推進，提升產業體系的技術含量，增強產品的國際競爭力，抓住“一帶一路”建設的歷史性機遇，加速高端產品進駐國際市場的步伐，移步至微笑曲線兩端。

第二，在充分尊重市場規律的前提下，加大政府對于產業發展的財政扶持力度。由于我國產業市場化運行機制尚不完善，公共財政依然是強化粵港澳大灣區產業國際競爭力的重要源泉。為扶持五年規劃綱要中提及的新興產業，政府可采用納稅扣除、盈虧相抵、延期納稅、加速折舊等方式，降低產業運行成本，刺激產業成長?？紤]到灣區軸心與南北兩翼產業發展不均衡的現狀，應進一步完善財政轉移支付制度，中央在進一步加大對經濟特區財政扶持的同時，引導實力較強的廣州、深圳、珠海、東莞與南翼的江門、北翼的惠州建立財政結對幫扶機制，實現灣區各地級市產業的協同發展。需要強調的是，加大政府對灣區產業發展的支持力度，并不意味著政府能夠直接經營產業，目標管理、健全法律等間接調控手段才是優化產業結構、增強產業國際競爭力的必由之路。

第三，建立區域間企業生產要素的共享機制。

粵港澳大灣區地級市間發展差距拉大不利于產業國際競爭力實力的增強。針對這一問題，一方面，以廣州、深圳、香港、澳門為軸心引領灣區建設，發揮增長極的擴散效應，促進灣區全域優質要素的高效配置和綜合集成，破除阻礙要素自由流動的行政區壁壘，讓灣區內相對欠發達的地級市與廣州、深圳享有使用優質生產要素的同等機會。另一方面，根據灣區規劃綱要對各地市的發展定位，錯位建立主導產業，實現原有制造業高級化，孵化戰略性新興產業。在此背景下，企業在利用生產要素時能做到各有側重，實現有限生產要素的最優配置，還能避免灣區因實體經濟比重過低而出現產業空心化的現象，保證產業國際競爭力持續提升。