明確人民檢察院與監察委員會的關系

文_喬新生（湖北武漢）

《中華人民共和國監察法》的頒布實施，確立了監察委員會的法律地位，明確了監察委員會的職能和辦案程序，規定了監察委員會與人民檢察院關系一般原則。但是，如何科學細分刑事訴訟中人民檢察院與監察委員會的關系，還需要修改刑事訴訟法。

第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過的《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，全面系統地規范了人民檢察院與監察委員會的關系，解決了監察制度建立之后人民檢察院與監察委員會的分工問題。

檢察院法律監督職責進一步明確

“人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對于公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查”。

此項規定可解決人民檢察院與監察委員會法律監督范圍問題。監察委員會作為國家的監察機關，同樣履行法律監察職責。但是，人民檢察院在“訴訟活動”中依法行使法律監督的職責沒有改變。監察委員會不參與刑事訴訟，因此，監察委員會對訴訟活動實施法律監察，有可能會與人民檢察院發生沖突。由人民檢察院對訴訟活動實行法律監督，可以及時地發現司法工作人員依法利用職權實施非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪。

訴訟有廣義和狹義兩種解釋，廣義的訴訟包括公安機關的偵查活動。因此，修改后的刑事訴訟法規定，對于公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，譬如在黑社會性質組織犯罪中充當“保護傘”，譬如，在走私犯罪中與犯罪分子沆瀣一氣涉嫌職務犯罪，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

刑事訴訟法此項規定實際上是把訴訟階段的職務犯罪，部分納入人民檢察院管轄范圍之內。這是因為人民檢察院在訴訟活動中履行法律監督職責。如果把公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件移交到監察委員會，由監察委員會立案調查，然后再移交人民檢察院，不僅在程序上煩瑣，而且更重要的是，會延誤訴訟的時間。由人民檢察院直接受理公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，一方面可以充分利用人民檢察院的法律監督權力，確保國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件得以公正處理，另一方面也可以依照訴訟程序，由人民檢察院直接向人民法院提起公訴，這對于提高訴訟效率具有非常重要的現實意義。

刑事訴訟法修正案將“偵查”的定義修改為，“偵查”是指公安機關、人民檢察院對刑事案件，依照法律進行的收集證據，查明案情的工作和有關強制性措施。把監察委員會排除在“偵查”之外，從而使偵查含義更加明確。公安機關、人民檢察院的偵查與監察委員會的調查關系更加清晰，監察委員會的“監督、調查、處置”職責更加突出。

監察機關移送案件進一步明確

“人民檢察院對于監察機關移送起訴的案件，依照本法和監察法的有關規定進行審查。人民檢察院經審查，認為需要補充核實的，應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。對于檢察機關移送起訴的已采取留置措施的案件，人民檢察院應當對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動解除。人民檢察院應當在拘留后的十日以內作出是否逮捕、取保候審或者監視居住的決定。在特殊情況下，決定的時間可以延長一日至四日。人民檢察院決定采取強制措施的期間不計入審查起訴期限。”

這項規定的意義就在于，監察委員會采取留置措施不是刑事訴訟法的強制措施。留置措施只能適用于監察委員會調查階段，一旦移送人民檢察院審查起訴，那么，人民檢察院就必須辦理刑事拘留手續，監察委員會留置措施自動解除。刑事拘留法定期限為十日，刑事拘留后十日內人民檢察院應當作出逮捕、取保候審或者監視居住的決定。人民檢察院決定采取強制措施的期間不計入審查起訴的期限。

監察委員會與人民檢察院之間的銜接不僅僅涉及職責分工，還涉及案件的移送和人員的交接問題。人民檢察院對于監察委員會移送起訴的案件，應當在一個月內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長十五日；犯罪嫌疑人認罪認罰，符合速裁程序適用條件的，應當在十日內作出決定，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。換句話說，對于監察委員會移送人民檢察院起訴的案件，一般情況下人民檢察院應當在一個月內作出決定，最長不超過一個半月。

檢察院與監察委員會分工進一步明確

第一，監察委員會留置措施不受人民檢察院監督，人民檢察院只能“在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利，損害司法公正的犯罪”立案偵查。監察委員會調查不屬于“訴訟活動”，因此，不受人民檢察院法律監督。

第二，批準逮捕權力歸人民檢察院，監察委員會可以采取留置措施；但是，無權宣布對被調查人采取逮捕強制措施。人民檢察院保留逮捕權，對于監察機關移送起訴的，已經采取留置措施案件，人民檢察院應當先辦理刑事拘留手續，在刑事拘留十日之內決定是否逮捕。人民檢察院批準逮捕不接受監察委員會的監督。換句話說，人民檢察院可以獨立決定是否批準逮捕，如果不批準逮捕而只是監視居住或者取保候審，監察委員會無權干預。

進入訴訟階段之后，監察委員會對人民檢察院、人民法院的監督實際上已經變成了實質性監督或者結果監督，只能對人民檢察院決定實施監督而不能對人民檢察院程序實施監督，只能對人民法院的裁判作出監督而不能對人民法院審判程序實施監督。這項規定實際上是確保訴訟具有一定的封閉性和獨立性，從而使法院在相對封閉情況下，通過控辯雙方法律較量，確定被告人行為是否構成犯罪以及是否應當承擔刑事責任。

第三，人民檢察院對于已經進入訴訟階段的案件，應當在一個月之內作出決定，重大、復雜的案件可以延長十五日。監察委員會必須等待人民檢察院作出決定，如果人民檢察院決定向人民法院起訴，那么，監察委員會應當等待人民法院作出判決。

按照一些學者的說法，監察委員會在案件進入訴訟階段之后，只能與普通公民一樣在審判大廳之外耐心地等候，既不能派員參與審判工作，同時也不能對人民檢察院作出的強制措施實施監督，只有當人民檢察院強制措施決定明顯違反國家法律，監察委員會認定人民檢察院公訴人涉嫌瀆職犯罪，才能依照監察法立案調查。

根據監察法，監察機關對人民法院、人民檢察院的公務員進行監察。但是，如果人民檢察院的公訴人進入訴訟階段履行提起公訴職責，人民法院審判員進入訴訟階段履行審判職責，那么，監察機關不能行使監察權。如果人民法院審判員和人民檢察院公訴人在訴訟中違反國家法律規定，從而導致檢察機關作出的決定和人民法院作出的裁判違反法律的規定，監察委員會才能對公職人員進行監察。

通俗地說，監察委員會的監察是一種“結果監督”和“事后監督”。只有當人民檢察院作出的決定嚴重違反國家法律規定，涉嫌濫用職權瀆職犯罪，或者人民法院作出的判決嚴重違反國家法律規定，涉嫌枉法裁判，監察委員會才能依照監察法的規定進行監察。但是，我國監察法第十九條規定，對“可能發生職務違法的監察對象”，監察機關按照管理權限，可以直接或者委托有關機關、人員進行談話或者要求說明情況。這就意味著監察委員會還有預防腐敗的職責，對“可能發生職務違法的監察對象”可以談話或者要求說明情況，但不能干涉人民檢察院的起訴工作和人民法院的審判工作。

刑事訴訟階段充分保障人民檢察院的法律監督權和人民法院的審判權，對依法公正審理案件具有非常重要的現實意義。監察委員會作為我國的政治機關，履行對人民檢察院和人民法院工作人員進行監察的工作職責。監察委員會可以監督人民檢察院和人民法院工作人員的行為，與“可能發生職務違法的監察對象”進行談話或者要求說明情況，這不是干預訴訟活動，而是為了防患于未然。

全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定對人民檢察院與監察機關職責定位是科學的，二者之間的相互制約關系是可行的。只要堅決貫徹落實全國人大常委會關于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定，就一定能充分發揮人民檢察院的法律監督作用，提高我國反腐敗的效率。