髓內與髓外固定手術治療股骨粗隆間骨折臨床效果研究

黃啟云 林紅華 李勝華

廣東省清遠市清城區人民醫院，廣東清遠 511500

在臨床中股骨粗隆間骨折是臨床常見且多發的一種疾病，多發于老年人群，股骨粗隆間骨折因局部血運不豐富因此影響了預后效果，一部分患者甚至發生一些并發癥，如髖內翻等，影響了患者的正常生活更是降低了其生活質量[1-2]。為了更好的提高患者的治療效果，改善其生活質量，臨床不斷的研究治療股骨粗隆間隔骨折的新方式。髓內釘固定術具有穩定性好、抗旋轉等特點，內固定治療的手術切口比較小，不會對患者造成太大的損害，更利于術后的恢復，同時也降低了疼痛感，得到了患者的認可。本次研究選取2015年1月～2018年1月期間收治50例股骨粗隆骨折患者分別采取髓內與髓外固定手術治療手段，并對其治療效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015年1月～2018年1月期間收治的50例股骨粗隆間骨折患者作為本次研究對象，按術式將其分為髓外組與髓內組。納入標準：（1）患者均有外傷史。（2）排除腫瘤所致病理骨折。髓外組患者臨床研究資料：共計25例患者，男12例，女13例，年齡50～94歲，平均（72.0±7.4）歲，根據Evans分型[3]此組患者分為Ⅰ型（6例）、Ⅱ型（7例）、Ⅲ型（8例）及Ⅳ型（4例）；髓內組患者臨床研究資料：共計25例患者，男11例，女14例，年齡 53～91歲，平均（72.0±7.4）歲，根據Evans分型此組患者分為Ⅰ型（5例）、Ⅱ型（6例）、Ⅲ型（9例）及Ⅳ型（5例）。將兩組患者各項臨床研究數據納入統計學軟件中進行分析，其結果提示差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者及其家屬均對本次研究知情并得到醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

參加此次研究患者均對患肢進行牽引制動，在進行手術前對其進行常規檢查，在手術前半小時使用抗生素藥物，麻醉方式為全身麻醉或硬膜外麻醉。

1.2.1 髓外組 該組患者采取股骨近端鎖定鋼板（有Ⅰ型、Ⅱ型兩種鋼板）進行治療。在股骨上外側做切口，將股骨粗隆徹底暴露出來，對血腫進行徹底的清除，對骨折進行復位，然后放置鋼板，在C臂機監視下利用克氏針、螺釘及定向導針，用股骨近端鎖定鋼板給予固定。在手術結束后常規對其進行徹底清洗與包扎。

1.2.2 髓內組 該組患者采取防旋股骨近端髓內釘（PFNA）固定術進行治療。患者采取仰臥位，利用牽引腳架進行復位，在股骨大粗隆頂點開始自上做切口，在股骨髓腔中插入導針同時順著導針進行擴髓。把主釘放置在瞄準臂下向股骨外側皮質置入套筒，將導針插入直至股骨頸中央與股骨頸下半部位，將外側皮質開放后置入螺旋刀片，利用C臂機對其位置明確后實施抗旋轉鎖定，在遠端鎖定孔鉆并將螺釘置入其中，對傷口進行沖洗，常規縫合結束手術。

1.3 觀察指標

（1）對兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間及近期療效（Harris評分）進行比較。Harris評分包括下肢畸形、疼痛、功能、髖關節活動等4個方面，對其進行評分，每項滿分為100分，計算其平均分[4]。（2）對兩組患者并發癥發生率進行比較。

1.4 統計學方法

將所得數據納入SPSS19.0統計學軟件之中進行分析，計量資料以（±s）表示，采用 t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間及骨折愈合時間的比較

髓外組患者術中出血量、手術時間及住院時間均比髓內組患者長，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者近期療效（Harris評分），差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間及骨折愈合時間的比較（±s）

表1 兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間及骨折愈合時間的比較（±s）

組別 術中出血量（mL） 手術時間（min） 住院時間（d） Harris評分（分）髓外組（n=25） 140.0±32.4 110.0±13.4 21.5±4.4 88.0±6.0髓內組（n=25） 70.0±15.8 80.0±11.3 15.4±4.6 84.0±5.0 t 9.406 7.654 5.068 2.290 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2 兩組患者并發癥發生率的比較[n（%）]

2.2 兩組患者并發癥發生率的比較

髓外組患者術后并發癥發生率為20.0%，髓內組患者術后并發癥發生率為16.0%，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折多發于老年人，發生因素與骨質結構的變化、骨量丟失等有著直接的關系，具有預后差、治療困難、致殘率高等特點[5-7]。股骨粗隆間的解剖學較為特殊，是位于髖關節囊之外，大部分則是由疏松骨質所組成，在發生骨折之后不會破壞血液供應，血流較為豐富，也就是說股骨粗隆間骨折的最大特點就是骨折不愈合[8-10]。在發生股骨粗隆間骨折的同時大部分患者伴有骨質疏松的癥狀，降低了合成骨的能力，因此治療較為困難且患者極易發生髖內翻等并發癥。采取保守治療措施因患者需要長期臥床休息，因此在臥床期間皮膚組織及其他系統極易發生各種并發癥，不僅不利于患者預后更是加重了病情，因此治療股骨粗隆間骨折通常采取手術的治療手段，臨床常見的治療手段有人工關節置換式、髓內釘固定等等，手術治療的目的是合理的安置固定系統，促進局部功能的恢復，達到康復治療的效果[11-13]。

在此次研究中分別給予股骨粗隆間骨折患者實施髓內與髓外固定手術進行治療，在治療后發現兩組患者近期療效基本相同，髓內固定術中出血量低于髓外固定術，髓內固定術手術花費時間及住院時間均較短，其術后并發癥更是沒有差異。

髓內與髓外固定手術治療股骨粗隆間骨折的效果均較為理想，兩者相比髓內固定術的效果則更為理想。防旋股骨近端髓內釘固定術具有穩定性好、抗旋轉等特點，因此可以承受大部分的負荷，使股骨距區不需要承受壓應力，力臂內移則降低了釘棒結合部位的張應力與壓應力，利于預后[14-16]。與外固定術比較最大的優勢在于內固定較為牢靠，同時在近端放置防旋螺釘避免了骨折端旋轉的發生，因此其穩定性較好，另外內固定治療的手術切口比較小，不會對患者造成太大的損害，且不需要采取外固定的措施，患者在術后早期可進行功能鍛煉，加速了病情的康復，在實施手術的過程中一般不需要進行擴髓，降低了脂肪栓塞發生的風險。髓內固定術更為符合人體股骨生物的特征，同時也降低了組織剝離的幾率，對于患者來說其安全性較高，更適用于老年患者。

總而言之，髓內固定手術治療股骨粗隆間骨折的效果更為理想，具有出血少、創傷小、安全性高、住院時間少、手術時間短等優勢，值得推廣。