對高等職業教育專業評估的幾點理解

榮莉 胡利勝

摘 要 高等職業教育專業評估是建立健全國家教育督導評估制度的重要內容。高職以專業為評估對象具有歷史和現實的基礎。高職教育的特點決定了專業評估應既要遵循其發展規律，也要符合教育評估范式轉變的趨勢，在產出導向范疇內對經典評估模式與標準有所繼承和創新。

關鍵詞 高等職業教育;專業評估;評估模式;產出導向

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）02-0057-04

高職專業評估是推進教育治理現代化、完善現代大學制度、建立健全國家教育評估制度的重要組成部分，是對現有標準體系和評價主體的豐富和完善。

一、開展高職專業評估具有重要意義

評估是促進教育質量提升的國際經驗，是實施教育監督的重要手段。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》明確提出，要通過推進專業評估來完善具有中國特色的現代大學制度。2014年，《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》要求“完善職業教育質量評價制度，定期開展職業院校辦學水平和專業教學情況評估”。教育部《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》（教政法[2015]5 號）明確提出推進“管辦評”分離。以上政策，從制度建設層面提出了教育治理的目標和要求。也就是說，教育評估的權責由實施管理的教育行政部門轉移到實施監督的教育督導部門。分離的結果就是教育評估的環境得到改善，教育督導部門、學校和教育行政主管部門之間的關系得到厘清，因行政管理而產生的利害關系被弱化，為保證評估具有公信力創造了制度空間。在新的教育治理體系內開展高等職業教育專業評估，是“管辦評”分離制度實施的重要體現，是建立健全國家教育督導評估制度框架的重要內容，是推進教育治理現代化、深化教育改革、提高高職教育質量的重要保障。

二、高職以專業為評估對象具有歷史繼承性

在高等職業教育發展歷程中，專業的重要性主要體現為：一是高職教育提供的服務產品就是專業。這從《普通高等學校高等職業教育（專科）專業設置管理辦法》《普通高等學校高等職業教育（專科）專業目錄》以及專業教學標準等均可得到印證。二是專業在高職教育政策中的角色地位重要而突出。從2000-2017年，專業在主要國家教育政策中一直是政策中的主角，從研究對象、實踐對象、紐帶、關鍵環節到重點建設對象以及評價對象等，從未缺席過。國務院教育督導委員會和教育部均將“制定高等職業院校專業評估試點方案”作為年度重點工作列入近幾年的工作要點。由此可見，專業是高等職業院校辦學的基本單元，也是連接高職院校與社會的接口，更是高等職業教育內涵建設的關鍵，以專業為評估對象符合我國高等職業教育發展實踐，具體見表1。

三、高職專業評估應堅持產出導向原則

產出導向為21世紀教育質量主要評估范式。20世紀90年代之前，教育評價強調投入，幾乎不對產出后的影響進行分析。在20世紀90年代，國際比較研究就教育質量和教育體系效率進行了熱烈討論，討論的結果是轉變質量保障范式，由投入導向轉為產出導向。主要原因有三：一是無論歐盟各成員國還是其他國家和地區的職業教育體系彼此差別巨大，無法進行基于同樣標準的比較研究、評價和認證，但是產出成果是可以通過標準的引入進行比較的，所以職業教育評價需要轉為產出導向，這符合教育國際認證發展趨勢。二是經濟領域的本質關系為人與物的關系，傳統評估強調過程質量是為了保障最終產品質量，追求市場價值;而教育領域的本質關系為人與人的關系，追求以人為本的個性化人才質量，過程質量交給各個院校內部管理體系，并提倡特色化管理，正所謂“殊途同歸”。三是在事實上，產出與成果已經成為教育過程和教育體系中質量評價與發展的重要因素[1]。我國幅員遼闊，人口眾多，各個省份的職業教育發展不平衡，職業教育體系也存在巨大差異，教育評價向產出導向轉變是客觀情況和教育評估發展趨勢共同使然。產出導向應作為一個原則應用于教育評價領域，使國際上多樣化職業教育質量保障體系互相兼容成為可能，為國際認證創造體系空間，也符合我國職業教育國際化的質量發展觀。

我國高等教育正處在從大眾化邁向普及化的發展階段，教育評價應在滿足個體發展和社會發展需要功能之間做出調整，關注學生個體學習效果。信息化、新技術等科技變革又使我們的工作環境和生活環境處于一種持續變化狀態，只有樹立學習型態度，持續學習，才能提高個體應對環境變化的能力。所以，可持續評價也是教育評價的發展趨勢。“可持續性評價觀認為，在關注評價活動時，需要促使學生在當前學習活動結束之后能夠獨自應對自己再學習和生活當中可能會遇見的各種挑戰。”[2] 可持續性與產出導向并不矛盾，如果以時間發展為軸，可持續評價也屬于發展意義上的產出，所以產出導向除了短期影響、長期影響，還包含了可持續性，這些標準都應用于教育評價。

四、高職專業評估應借鑒評估發展史上最具生命力評估模式

高職專業評估是關于高職專業質量的評估，評估高職專業質量就需要借助合適的表達模式。然而，就評估而言，沒有絕對的客觀、公正、科學的評估，因此也就沒有完美的、通用的、萬能的評估模式。評估模式本身并不存在優劣，有缺陷的模式可以通過科學設計來解決，而這需要以歷史的視角對評估模式發展進行必要的回顧與評價。

（一）21世紀最有力評估模式

歷史地看，評估模式伴隨著評估的發展歷程經歷了漫長而復雜的演變。有學者將評估分為“改革時期（1792-1900）、效率及測驗時期（1900-1930）、泰勒時期（1930-1945）、純真時期（1946-1957）、發展時期（1958-1972）、專業化時期（1973-1983）、擴張與整合時期（1983-2001）”七個發展階段[3]，以此說明評估是一個動態的有其內在軌跡的發展過程。關于評估模式，還有古巴和林肯的代際標準以及阿爾金的樹狀標準：古巴和林肯將評估分為四代，分別以測量、描述、判斷和協商為特征;阿爾金則為各種評估畫像——樹狀，按評估內容相似性進行分類，分為方法、運用和價值判斷三個分支，再根據內在的邏輯關系確定各個枝丫[4]。以上劃分，對評估的定義、評估的重點、評估特點等都有不同詮釋，評估分類依據多樣，說明評估模式和評估理論研究仍然處在不斷完善、發展和創新的過程中。