人的文學觀考辯

師會敏 范明英

內容摘要：“五四”時期最重要的理論發現就是人的文學。人的文學注重人的價值，標舉審美本位和生命本位，人的主體性和文學獨立性思想得到空前強化，是中國化馬克思主義文藝理論建設與發展的重要理論和思想資源。同時，作為一種現代性文學觀念，人的文學觀過分強調自我表現，在某種程度上忽視了文學的社會因素。

關鍵詞：人的文學 文學自律 自我表現

作為“五四”文學傳統，人的文學觀是中國化馬克思主義文藝理論的重要理論和實踐資源。它注重作家自身的生活體驗和生命體驗，重視人的生命本位和文學本位，是對傳統工具論文學觀的顛覆，開創了中國文學現代化的嶄新路徑。同時，人的文學觀過分強調自我表現，到了1930年代，其弊端表現地愈加明顯。但作為一種思想資源，人的文學所體現的人的主體性和文學獨立性的思想，對于中國化馬克思主義文藝理論的建構具有重要的借鑒意義。

一.對中國化馬克思主義文藝理論的貢獻

自“五四”以來，知識分子和文學的知識分子話語似乎都與“人”結下了不解之緣。“五四”新文學之所以是新的，主要并不在于它所具有的新的語言形式，而是在于它所特有的新的價值觀念系統。這個價值觀念系統的中心就是“人”，它使人真正恢復了“人”的資格和本來面目，從而獲得了作為主體的人所應該具有的主體意識、個性意識、獨立思考的能力和批判精神。相應地，文化秩序也發生了從工具主題到“人”的主題的現代轉換。“五四”的知識分子擔當的正是這種啟蒙責任，也開創了個人為本位的人的文學傳統。

人的文學指以人性和人道主義為本的、區別于“文以載道”的工具論的一種文學觀，用周作人的原話表述即是：“用這人道主義為本，對于人生諸問題，加以記錄研究的文字，便謂之人的文學。”[1]”人的文學是“五四”新文學運動最重要的理論遺產，可以毫不夸張地說，它是“五四”時期關于文學的中心觀念。人的文學重視吸取西方人本主義的思想資源作為理論武器，宣傳民主與科學，標舉人的主體性，將“人”的解放視作文學的價值中心和思維中心。因此，以啟蒙者的身份出現的“五四”創作者，其主要目的就是為了喚醒民眾的覺悟，幫助民眾建立自己的主體意識和個性意識，他們相信文學來自生命，創造生命而歸宿于生命。可以見得，人的文學作為一種啟蒙現代性的文學觀念，凸顯了審美本位和人本位，其對西方人本主義思想的吸收和運用有著重要意義。人的文學觀念為今天的中國馬克思主義文藝學提供了重要借鑒和思想資源，它啟示我們，發展和建設中國化馬克思主義文藝理論必須堅持藝術本位和生命的立場。

從“啟蒙”的角度和人的主體性的角度來看，作為“五四”新文化傳統的人的文學觀為初創時期的中國化馬克思主義文藝理論提供了重要的思想武器和理論資源，對于我們當今中國馬克思主義文藝學也有著重要的啟示意義。所謂“啟蒙”，“從進步思想最廣泛的意義來看，歷來啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人”[2]，可以說，“五四”時期的思想啟蒙運動，是一個以人的討論為中心，以人的解放為目標的人的思想解放運用。從創作主體來考察，“五四”時期的知識作家感受著民主與科學的現代文化氛圍和大時代主潮，抱著“啟蒙主義”的信念來“擔當喚醒民眾而給他們力量的”[3]重大責任。因此，“五四”時期的創作主體是以啟蒙者、知識精英的文化身份出現的，人的文學觀從根本上來說，是西方啟蒙現代性的、以知識精英為個體本位的文學觀，開創了中國文學現代化的嶄新路徑。人的文學觀為中國化馬克思主義文藝理論的初創和建設提供了極為重要的思想資源。在“五四”運動前后，隨著陳獨秀和李大釗等早期共產主義知識分子對馬克思主義理論的譯介和傳播，中國化的馬克思主義文學理論開始了初步建構，圍繞“什么是新文學”這一核心問題，李大釗提出了自己的文學觀。“我們所要求的新文學，是為社會寫實的文學，不是為個人造名的文學；是以博愛心為基礎的文學，不是以好名心為基礎的文學；是為文學而創作的文學，不是為文學本身以外的什么東西而創作的文學。”[4]在這里，李大釗依據馬克思主義理論的上層建筑由經濟基礎決定的觀點，賦予文學“為社會寫實”、“以博愛心為基礎”的啟蒙功利訴求，要求文學充分發揮意識形態功能，同時又不忘標舉“為文學而文學”這一文學獨立意識的旗幟。可以看出，這一文學觀既明確地受到了馬克思主義世界觀的深刻影響，同時又明顯地吸收了資產階級上升時期啟蒙現代性的文化觀念，特別是貫注著博愛的人道主義精神。李大釗的新文學觀念與人的文學存有明顯聯系，在宣揚馬克思主義唯物史觀的同時，它又自覺地吸取了“五四”時期啟蒙現代性的理論資源，從學理上講，這一方面可以說初創時期的馬克思主義文學觀具有一定含混性，但從另一個角度講，也可謂成功之舉，它恰恰意味著馬克思主義文學觀在五四新文化運動中也是以啟蒙身份出場的。1928年革命文學的主要倡導者成仿吾就曾明確聲明，革命文學家所從事的無產階級性質的“文化批判”是“一種偉大的啟蒙”[5]。直到延安整風運動時期，毛澤東仍然將在黨內外進行的馬克思主義宣傳教育運動視為一種“啟蒙運動”[6]由此可見，人的文學為初創時期的中國化馬克思主義文藝理論提供了重要的思想武器和理論資源，加強和建設中國化馬克思主義文藝理論，無論何時都繞不開人的文學這一關。

值得一提的是，人的文學觀的核心問題是人的主體性問題。它基緣于人本主義的主體性理論，標舉人的主體意識。無論是對文學的主體還是客體而言，文學都是人的活動，文學必須立足人、觀察人、思考人，這就突出了文學的人本價值，它在現時代具有不可忽略的重要意義。科學發展觀的理論核心是以人為本，2007年胡錦濤在黨的十七大報告中對以人為本的理論含義作了經典闡釋，他說，“必須堅持以人為本。全心全意為人民服務是黨的根本宗旨，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民。要始終把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發點和落腳點，尊重人民主體地位，發揮人民首創精神，保障人民各項權益，走共同富裕道路，促進人的全面發展，做到發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享”[7]。這段闡釋繼承了毛澤東、鄧小平一貫倡導的為人民服務的思想，將以人為本和為人民服務完整地結合在一起。也就是說，在有中國特色社會主義建設事業中，要以合乎歷史發展規律作為人類共同的發展目標，尊重人民作為人的主體地位，作為人的各項權利、利益，保障人民獲得改革開放的成果。以人為本以“人”為出發點和歸宿，以人的根本利益為尺度，尊重人，關注人。馬克思、恩格斯曾說：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”[8]，在《共產黨宣言》中也曾指出，“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”[9]這可以說是馬克思主義所包含的人本主義思想的完美表述，盡管馬克思強調無產階級的地位，但他仍繼續將人的解放作為最終目標，從這個意義上來說，人的文學觀所包含的人本主義思想與馬克思主義的以人為本思想并不矛盾，二者都站在弱者即被壓迫被剝削者的立場上，維護人之為人的主體地位，充滿著人道主義的關懷。因此，我們要摒棄堅持二者對立立場的傳統觀念，以科學發展觀為指導，來重新挖掘和闡釋人的文學的理論資源中的合理成分，為我們的文學理論所用。現代性的人道主義和人本主義思想作為現代性的卓越成就，應當而且必須成為我們建設和發展中國馬克思主義文藝學的思想資源，來為我所用。

二.審美主義流弊

尊重事實是進行社會科學研究所必須的態度，對人的文學觀的研究也應該如此。作為中國化馬克思主義文藝理論思想資源之一的人的文學，也有著不容忽視的缺陷。它過分強調自我表現，一定程度上肯定了文學觀念的心理學和美學因素，是對文學之為文學的自律性的尊重，但它忽視并遮蔽了文學的社會學價值，特別是到1930年代，人的文學觀的弊端表現地愈加明顯。

人的文學基緣于西方人本主義哲學，在肯定人的主體性的同時，也有著明顯的不足之處。人的文學的價值取向是單個的人，將人僅僅看作是一個感性的個體，否認人的普遍的社會屬性。所以往往只著眼于個體的自然需求和精神狀態，而無視人存在的社會基礎、社會關系以及這種社會關系在對于人的活動和活動的人的形成過程中的作用。這樣，就把人完全個體化、主觀化、抽象化、非理性化了。對于此，馬克思、恩格斯特別強調“社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的。但是，這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現實中的個人。也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的。”[10]這就表明，要正確認識人，就必須聯系人的活動，把人當作在歷史中行動的人去研究。而活動不純粹是個人的行為，它總是在一定客觀條件下和現實關系中進行的，這些條件和關系一方面制約著人的活動的動機和方式，使得人的活動無不打上一定社會歷史的印記；而另一方面，也正是憑借這些條件和關系，不僅使得個人的活動的成果、智慧和創造轉化成為社會共同享用的財富，而且也同時使得人類和社會的成果、智慧轉移到了個體身上。馬克思主義“人學”認為，不論是在認識關系還是在實踐關系中，人作為活動的主體，既不是抽象的普遍存在，也不是感性的個別存在，而總是處于一定社會歷史關系中的個體與群體、個別與一般的實際存在的人。

聯系“五四”時期中國的現實情況，“五卅”運動和“三·一八”慘案之后，國內形勢變得異常緊張，面對嚴酷的階級斗爭，后期創造社系統地介紹了馬克思主義理論，提出文學是意識形態的理論主張，倡導無產階級革命文學，主張以“無產階級文學”代替“人的文學”。可以說，1928年革命文學的倡導是一次對于五四文學及其建制的批判。文學自然是以人為對象和目的的，離開了對人的生存和命運的關注也就沒有文學。但是人不能離開社會而孤立存在，特別是在民族矛盾和階級矛盾激化的年代，離開了民族的生存和人民的生存，又怎么談得上個人的生存呢？文學始終要有現實關懷，過分囿于個人經驗和趣味，作品就只能變成孤芳自賞，從而陷入狹隘的一己悲歡之中，而始終不能獲得更大范圍的共鳴，無法走通藝術接受中個體經驗到人類普遍經驗的道路。如創造社作家郁達夫從理論到實踐都強調小說的主觀性和抒情性，暴露個人私生活，抒發個人苦悶和感傷情緒，甚至還有變態的性欲描寫，《沉淪》是此方面的代表作。另外，倪貽德、陶晶孫、周全平、葉靈鳳、廬隱、陳翔鶴等一大批作家也都側重于創作“自我抒情”的小說，創作出了《玄武湖之秋》、《音樂會小曲》、《摟頭的煩惱》、《海濱故人》等抒情小說。但是，如果將自我表現視為可以超越一切社會關系的人性，不僅與階級性無關，甚至可以與理智無關，與道德無關，那么在這種無限拔高與抽象中，其他社會性價值維度就將被遮蔽與消解，將很有可能帶來價值觀上的混淆與迷亂。

馬克思曾說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[11]倘若沒有對人的現實關系的深刻理解，沒有對人性復雜的現實依據的深入把握，而只是簡單地用各種情感描寫來進行拼貼，也將帶來人性價值觀上的迷亂與誤導。過分強調情感的抒發和文藝的審美本性，將文藝之前所承載的國家、社會、政治和意識形態等等東西全部卸掉，那么文學本身還剩下些什么呢？毫無疑問，這就遮蔽了現實審美活動的意識形態深層結構，文學的意識形態屬性也將被抹煞。審美和意識形態是文學的兩個屬性，以審美的正確性來顛覆文學的意識形態性的做法是不可取的。

在當今，面對種種現實的生存壓力，諸如金錢勢力的崛起，各種經濟犯罪的增長，個人主義、自私與貪婪的合法性流行，人之為人的起碼道德良知受到踐踏，等等。正如有學者所指出的，“在這種現實面前，仍然堅持審美至上的自由主義美學立場，標舉超越現實社會、政治的純粹美的西方現代性藝術追求，實際上嚴重脫離人民和社會的審美需求，落入了審美幻象的學術陷阱。”[12]

參考文獻

[1]周作人《人的文學》，《新青年》第5卷第6號，1918年12月。

[2]（德）霍克海默、阿多爾諾《啟蒙辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社，1990年，第1頁。

[3]矛盾《“大轉變時期”何時來呢？》，《文學周報》第103期，1923年。

[4]李大釗《什么是新文學》，《李大釗選集》，人民出版社，1959年，第276頁。

[5]成仿吾《祝詞》，載《文化批判》，1928年1月創刊號。

[6]毛澤東《整頓黨的作風》，《毛澤東選集》，第三卷，人民出版社，1966年，第827頁。

[7]《胡錦濤在黨的十七大上的報告》，《人民日報》2007年10月25日。

[8][9][10][11]《馬克思恩格斯選集》，第一卷，人民出版社，1995年，第67、294、71-72、56頁。

[12]馮憲光《馬克思主義文藝學的當代問題》，中國社會科學出版社，2005年，第76頁。

本文系重慶市教委人文社科項目“新時期中國兒童文學生態學研究”（編號：17SKG207）的研究成果，也是2013年重慶市社會科學規劃項目“巴渝竹枝詞雅俗文化嬗變及互動研究”（2013YBWX092）的階段性研究成果。

（作者介紹：師會敏，文學博士，重慶科技學院人文藝術學院副教授，研究方向：文藝學；范明英，重慶科技學院人文藝術學院副教授，研究方向：中國語言文學）