立善法于天下，則天下治

張晉藩

中國(guó)作為一個(gè)擁有法制文明的古國(guó)，在漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，經(jīng)歷過無數(shù)次的滄桑巨變，但始終保持著國(guó)家發(fā)展的穩(wěn)定性、連續(xù)性，并且不斷地走向文明與進(jìn)步，以至于中華法系成為世界法系中的一個(gè)重要代表，這不是偶然的，是和治國(guó)理政豐富經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，以及古圣先賢政治與法律智慧的貢獻(xiàn)分不開的。

在古人的觀念中，良法與善法是同一語

中國(guó)自進(jìn)入文明社會(huì)以后，法律便與國(guó)家相伴而生。隨著社會(huì)的發(fā)展、疆域的擴(kuò)大、國(guó)家事務(wù)的冗繁，階級(jí)矛盾與民族矛盾紛至沓來，不斷凸顯出法律的治國(guó)價(jià)值。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，無法律無以維持日常的生產(chǎn)與生活秩序;無法律將失去調(diào)整上下尊卑之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù);無法律國(guó)家無綱紀(jì)，難以行使治國(guó)理政的功能;無法律不能推動(dòng)國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，外無以御強(qiáng)敵，內(nèi)無以撫寰中;無法律還不能發(fā)揮對(duì)道德規(guī)范的支撐，難以實(shí)現(xiàn)德法共治的作用。正因?yàn)槿绱耍瑲v代思想家、政治家不厭其煩地論證治國(guó)不可一日無法。如商鞅變法時(shí)強(qiáng)調(diào)，“國(guó)皆有法”“言不中法者，不聽也;行不中法者，不高也;事不中法者，不為也”。

古代思想家在論及治國(guó)不可無法的同時(shí)，也分析了法有良法與惡法之分，在實(shí)踐中的效果也有顯著區(qū)別。在古人的觀念中，良法與善法是同一語。宋人王安石說：“立善法于天下，則天下治;立善法于一國(guó)，則一國(guó)治。”其所謂善法，即良法也。近人梁?jiǎn)⒊€論證了立法之善與不善所得到的不同效果，他說：“立法善者，中人之性可以賢，中人之才可以智，不善者反是。”其實(shí)，惡法之弊遠(yuǎn)甚于此。如商之亡，便亡于重刑辟;秦之亡，也亡于“偶語詩書者棄市”“赭衣塞路，囹圄成市”。可見，行惡法失德失民，不亡何待。

“法制無常，近民為要;古今異勢(shì)，便俗為宜”，善法定是利民、惠民之法

西周滅商以后，周公深切感到殷之所以“墜厥命”，就在于“失民”。因此他叮囑周人，“人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”。春秋戰(zhàn)國(guó)之際社會(huì)的大變動(dòng)、兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的連年不絕進(jìn)一步凸顯了民的作用。諸子百家紛紛倡導(dǎo)利民、惠民之說，以期得到民的擁護(hù)。孔子說：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”商鞅說：“法者，所以愛民也。”“不觀時(shí)俗，不察國(guó)本，則其法立而民亂。”商鞅變法之所以獲得成功，就在于他所推行的“開阡陌封疆”的土地立法、重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)立法、獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)實(shí)行軍功爵的軍事立法、推行一家一戶為生產(chǎn)單位的社會(huì)立法等，得到了民的支持。慎到也說：“法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而已。”明中期以后，具有作為的首輔張居正說，“法無古今，惟其時(shí)之所宜與民之所安耳”“法制無常，近民為要;古今異勢(shì)，便俗為宜”。

總之，體現(xiàn)民情、洽于民心之法一定是利民、惠民之法，既有利于民的生產(chǎn)、生活所需要的自然空間，也為民的再生產(chǎn)甚至是擴(kuò)大再生產(chǎn)提供了必要條件。

“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”，法律循變協(xié)時(shí)的發(fā)展軌跡及其影響

早在《尚書·呂刑》中便有“刑罰世輕世重”的記載。《周禮·秋官·司寇》進(jìn)一步提出根據(jù)不同的形勢(shì)制定和適用不同的法律：“一曰刑新國(guó)用輕典;二曰刑平國(guó)用中典;三曰刑亂國(guó)用重典。”主張變法改制的法家更強(qiáng)調(diào)法因時(shí)勢(shì)而變的可變性。慎到說：“守法而不變則衰。”商鞅說：“禮法以時(shí)而定，制令各順其宜。”韓非在傳承前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上作出了新的概括：“故治民無常，唯治為法。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功……時(shí)移而治之不易者亂，能治眾而禁不變者削。故圣人之治民也，法與時(shí)移，而禁與能變。”法家的觀點(diǎn)反映了進(jìn)化的歷史觀和以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證精神。

可見，法因?qū)嶋H需要而制定，又根據(jù)實(shí)際的變動(dòng)而刪修，這就是法律循變協(xié)時(shí)的發(fā)展軌跡。法須循變協(xié)時(shí)的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)。晚清國(guó)勢(shì)衰微，民族危機(jī)深重，變法之聲遂日隆，論者皆帶有新的時(shí)代烙印。如魏源在論證“天下無數(shù)百年不敝之法，無窮極不變之法”的同時(shí)，提出了前人所從未提及的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張;康有為為變法維新而大聲疾呼：“圣人之為治法也，隨時(shí)而變義，時(shí)移而法亦移。”梁?jiǎn)⒊舱f：“法者，天下之公器也;變者，天下之公理也。”

循變協(xié)時(shí)就是中國(guó)四千多年法律運(yùn)行的軌跡。但是歷代思想家、政治家在指出法的可變性的同時(shí)，也注意保持法律的相對(duì)穩(wěn)定性，反對(duì)“數(shù)變”。韓非說：“法莫如一而固，使民知之。”“治大國(guó)而數(shù)變法，則民苦之。”他甚至尖銳地指出：“法禁易變，號(hào)令數(shù)下者，可亡也。”唐太宗說：“法令不可數(shù)變，數(shù)變則煩。”宋人歐陽修說：“言多變則不信，令頻改則難從。”

法的可變性要在“協(xié)時(shí)”，法的相對(duì)穩(wěn)定性要在維護(hù)法律的“權(quán)威”，變中求穩(wěn)，二者兼顧，不可偏于一端。

法學(xué)逐漸成為顯學(xué)，強(qiáng)調(diào)法平如水，“法簡(jiǎn)而易行，刑審而不犯”

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，面對(duì)大變動(dòng)、大轉(zhuǎn)型的歷史潮流，法家學(xué)說逐漸成為顯學(xué)，法家提出“以法為治”的主張，反對(duì)壟斷國(guó)家權(quán)力的世卿制度和“禮不下庶人，刑不上大夫”的舊體制，強(qiáng)調(diào)法平如水，公正無私。為了表達(dá)法律的公平公正，管仲借用度量衡器以相比擬。他說：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法。”又說：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也。”為了表述執(zhí)法無私，管仲提出“君臣上下貴賤皆從法”“不為君欲變其令，令尊于君”。

春秋時(shí)期，管仲在回答桓公問如何仿效圣王之所為時(shí)說：“法簡(jiǎn)而易行，刑審而不犯。”商鞅曾明白表述：“圣人為法，必使之明白易知。”唐貞觀初年，太宗鑒于隋末法令滋彰、人難盡悉，提出以“簡(jiǎn)約易知”為立法原則，并且敕令長(zhǎng)孫無忌、房玄齡等修律官，“斟酌今古，除煩去弊”。根據(jù)太宗所定的立法原則修訂的律、令、格確實(shí)較為簡(jiǎn)約。明朝吳元年十月，李善長(zhǎng)等擬議律令時(shí)，朱元璋便嚴(yán)肅指出：“法貴簡(jiǎn)當(dāng)，使人知曉，若條緒繁多，或一事兩端，可輕可重，吏得因緣為奸，非法意也。”

道德入律、改惡勸善彰顯了中華法系的價(jià)值

中國(guó)是沿著由家而國(guó)的路徑進(jìn)入文明社會(huì)的，氏族社會(huì)末期因血緣紐帶而形成的宗法倫常關(guān)系，成為最重要的社會(huì)關(guān)系和最基本的人倫道德。在儒家勢(shì)盛的漢代，通過說經(jīng)解律和引經(jīng)注律，使得三綱五常之類的道德規(guī)范入律。

一方面，道德的法律化，多少改變了法律凜然而不可近的威嚴(yán)，使百姓由畏法而敬法而守法，提升了人們遵守法律的自覺性，也提高了法律的權(quán)威性。另一方面，法律的道德化、法由勸善而兼止惡使遵守道德的義務(wù)與遵守法律的義務(wù)相統(tǒng)一，違背了法律化的道德，也要受到法律的制裁。這就是為什么早在夏朝便出現(xiàn)了“不孝罪”，漢以后的刑法典中將不忠、不孝、不悌、不敬長(zhǎng)、不睦、不義、不廉、不信等道德規(guī)范都列為法律規(guī)范，甚至成為十惡重罪。這對(duì)于提高中華民族的道德素質(zhì)也起了某種強(qiáng)制的作用，明刑弼教的價(jià)值就在于此。道德入律，改惡勸善也彰顯了中華法律文化的特殊性、典型性和中華法系的價(jià)值。

中國(guó)古代的政治家、思想家在論及治國(guó)須有法的同時(shí)，又不厭其詳?shù)仃U述只有良法，才能治國(guó)。然而，中國(guó)古代即使是良法也旨在維護(hù)上下尊卑不平等的法定權(quán)利，即使是良法也是“生于君”，而非“生于民”，如同黃宗羲所說，是“一家之法”而非“天下之法”，以致皇帝頒發(fā)的敕、令、詔、諭都具有最高的法律效力。所以在肯定古代良法積極性的同時(shí)，也要看到其歷史的和階級(jí)的局限性。